АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16065/17

29 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304860213400050, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 307616431200011, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ОК-Инвест»

о взыскании 12 121 909 руб. 73 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании 11360740,14 руб. убытков, 754353,15 руб. неустойки (согласно уточненным исковым требованиям).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 11257458 рублей 17 копеек неосвоенного аванса, 747495 рублей 22 копейки пени.

Протокольным определением от 22.11.2017 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ответчиком ФИО5 (исполнитель) и ООО «Ок-Инвест» (заказчик) заключен договор от 12.02.2013, по условиям которого заказчик поручил, а исполнить принял на себя обязательства поставить оборудование водоподготовки и аттракционов бассейнов аквапарка и саун, осуществить монтаж и пусконаладочные работы оборудования водоподготовки и аттракционов бассейнов аквапарка и саун по адресу: 

<

...> Водно-оздоровительный комплекс

Пунктом 2.1 договора исполнитель обязался составить и согласовать с заказчиком спецификацию оборудования и материалов (приложение №1), ведомость объемов работ (приложение №2), сметно-финансовый расчет стоимости работ (приложение №3). Оборудование и материалы могут быть включены в сметно-финансовый расчет.

Кроме того, исполнитель обязался перед началом работ согласовать с заказчиком схему расположения гидравлических закладных деталей, подводного освещения, основного оборудования, место расположения технических помещений под установку оборудования и оформить приложением (приложение №4).

Согласно пунктам 2.3-2.6 договора исполнитель принял на себя обязательства перед началом работ составить и согласовать с заказчиком график производства работ и оформить приложением (приложение №5), составить и согласовать с заказчиком график платежей по договору (приложение №6), определить перечень условий и сроки исполнения строительной и технической подготовки объекта для монтажа оборудования, согласовать их с заказчиком (приложение №7), своевременно поставить оборудование, материалы, произвести работы в соответствии с требованиями завода-изготовителя и технического задания.

Ни одно из приложений к указанному договору сторонами не согласовано и не подписано.

Согласно пункту 4.3 договора стоимость оборудования и материалов определяется дополнительным соглашением к договору. Предоплата на приобретение оборудования и материалов составляет 15614000 рублей.

Дополнительные соглашения к договору стороны не подписали, проекты дополнительных соглашений друг другу не направили.

Согласно пункту 3.5 договора в ходе выполнения работ заказчик обязан был подписывать акты скрытых работ, акты приема-передачи выполненных работ в течение трех рабочих дней после их предоставления или представлять мотивированный отказ. В случае не предоставленной мотивировки отказа, в течение трех рабочих дней после получения актов акты считаются подписанными и договор либо этап договора подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при соблюдении всех условий  настоящего договора срок исполнения девять месяцев с момента первой предоплаты.

Из акта сверки от 01.09.2014 и пояснений сторон следует, что ООО «Ок-Инвест» перечислило ответчику 15614000 рублей предоплаты. При этом по состоянию на 01.09.2014 ответчиком признавалось выполнение работ и поставка товара на сумму 4253259 рублей 86 копеек.

В частности, стороны признают, что ответчиком поставлены товары и выполнены работы по следующим товарным накладным и актам: по товарной накладной №22 от 19.04.2013 на сумму 83052 рубля, по товарной накладной №35 от 13.05.2013 на сумму 1003314 рублей, по товарной накладной №212 от 18.09.2013 на сумму 37471 рубль 72 копейки, по акту №214 от 18.09.2013 на сумму 507787 рублей 01 копейка, по акту №215 от 18.09.2013 на сумму 137290 рублей 13 копеек, по товарной накладной №187 от 18.09.2013 на сумму 1577766 рублей 78 копеек, по акту №1 от 15.07.2014 на сумму 103281 рубль 97 копеек, по товарной накладной №230 от 11.11.2013 на сумму 473293 рубля 47 копеек, по акту №1 от 28.03.2014 на сумму 413127 рублей 86 копеек, по товарной накладной №357 от 01.07.2014 на сумму 20156 рублей 89 копеек.

При этом акт №1 от 28.03.2014 на сумму 413127 рублей 86 копеек в акте сверки не отражен, однако истец не отрицает факт выполнения работ ответчиком на указанную сумму.

По договору об уступке права требования от 01.10.2014 ООО «Ок-Инвест» уступило истцу предпринимателю ФИО4 совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора от 12.02.2013.

Согласно пункту 11.2 договора цессии право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 11360740 рублей 14 копеек, что подтверждается актом сверки расчетов.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара и выполнению работ на сумму 11257458 рублей 17 копеек не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В настоящем случае ответчик утверждает, что выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждает направлением в адрес истца по электронной почте 20.05.2016 (т.4 л.д.33-69), а также курьерской службой ряда товарных накладных и актов выполненных работ (опись документов – т.1 л.д.87).

Согласно уведомлению от 10.04.2017 курьер ООО «СДЭК-Регион» сообщил о вручении истцу данных товарных накладных и актов.

В свою очередь, 21.06.2016 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил об уступке права требования, сообщил об отказе от договора от 12.02.2013 в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательства и потребовал возвращения денежных средств.

Данное письмо согласно данным сайта «Почта России» ответчиком не получено, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не доказано обратное, риск неполучения данного письма лежит на ответчике.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истец, получив товарные накладные и акты, в течение трех рабочих дней с момента получения данных документов мотивированный отказ от подписания не заявил, следовательно, товары и работы считаются принятыми истцом.

Однако ответчик не учитывает, что отказ от договора от 12.02.2013 истец заявил на следующий день после получения спорных и неподписанных сторонами товарных накладных и актов. Следовательно, работы не могут считаться принятыми истцом по условиям договора от 12.02.2013.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств фактической поставки истцу товара и выполнения работ на сумму заявленных требований, не подтвердил транспортировку товара до места выполнения работ (г.Сургут), а также выезд работников до места выполнения работ после подписания акта сверки от 01.09.2014 в 2015-2016 годах.

Представленные в материалы дела ответчиком договоры гражданско-правового характера, заключенные последним с физическими лицами (т.3 л.д.6-48), содержат предельный период выполнения работ 25.12.2014 (начало работ в 2014 году), тогда как часть спорных актов и товарных накладных датирована 2013 годом и 2016 годом.

Представленные проездные документы железнодорожным транспортом не содержат год в дате отправления поезда (т.3 л.д.71-78). Доказательств выезда работников на объект в 2016 году ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истец представил доказательства в подтверждение тому, что работы были выполнены и товар приобретен у иных лиц (т.2 л.д.1-162).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает недоказанным факт поставки ответчиком товара и выполнения работ на сумму 11257458 рублей 17 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности прерван самим ответчиком путем признания долга, что подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом сверки от 01.09.2014.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд также отклоняет довод истца о ничтожности уступки права требования от 01.10.2014 ввиду отсутствия письменного согласия ответчика на заключение данного договора.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В настоящем случае на момент уведомления об уступке ответчик фактически являлся должником по договору от 12.02.2013, обязательства ООО «Ок-Инвест» по договору от 12.02.2013 были фактически исполнены.

Следовательно, в данном случае на момент уступки и уведомления ответчика об уступке существовали лишь обязательства ответчика выполнить работы и поставить товар либо возвратить полученные денежные средства.

Первоначальный кредитор ООО «Ок-Инвест» не уклонялся от получения товаров и от принятия работ. Более того, ответчик спорные акты и товарные накладные первоначальному кредитору никогда не направлял. Все обращения и переписку в рамках договора ответчик адресовал истцу, что фактически свидетельствует о его согласии на перемену лиц в обязательстве на стороне кредитора.

По этим же основаниям ссылка ответчика на пункт 12.1 договора от 12.02.2013 неправомерна и направлена на злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Более того, по смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая уступку права требования возврата денежных средств недействительной, ответчик вправе требовать признания недействительной сделки в данной части в судебном порядке, однако встречный иск ответчиком не заявлен.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы ответчика необоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе, в части взыскания договорной пени в размере 747495 рублей 21 копейка.

Расчет пени правомерно произведен истцом на основании пункта 9.3 договора от 12.02.2013 за период с 01.10.2014 по 25.07.2016, то есть, до получения ответчиком отказа от договора (срок хранения почтовой корреспонденции, письма об отказе от договора, истек 02.08.2016). Размер пени не превышает 10% от суммы неисполненных ответчиком обязательств.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 11257458 рублей 17 копеек задолженности, 747495 рублей 21 копейку пени, 86025 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 585 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1155 от 12.10.2016.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.