РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20232/24-16-107

г. Москва

05 июля 2024 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 02 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СРЕДСТВА СПАСЕНИЯ" (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (124683, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 1553, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору об оказании услуг № б/н от 31.05.2021 в размере       220 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Научно-производственный центр "Средства спасения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору об оказании услуг № б/н от 31.05.2021 в размере 220 000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком была нарушена процедура проведения аукционов по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ, в результате чего истцу причинены убытки.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» (Организатором торгов) были проведены аукционы по продаже имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ, № 178fz28042100051 и № 178fz27042100210.

В целях получения юридической помощи АО НПЦ «Средства спасения» заключило договор с ООО «ЮНАЙТЕД, согласно которому ООО «ЮНАЙТЕД» обязалось обжаловать незаконные действия ответчика в ФАС России.

В интересах АО НПЦ «Средства спасения» ООО «ЮНАЙТЕД» подготовило и направило жалобы в ФАС России исх. № 034 от 03.06.2021, исх. № 035 от 03.06.2021 с требованием признать действия ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» по внесению изменений в извещение и лотовую документацию менее чем за 5 дней до конца приема заявок – незаконными.

ФАС России вынесла решение № 04/10/18.1-170/2021 от 22.06.2021, в соответствии с которым жалобы АО НПЦ «Средства спасения» являются обоснованными, а действия ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» незаконными, нарушающими права АО НПЦ «Средства спасения».

ФАС России вынесла решение об исправлении технической ошибки в решении  № 04/10/18.1-170/2021 от 30.06.2021.

Таким образом, незаконность действий ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением комиссии ФАС России № 04/10/18.1-170/2021 от 22.06.2021.

Сумма расходов на оплату услуг представителя при подаче и рассмотрении жалоб в ФАС России является убытками, причиненными АО НПЦ «Средства спасения» незаконными действиями Организатора торгов.

АО НПЦ «Средства спасения» причинены убытки в размере расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов АО НПЦ «Средства спасения» в ФАС России в сумме 220 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 220 000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг №б/н от 31.05.2021, заключенным между АО НПЦ «Средства спасения» и ООО «ЮНАЙТЕД», по которому оплачено 220 000 рублей платежным поручением № 54 от 31.05.2021.

 ООО «ЮНАЙТЕД» было оказано комплексное юридическое сопровождение.

Представителем в полном объеме по извещениям №№ 230421/40531758/08, 220421/40531758/06 от 27.04.2021: Изучены лотовые (аукционные) документации; Изучены заявки Доверителя на участие в аукционе; Проанализированы возражения по жалобам; Подготовлены жалобы в УФАС России, направлены жалобы в УФАС России; Обеспечено участие представителя в заседаниях УФАС России.

В ходе заседаний комиссии ФАС России благодаря выработанной позиции, основанной на изучении большого количества нормативно-правовых актов, было вынесено положительное для АО НПЦ «Средства спасения» решение.

Таким образом, ФАС России признала жалобы АО НПЦ «Средства спасения» на незаконные действия ГБУ «Жилищник Зеленоградского административного округа» обоснованными. ООО «ЮНАЙТЕД» в полном объеме оказало услуги по договору об оказании юридических услуг №б/н от 31.05.2021.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой действия организации-заявителя по привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, выражена в определениях Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 307-ЭС 19-23727 по делу № А26-9262/2018 и от 17.12.2015 № 306-ЭС15-16663 по делу № А49-13892/2014, а взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ( бездействием)  причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как разъяснено п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из представленных документов усматривается, что в жалобах истца, поданных в ФАС России, было заявлено фактически три требования:

- признать незаконными действия ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» по внесению изменений в извещение и лотовую документацию менее чем за 5 дней до конца приема заявок;

- признать торги недействительными;

- провести повторные торги без объявления цены. 

Между тем, решением ФАС России № 04/10/18.1-170/2021 от 22.06.2021 признано обоснованным только одно (первое) требование – в части действий организатора торгов. 

В остальной части жалобы удовлетворены не были – торги не были признаны недействительными, не было выдано предписания о проведении повторных торгов без объявления цены.

Таким образом, требования удовлетворены на 1/3 часть. 

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Поскольку жалобы удовлетворены в части, то убытки в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в соответствующей части применительно к п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, с учетом снижения размера убытков до 70 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, наличие которых истец подтверждает представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг № б/н от 29.01.2024, платежным поручением № 27 от 29.01.2024 на сумму 70 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая цену иска, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд считает оплату юридических услуг представителя в размере 70 000 рублей завышенной, превышающей разумные пределы и считает необходимым снизить сумму возмещения расходов на представителя – до 10 000 рублей.

 На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СРЕДСТВА СПАСЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 54 копейки и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин