АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-14758/2019

5 февраля 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть объявлена 30 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306190301900016)    

к Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о взыскании 99765 руб. 60 коп. основного долга и пеней.

 

В судебном заседании 29.01.2020 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час. 40 мин. 30.01.2020. 

В судебном заседании после перерыва участвовал представитель истца - ФИО3 на основании доверенности от 08.11.2019, диплом, паспорт.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 98188 руб. 85 коп., в том числе 94100 руб. долга по договору поставки от 05.04.2019 №81 и 4088 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебное заседание ответчик уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец представил уточнение требований по пене, пояснил, что уточнено основание начисления пени, ключевая ставка и период, в связи с чем взыскиваемая сумма пени составила 5665 руб. 60 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Истец поддержал исковые требования с учётом уточнения.

 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

05.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №81 (далее – договор) (в редакции протокола согласования договорной цены), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю светильники и комплектующие (далее – товар) в соответствии со спецификацией (пункт 1.1.  договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2. общая сумма договора составляет 94100 руб., оплата по договору производится покупателем, путём перечисления суммы стоимости товара на расчётный счёт поставщика в течение 10 календарных дней от даты поставки товара.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 94100 руб., что подтверждается товарной накладной от 05.04.2019 № 90. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения 22.10.2019 истца к ответчику с претензией, а также в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

По своей правовой природе договор поставки от 05.04.2019 № 81 является договором на поставку товаров для государственных нужд, которые регулируются нормами параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 94.100 руб. подтверждается представленной в дело товарной накладной от 05.04.2019 №90.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара. При таких обстоятельствах, арбитражный суд признал заявленное требование о взыскании долга в сумме 94.100 руб. подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать 5665 руб. 60 коп. пени за период с 16.04.2019 по 18.11.2019.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал обоснованным предъявление требования о взыскании пени.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчёт пени, арбитражный суд признал его верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 5665 руб. 60 коп. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 94100 руб. основного долга и 5665 руб. 60 коп. пени.

Государственная пошлина по делу составляет 3991 руб., истцом при обращении в суд уплачена в размере 3928 руб. платёжным поручением от 14.11.2019 №255.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3928 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 63 руб. относится на ответчика, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск. 

Взыскать с Администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 99765 (девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп., в том числе 94100 руб. основного долга и 5665 руб. 60 коп. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3928 (три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                             Н.М. Зайцева