АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18934/2017

Дело № А55-15656/2016

г. Казань

18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика – Даценко Н.Н., доверенность от 01.02.2017,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хаус Мейкерс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-15656/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мико-Строй» (ОГРН 1036302399253, ИНН 6367008894) к обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Мейкерс» (ОГРН 1086320006431, ИНН 6321207625) о взыскании задолженности и пени, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «РОССКАТ», Самарская область, Нефтегорский район,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мико-Строй» (далее – ООО «Мико-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной «Хаус Мейкерс» (далее – ООО «Хаус Мейкерс», ответчик, заявитель, общество) о взыскании задолженности по договору от 29.10.2012 № 18 в размере 70150,19 руб., пени по нему в размере 136 381,35 руб.; задолженности по договору  от 29.03.2013 № 2 в размере 1 539 789,97 руб., пени по нему в размере 2 169 225,73 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Хаус Мейкерс» в пользу ООО «МикоСтрой» 1 539 789,97 руб. основного долга, 2 169 225,73 руб. пени, а также 28 417,60 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Хаус Мейкерс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ответчика представил в суд на утверждение мировое соглашение, подписанное законными представителями (генеральными директорами) ООО «МикоСтрой» и ООО «Хаус Мейкерс». 

ООО «МикоСтрой» заявило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса об его утверждении в отсутствие своего представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом кассационной инстанции в порядке статей 141 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд кассационной инстанции установил, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «МикоСтрой» и ООО «Хаус Мейкерс», подлежит утверждению судом кассационной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Мико-Строй» и обществом с ограниченной «Хаус Мейкерс», в представленной редакции на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в целях мирного урегулирования спора, явившегося причиной предъявления исковых требований Истца к Ответчику по делу № А55-15656/2016.

2. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика денежных средств в следующем размере:

- 1 539 789,97 руб. - основной долг по договору субподряда № 2 от 29.04.2013 г.;

- 2 169 225,73 руб. - пени по договору субподряда № 2 от 29.04.2013 г.;

- 70 150,19 руб. - основной долг по договору субподряда № 18 от 29.10.2012 г.;

- 136 381,35 руб. - пени по договору субподряда № 18 от 29.10.2012 г.;

- 30 000,00 руб. - расходы на уплату услуг представителя;

- 42 578,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

3. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 г. по делу № А55-15656/2016 вышеуказанные исковые требования Истца удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в размере:

-1 539 789,97 руб. - основной долг по договору субподряда № 2 от 29.04.2013 г.;

- 2 169 225,73 руб. - пени по договору субподряда № 2 от 29.04.2013 г.;

- 28 417,6 руб. - расходы на уплату услуг представителя;

- 40 332,16 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Истцу было отказано.

4. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает сумму основного долга по договору субподряда № 2 от 29.04.2013 г. в размере 1 539 789,97 (Один миллион пятьсот тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 97 копеек, пени по договору субподряда № 2 от 29.04.2013 г. в размере 530 210,03 (Пятьсот тридцать тысяч двести десять) рублей 03 копейки, а всего - 2 070 000,00 (Два миллиона семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

5. Сумма в размере 2 070 000,00 (Два миллиона семьдесят тысяч) рублей 00 копеек уплачена Ответчиком Истцу до подписания настоящего Мирового соглашения по платежному поручению № 211 от 03.04.2017 г.

6. Истец отказывается от иска в остальной части исковых требований. Обязательства Ответчика в этой части прекращаются, а спор по настоящему делу считается урегулированным.

7. Ответчик подтверждает, что не будет в дальнейшем иметь к Истцу никаких претензий относительно качества выполненных работ по договору субподряда № 2 от 29.04.2013 г., в том числе вытекающих из него претензий к Истцу, прямо или косвенно связанных с выполнением работ по договору № 2 от 29.04.2013 г.

8. Расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела № А55-15656/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

9. Расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела № А55-15656/2016 относятся на сторону, которая их понесла.

10. Стороны настоящим предоставляют гарантии и заверения друг другу и арбитражному суду в том, что заключение настоящего Мирового соглашения не нарушает права и законные интересы третьих лиц; не является для его сторон сделкой, заключенной под принуждением или кабальной сделкой и не имеется иных причин или обстоятельств, известных сторонам, не позволяющих им надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, в том числе, сторонами получены все согласования и одобрения от третьих лиц, которые необходимы для заключения настоящего Мирового соглашения, а лица, подписывающие соглашение обладают полномочиями для его заключения.

11. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, один экземпляр -для Истца, один - для Ответчика и один - для Арбитражного суда Поволжского округа, и подлежит утверждению последним в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом РФ.

12. Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа…».

Указание сторонами в пункте 3 мирового соглашения «…Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 г…» считать технической ошибкой (опиской), поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, а не постановлением Арбитражного суда Поволжского округа. 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А55-15656/2016 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.

 

Председательствующий судья				       И.А. Хакимов

Судьи								       Р.А. Вильданов

									       Н.Ю. Мельникова