Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-87552/2020

26-568 

27 июля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКОН"

(125475 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ 28, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-МОТОРС"

(123182, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАКСИМОВА, ДОМ 5, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 07.11.2018 г. в размере 16 788 493,15 руб., неустойки за период с 01.12.2018 г. по 24.04.2020 г. в размере 857 892 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.02.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-МОТОРС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 07.11.2018 г. в размере 16 788 493,15 руб., неустойки за период с 01.12.2018 г. по 24.04.2020 г. в размере 857 892 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) (далее – Соглашение об уступке), в соответствии п. 1.1. которого Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор (Цессионарий) принимает право (требование) к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-ТехноЛайн» (далее по тексту Должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общую сумму 16 788 493,15 руб. (Шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 15 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу № А40-293928/2019 в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-МОТОРС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКОН" о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 07.11.2018 г. отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, соглашение является действующим.

Указанное право возникло у ООО «ДОКОН» на основании Договора займа №07.02.18-1 от 07.02.2018 года (далее - Договор займа), в соответствии, с которым Цедент предоставил Должнику заем в сумме 15 000 000,00 рублей, а Должник обязался возвратить сумму займа в сроки не позднее 05.03.2018г. (включительно) (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.02.2018г. к Договору займа), а также обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно (проценты по Договору начислены за период с 08.02.2018 по 07.11.2018).

Подтверждением права требования к Должнику по заемным обязательствам является платежное поручение №99 от 08.02.2018г. о перечислении ООО «ДОКОН» на расчетный счет Должника денежных средств в размере 15 000 000, 00 (Пятнадцати миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии п. 2.1. Соглашения об уступке, ООО «Арбат-Моторс» обязался в срок до 30.11.2018 года оплатить стоимость уступки права требования в размере 16 788 493,15 руб. (Шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 15 копеек.

Между тем, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате суммы переуступаемого права по Соглашению об уступке, в связи с чем, долг Ответчика перед Истцом составил 16 788 493,15 руб. (Шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 15 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 18.02.2020г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате долга по Соглашению об уступке. Однако требования Истца Ответчиком исполнены не были.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения об уступке, за нарушение сроков оплаты (п. 2.4 Соглашения) Первоначальный кредитор (цедент) вправе требовать с Нового кредитора (цессионария) уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.04.2020 года ООО «Арбат-Моторс» просрочил оплату на 511 календарных дней. В соответствии с п. 3.2. Соглашения об уступке неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 01.12.2018г. по 24.04.2020г. составляет 857 892,00 рублей.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБАТ-МОТОРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКОН" задолженность по соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 07.11.2018 г. в размере 16 788 493,15 руб., неустойку за период с 01.12.2018 г. по 24.04.2020 г. в размере 857 892 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 111 232 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1