АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-364660/25-72-2835

г. Москва

06 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – Конкурсного управляющего ФИО1 (127276, г Москва, а/я 44);

к заинтересованным лицам – 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, 

<

...>);

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лица – 1) ООО «ДжиЭс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

<

...>);

2) ФИО3

- об оспаривании бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в наложении ограничений на имущество должника ООО «»ДжиЭс Групп» в рамках исполнительного производства № 1617778/25/77056-ИП от 17.11.2025 и не снятии их по заявлению конкурсного управляющего ФИО1

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 по дов. от 15.01.2026г., удост. 2) не

явились, извещены

от третьего лица: 1) не явились, извещены 2) ФИО3 (паспорт) суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в наложении ограничений на имущество должника ООО «»ДжиЭс Групп» в рамках исполнительного производства № 1617778/25/77056-ИП от 17.11.2025 и не снятии их по заявлению конкурсного управляющего ФИО1, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель ответчика представил постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и постановление об окончании исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заявителя и третьего лица-1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступили материалы исполнительного производства.

От третьего лица – 2 поступил письменный отзыв, который приобщен судом в материалы дела.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2024 г. по делу № А40-261984/24-9-610 «Б» ООО «ДжиЭс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, рег. № 17856, адрес для направления корреспонденции:127276, г. Москва, а/я 44), член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, № 0010, адрес СРО: 

<

...>).

ФИО3 обратился с иском к ООО «ДжиЭс Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и задолженности по заработной плате за период приостановления работы за период с 29.12.2024 по 20.05.2025 года.

Решением Люблинского районного суда от 02.07.2025 г. по делу № 02-5397/2025, требования ФИО3 (ИНН 

<

***>) удовлетворены частично. Взысканы с ООО «ДжиЭс Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) задолженность по заработной плате в сумме 230 495,83 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты 36 391,72руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., в общем размере: 276 887,55 руб.

На основании Решения Люблинского районного суда города Москвы выдан исполнительный лист № 02-5397/2025-2 от 12.11.2025.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО города Москвы ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 1617778/25/77056-ИП от 17.11.2025, на основании исполнительного документа исполнительный лист № 02- 5397/2025-2 от 12.11.2025, выданный органом: Люблинский районный суд по делу № 02- 5397/2025, вступившему в законную силу 12.08.2025, предмет исполнения: Взыскать с ООО «ДжиЭс Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) задолженность по заработной плате в 230 495,83 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты 36 391,72руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., в общем размере: 276 887,55 руб.

В рамках исполнительного производства № 1617778/25/77056-ИП от 17.11.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены следующие постановления о наложении арестов на имущество ООО «ДжиЭс Групп»: постановление № 1129862744/7756-1 от 19.11.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках которого наложены ареста на счета 40702810812040623490, 0702810512010623490; постановление № 1129862749/7756-1 от 19.11.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках которого наложен арест на счет 40702810120000064912; постановление № 1129862734/7756-1 от 19.11.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках которого наложен арест на счет 40702810316540041977; постановление № 1129862739/7756-1 от 19.11.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках которого наложены ареста на счета 40702810470013000196, 4070281067001042334; постановление № 1129862729/7756-1 от 19.11.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках которого наложены аресты на счета 40702978200001007493, 40702840600001007493, 40702810300001007493; постановление № 1129862724/7756-1 от 19.11.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках которого наложен арест на счет 40702810224600002235; постановление № 1130431990/7756-1 от 19.11.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств СИТРОЕН БЕРЛИНГО (2014г.в., г/н: 

<

***>, цвет: Белый, VIN: 

<

***>), LADA RS035L LADA LARGUS, (2018г.в., г/н: 

<

***>, цвет: Белый, VIN: 

<

***>); ФИАТ DUCATO (2016г.в., г/н: 

<

***>, цвет: Белый, VIN: 

<

***>), АФ 371703 (2020г.в., г/н: О950ТС799, цвет: Белый, VIN: 

<

***>), БЕЗ МАРКИ (LRGS0H2, 2020г.в., г/н: 

<

***>, цвет: Белый, VIN: 

<

***>), ГАЗ

(A31R32; 2019г.в., г/н: 

<

***>, цвет: ТЕМНО-СЕРЫЙ, VIN: 

<

***>), Kia Rio (2011 г.в., ГРЗ: Х585РВ197 VIN 

<

***>), ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ФУРГОН (2011г.в., г/н: 

<

***>, цвет: БЕЛЫЙ, VIN: 

<

***>), БЕЛАВА (1210R0; 2017г.в., г/н: 

<

***>, цвет: БЕЛЫЙ, VIN: 

<

***>), LADA FS0Y5L LADA LARGUS (2016г.в., г/н: 

<

***>, цвет: БЕЛЫЙ, VIN: 

<

***>), ЛЕКСУС; RX350; 2018г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СИНИЙ; VIN: 

<

***>; постановление № 1130227607/7756-1 от 19.11.2025 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В свою очередь, в конкурсную массу должника включено следующее движимое имущество: автомобиль LADA LARGUS, 2018 г.в., ГРЗ: 

<

***>, VIN 

<

***>; автомобиль LEXUS RX350, 2018 г.в., ГРЗ: 

<

***>, VIN 

<

***>;автомобиль - специализированный фургон LRGS0H2, 2020 г.в., ГРЗ: M526XM196, VIN 

<

***>; автомобиль АФ-371703, 2020 г.в., ГРЗ: О950ТС799, VIN 

<

***>; автомобиль - грузовой фургон Fiat Ducato, 2016 г.в., ГРЗ: 

<

***>, VIN 

<

***>; автомобиль Lada Largus, 2016 г.в., ГРЗ: 

<

***>, VIN 

<

***>; автомобиль ГАЗ-А31R32, ГРЗ: H353PP154, VIN 

<

***>; автомобиль Kia Rio, 2011 г.в., ГРЗ: Х585РВ197 VIN 

<

***>; автомобиль БЕЛАВА 1210R0, 2017 г.в., ГРЗ: 

<

***>, VIN 

<

***>.

Конкурсный управляющий, выполняя обязанности предусмотренные Федеральным Законом о несостоятельности банкротстве, проводит торги по реализации движимого имущества должника.

Сообщение на ЕФРСБ об утверждении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведении торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога № 19182829 от 19.08.2025.

Сообщение на ЕФРСБ о проведении торгов № 20451134 от 20.11.2025.

Конкурным управляющим судебному приставу-исполнителю ФИО2 направлено заявление о снятии все арестов имущество ООО «ДжиЭс Групп», однако в адрес конкурсного управляющего поступил отказ в снятии арестов, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества

гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

При этом в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на дату принятия судебного акта по настоящему делу, постановлением от 17.02.2026 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с связи с признанием должника банкротом.

Также 17.02.2026 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств СИТРОЕН БЕРЛИНГО (2014г.в., г/н: 

<

***>, цвет: Белый, VIN: 

<

***>), LADA RS035L LADA LARGUS, (2018г.в., г/н: 

<

***>, цвет: Белый, VIN: 

<

***>); ФИАТ DUCATO (2016г.в., г/н: 

<

***>, цвет: Белый, VIN: 

<

***>), АФ 371703 (2020г.в., г/н: О950ТС799, цвет: Белый, VIN: 

<

***>), БЕЗ МАРКИ (LRGS0H2, 2020г.в., г/н: 

<

***>, цвет: Белый, VIN: 

<

***>), ГАЗ (A31R32; 2019г.в., г/н: 

<

***>, цвет: ТЕМНО-СЕРЫЙ, VIN: 

<

***>), Kia Rio (2011 г.в., ГРЗ: Х585РВ197 VIN 

<

***>), ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ФУРГОН (2011г.в., г/н: 

<

***>, цвет: БЕЛЫЙ, VIN: 

<

***>), БЕЛАВА (1210R0; 2017г.в., г/н: 

<

***>, цвет: БЕЛЫЙ, VIN: 

<

***>), LADA FS0Y5L LADA LARGUS (2016г.в., г/н: 

<

***>, цвет: БЕЛЫЙ, VIN: 

<

***>), ЛЕКСУС; RX350; 2018г.в.; г/н: 

<

***>; цвет: СИНИЙ; VIN: 

<

***>, направлено в адрес МВД России и исполнено в полном объеме, что подтверждается уведомлением об исполнении от 17.02.2026 г.

Таким образом, права и законные интересы заявителя на момент вынесения решения не нарушены.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

В связи с чем, требования заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова