ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12415/2023

г. Чита

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда  иркутской области от 21 августа 2023 года по делу № А19-12415/2023 по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с  ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании 1 600 000 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о  взыскании задолженности по договору аренды № 11/03-20 от 11.03.2020 в размере 1 600  000 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель  указывает, что ООО «Тандем» не мог реализовать свое право на защиту и выразить свою  

правовую позицию по заявленному иску, поскольку не получало искового заявления и  документов по настоящему делу. В настоящее время, ООО «Тандем» предпринимает  меры по урегулированию задолженности с кредиторами, в частности в настоящее время  ведутся переговоры с покупателем на заключение крупного договора поставки  алкогольной продукции, ожидаем заключение контракта до конца октября 2023 года.  Оплата по контракту будет направлена на погашение имеющейся задолженности. Вместе  с тем, наличие судебного решения может негативным образом сказаться на заключении  контракта и стать основанием для срыва переговоров. Просит решение суда первой  инстанции отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил. 

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ФИО3 (арендодатель) и ООО «Тендем»  (арендатор) заключен договор аренды № 11/03-20, согласно п.1.1 которого арендодатель  передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование часть здания,  состоящее из помещения (кабинет) номер один на поэтажном плане второго этажа,  площадью 14,7 кв.м., расположенное в двух этажном нежилом здании производственных  мастерских, общей площадью 2373,5 кв.м., кадастровый номер 38:18:040201:780, по  адресу:666793, 

<

...> строение109г.  

Согласно п.2.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и  действует сроком 11 месяцев.  

Согласно акту приема-передачи от 11.03.20220 арендатор передал, а арендодатель  принял в возмездное и срочное пользование часть здания.  

17 апреля 2023 года между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2  (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований).  

В соответствии с условиями указанного договора цедент передает, а цессионарий  принимает права (требования) к ООО «Тендем» (должник), которые возникли в связи с  неисполнением должником обязательств перед цедентом, вытекающих из:  

- договора аренды б/н от 01.10.2018г. в суммарном размере 3 730 000 руб., - договора  аренды б/н от 01.12.2018г. в суммарном размере 5 483 000 руб., - договора аренды б/н от  25.05.2014г. в суммарном размере 350 000 руб.,  

- договора аренды б/н от 01.06.2018г. в суммарном размере 4 670 000 руб., - договора аренды б/н от 10.01.2017г. в суммарном размере 310 600 руб., 

- договора аренды № 25/2020 от 01.01.2020г. в суммарном размере 7 211 800 руб.,  

- договора аренды земельного участка б/н от 01.01.2019г. в суммарном размере 10  335 198 руб.,  

- договора аренды № 11/03-20 от 11.03.2020г. в суммарном размере 1 600 000 руб.  

Согласно п.3.2 договора, в оплату уступаемых прав требований цессионарий  обязуется перечислить цеденту денежные средства в размере 10 100 000 руб., согласно  следующему графику:  

- 1 000 000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, 

 - 9 100 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента взыскания задолженности с  должника и поступления ее на банковский счет цессионария.  

Права (требование) цедента переходят на цессионария с момента оплаты первого  платежа в размере 1 000 000 руб., что подтверждается банковским платежным  поручением, составления и подписания отдельного акта приема-передачи прав  (требований) не требуется (п.3.3 договора).  

Согласно платежному поручению от 02.05.2023 № 295439 ИП ФИО2 произвел  оплату ИП ФИО3 в размере 500 000 руб.  

Согласно платежному поручению от 03.05.2023 № 373127 ИП ФИО2 произвел  оплату ИП ФИО3 в размере 500 000 руб.  

Претензией от 05.05.2023 истец потребовал оплатить образовавшуюся  задолженность по пени. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,  310, 382, 384, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу,  

что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды № 11/03-20 от  11.03.2020 в сумме 1 600 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая,  что задолженность по арендной плате установлена, подтверждена ответчиком в  подписанном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2023, а ответчик в  нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представил доказательства ее погашения.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Тендем» (арендатор) заключен  договор аренды № 11/03-20.  

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик своих обязательств по оплате надлежащим образом не исполнял. 

Согласно материалам дела, 17.04.2023 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП  ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно п.  1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО  «Тендем» (должник), которые возникли в связи с неисполнением должником обязательств  перед цедентом, в том числе договора аренды № 11/03-20 от 11.03.2020 в размере 1 600 000  руб.  

Материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика о состоявшейся  уступке прав.  

Требований о признании сделки (договора) недействительной, не заявлялось.  

Указанный договор соответствует требованиям статей 383 - 384, 388 - 389 ГК РФ,  является возмездным, совершен в письменной форме, условия договора содержат  конкретный объем прав требования и основание возникновения.  

Платежным поручением от 02.05.2023г. № 295439, от 03.05.2023г. № 373127, во  исполнение пункта 3.3 договора (права (требование) цедента переходят на цессионария с  

момента оплаты первого платежа в размере 1 000 000 руб.), истцом ИП Калимуллину А.Х.  переведены денежные средства в размере 1 000 000 руб.  

Таким образом, у ИП ФИО2 возникло право на взыскание долга с ООО  «Тандем» в размере 1 600 000 руб. по договору поставки от 11.03.2020г. № 11/03-20.  

Задолженность по арендной плате установлена и подтверждена ответчиком в  подписанном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2023 Стороной  ответчика не оспорена.  

Таким образом, поскольку доказательств погашения указанной суммы  задолженности, как первоначальному кредитору, так и истцу по настоящему делу, не  представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды № 11/0320 от 11.03.2020 в сумме 1 600 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего спора  опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, отчетом  об отправлении искового заявления в адрес истца (стр.43). Письмо с исковым заявлением  и приложенными документами было вручено адресату (ООО «Тандем») 15 июня 2023  года. Кроме того, о факте возбуждения производства по настоящему делу ответчик был  уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года по делу №  А19-12415/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: А.Е. Мацибора  

 И.Н. Филиппова