АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35287/2023

г. Краснодар

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Норас Груп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.06.2023), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни – ФИО2 (доверенность от 11.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норас Груп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А32-35287/2023, установил следующее.

ООО «Норас Груп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) от 09.06.2023 № 10317000-000429/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 76 932 рублей административного штрафа.

Решением суда от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что результаты экспертизы АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не позволяют с достоверностью оценить качество, учитывая специфику спорного товара и объективность проведенной экспертизы. Суды указали, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Результаты таможенной экспертизы противоречат результатам заключения Торгово-промышленной Палаты АНО «СОЮЗЭКСПЕРТЗА». Суды не учли, что в рамках аналогичного спора проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой ввозимый обществом товар является свежим.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2022 компания «BARAKA DE CONDITIONNEMENT DES DATTES.» (Тунис; продавец) и общество (Россия; покупатель) заключили внешнеэкономический контракт № 01/22, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель – принять и купить товар на условиях, указанных в контракте.

2 февраля 2023 года в порт Новороссийск прибыл т/х «DANIEL A», на борту которого согласно коносаменту № ARKTNS0000009204 находится товар «финики…» в количестве 5910 грузовых мест, прибывший во исполнение контракта № 01/22, от отправителя компании «BARAKA DE CONDITIONNEMENT DES DATTES» (Тунис), в адрес получателя товара – общества  (Россия).

2 февраля 2023 года декларантом в соответствии с пунктом 2 статьи 84, пунктами 1, 2 статьи 104, пункта 3 статьи 105, подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) таможни подана электронная декларация на товары № 10317120/020223/3021668 (далее – ДТ), согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления представлены товары трех наименований, в том числе товар № 1 с заявлением следующих сведений: «Финики свежие baraka, урожай 2022 года», в количестве 2280 грузовых мест, вес брутто 11 478 кг, вес нетто 10 602/9476 кг, заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕЭАС – 0804100000, страна происхождения Тунис, заявленная таможенная стоимость – 1 465 382 рубля 25 копеек.

В соответствии с текстом товарной позиции 0804 ТН ВЭД ЕАЭС включаются финики, инжир, ананасы, авокадо, гуайява, манго и мангостан, или ганциния, свежие или сушеные.

Согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, для товара «финики» в товарной субпозиции 0804100000 ТН ВЭД ЕАЭС применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5%, НДС 20%. 

10 февраля 2023 года в рамках таможенного контроля должностным лицом Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) таможни в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ, принято решение о назначении таможенной экспертизы от 03.02.2023 № 10317120/030223/ДВ/000038, в связи с чем должностным лицом юго-восточного таможенного поста таможни осуществлен отбор проб и образцов указанного товара (акт отбора проб и образцов от 10.02.2023 № 10317110/100223/500017). Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону. Экспертно-исследовательский отдел № 1 г. Новороссийск. 

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 20.02.2023 № 12406010/0003004 товар № 1 «финики свежие…», заявленный в ДТ, идентифицирован как товар, который не подвергался различным видам обработки, в том числе осмотическому обезвоживанию. По результатам проведенных исследований установлено, что образец товара не являются финиками свежими, т. к. подвергался сушке. По установленным показателям в соответствии с данными [11, 12, 13, 14] представленный на исследование образец идентифицирован как сушеные плоды растения рода Финик (Phoenix L.)

С учетом изложенного таможенный орган сделал вывод о том, что декларантом заявлено неверное описание товара «финики свежие», тогда как фактическое наименование товара, идентифицированное экспертом – «финики сушенные».

10 февраля 2023 года Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) товар № 1, заявленный по ДТ, выпущен с заявленной таможенной процедурой, товар № 2 – 3 выпущен 04.02.2023 в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса. На основании изложенного согласно мотивированному заключению специализированного подразделения таможни – отдела таможенных платежей, изложенному в служебной записке от 30.03.2023 исх. № 13-31/1090, ставка НДС в размере 10% применяется исходя из сведений, заявленных в графе 31 и графе 33 декларации на товары.

11 марта 2023 года Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 1 по ДТ, в соответствии с которым на основании пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в связи с заключением таможенного эксперта г. Ростов-на-Дону от 22.02.2023 № 12406010/0003006 декларанту необходимо внести изменения в ДТ в части изменения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% на 20%. 

По информации отдела таможенных платежей таможни, изложенной в служебной записке от 31.03.2023 исх. № 13-31/1112-1, в связи с недостоверным декларированием товара № 1 по ДТ сумма доначисленных налогов составила 153 865 рублей 13 копеек. 

В связи с корректировкой ДТ до выпуска таможенные пошлины, налоги в размере 153 865 рублей 13 копеек уплачены декларантом в полном объеме.

Таким образом, таможенный орган сделал вывод о том, что обществом при декларировании товаров по ДТ нарушены требования статей 84, 104, 105, 106 Таможенного кодекса, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений об описании товара № 1 «финики», послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате, налогов на сумму 153 865 рублей 13 копеек, что является административным правонарушением, ответственность за которое, предусмотрена частью  2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

9 июня 2023 года таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-000429/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 16.2 КоАП РФ, статьями 2, 38, 53, 84, 104, 105, 106, 111 Таможенного кодекса.

Суды сделали вывод о том, что обществом при декларировании товаров по ДТ нарушены требования законодательства, выразившиеся в  заявлении недостоверных сведений об описании товара № 1 «финики». Суды согласились с выводами таможенного эксперта, отклонив результаты экспертизы, проведенной АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать правомерными, сделанными при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Вопросы, касающиеся порядка идентификации ввезенного товара (финик свежий или сушеный, подвергался ли товар различным видам обработки, в том числе осмотическому обезвоживанию) являются не правовыми, а требующими для правильного их решения обладания специальными знаниями, действия судов, связанные с оценкой классификационных признаков фиников и приданием одному из них приоритетного статуса, противоречат действующему законодательству и нарушают права сторон. 

Иной подход фактически позволил бы судам при осуществлении правосудия решать задачи, которые объективно не могут быть ими решены, игнорируя при этом существующие для подобных ситуаций процессуальные алгоритмы, что противоречит правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 301-ЭС17-7046.

При необходимости получить соответствующие пояснения суды обладают правом на вызов специалиста (статья 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекса) или назначение судебной экспертизы (статья 82 Кодекса). 

При рассмотрении дела суды не учли изложенного, не вынесли на обсуждение сторон вопрос о привлечении специалиста для получения пояснений по вопросам, связанным с идентификацией ввезенного товара (являются ли финики свежими или сушеными, подвергались ли они различным видам обработки, в том числе осмотическому обезвоживанию) (статьи 55.1 и 87.1 Кодекса) или назначение судебной экспертизы (статья 82 Кодекса). 

В данном случае стороны представили различные заключения, результаты таможенной экспертизы противоречат результатам заключения Торгово-промышленной Палаты АНО «СОЮЗЭКСПЕРТЗА». 

Кроме того, суды не учли, что таможней в отношении общества вынесено три аналогичных постановления № 10317000-402/2023, 10317000-403/2023, 10317000-429/2023 по трем таможенным декларациям, все они обжалованы обществом в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд одновременно принял к производству данные заявления определениями от 05.07.2023 по делам №№ А32-35287/2023, А32-35287/2023 и                    А32-35291/2023. При этом, определением от 27.10.2023 по делу № А32-35291/2023 назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой ввозимый обществом товар – финики является свежим. На дату принятия оспариваемого решения суд первой инстанции знал, что по аналогичному делу назначена судебная экспертиза, однако по данному делу на рассмотрение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы не поставил, не указал, почему выводы по назначенной судебной экспертизе по делу                 № А32-35291/2023 не могут применяться в данном деле. Апелляционный суд данные нарушения суда первой инстанции не устранил.

В силу статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений арбитражный суд обладает полной юрисдикцией в отношении проверки законности оспариваемых ненормативных правовых актов (часть 4), наделен правом истребования доказательств, необходимых для правильного разрешения спора по своей инициативе (часть 6), что могло привести к правильному разрешению спора.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что одновременно с финиками свежими общество в спорный период также ввозило финики сушеные. На вопрос суда, проводился ли при таможенной экспертизе сравнительный анализ ввезенных обществом свежих и сушенных фиников, представитель таможни ответил отрицательно, затруднился объяснить причины отсутствия такого сравнения. 

Таким образом, выводы судов о правомерности оспариваемого постановления таможни являются преждевременными. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам общества и оценить действия таможенного органа, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу                                        № А32-35287/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

А.Н. Герасименко