АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21118/2025

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», город Москва (ИНН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Логистика», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 079 190,60 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 213 от 23.04.2025., паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 06/10-1 от 06.10.2025., паспорт, диплом.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ Логистика» о взыскании задолженности за выполненные работы по деповскому ремонту вагонов №№ 56554991, 54193362, 53617841, 62358189, 62355763, 56503493, 54193370, 55499743, 53617551, 54132840 в размере 6 079 190 руб. 60 коп. (с учетом уточнений от 01.12.2025), из которых:

- 5 627 966,88 руб. долга за апрель-июль 2025 года,

- 451 223,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 11.12.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о признании исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, одновременно заявлено ходатайство о рассрочке исполнения обязательств перед истцом на 12 месяцев.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» на основании гарантийных писем общества с ограниченной ответственностью «ТТ Логистика» от 05.05.2025 № 05-05-25, от 02.07.2025 № 02-07-25, от 06.05.2025 № 06-05-25, от 23.06.2025 № 23/06-03 выполнены работы по деповскому ремонту вагонов №№ 56554991, 54193362, 53617841, 62358189, 62355763, 56503493, 54193370, 55499743, 53617551, 54132840.

Указанными письмами ООО «ТТ Логистика» гарантировало принять, а также оплатить выше перечисленные работы, услуги хранения и запасные части в порядке

авансового платежа в размере 100% от цены, рассчитанной исходя из предполагаемого объема работ и используемых запасных частей в течение 3(трех) календарных дней с даты выставления ООО «НВК» счета на оплату. Окончательный расчет за выполненные работы, оказанные услуги, установленные запасные части, определяемый исходя из стоимости фактически произведенных работ, услуг и использованных запасных частей собственности ООО «НВК», в течение 3(трех) календарных дней с даты предоставления ООО «НВК» комплекта документов (счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг), расчетно-дефектной ведомости, уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, акта браковки узлов и деталей грузового вагона, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона (в случае их составления), МХ-1, МХ-3 (в случае их составления).

Обстоятельства выполнения истцом работ по деповскому ремонту вагонов и принятия выполненных работ ответчиком подтверждены представленными актами о выполненных работах (оказанных услугах) №№ ЖКОМ04000519 от 18.04.2025, ЖКОМ05000540 от 27.05.2025, ЖКОМ05000475 от 23.05.2025, ЖКОМ05000383 от 16.05.2025, ЖКОМ06000485 от 22.06.2025, ЖКОМ07000215 от 03.07.2025, ЖКОМ06000617 от 27.06.2025, ЖКОМ07000295 от 15.07.2025, ЖКОМ07000524 от 27.07.2025, ЖКОМ07000624 от 31.07.2025, подписанными сторонами без разногласий.

Задолженность по оплате выполненных и принятых работ составила 5 627 966,88 руб. Доказательств оплаты не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451 223,72 руб. за период с 06.05.2025 по 11.12.2025, с последующим начислением процентов с 12.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Неисполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ, послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от 06.10.2025, заявлено о признание иска в полном объеме. Полномочия на признание иска в данной доверенности предусмотрены.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что признание иска заявлено уполномоченным лицом, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования о взыскании 6 079 190 руб. 60 коп., из которых: 5 627 966,88 руб. долга за апрель-июль 2025 года, 451 223,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 11.12.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отсрочке исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, не позволяющее выплатить сумму долга единовременно, связанное с резким ухудшением экономического положения в сфере железнодорожных перевозок.

Истец заявление оспорил, сославшись на непредставление ответчиком доказательств тяжелого финансового положения и наличия обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного акта, финансовое положение не

являются существенным основанием, при этом заявитель не представил доказательств принятия мер к добровольному исполнению обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно вышеприведенной правовой норме предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким

образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Должник в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать обоснованность заявления о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда, представив документы, бесспорно свидетельствующие об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В заявлении о рассрочке судебного акта заявитель указывает на сложное финансовое положение.

Сам по себе факт тяжелого материального положения должника не может являться самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку финансовые затруднения заявителя вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Тяжелое материальное положение должника по смыслу закона не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки в исполнении судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные в обоснование заявления, суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта должником, и о том, что предоставление судом рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного решения.

Также суд считает необходимым указать на возможность заключения сторонами мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, в котором будут учтены интересы как должника, так и взыскателя, тем самым установив баланс интересов сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в оставшейся части возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ Логистика», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», город Москва (ИНН: 

<

***>), 5 627 966 руб. 88 коп. задолженности, 451 223 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6 079 190 руб. 60 коп., а также 62 212 руб. 80 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ Логистика», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», город Москва (ИНН: 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 5 627 966 руб. 88 коп., или ее остаток, начиная с 12 декабря 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», город Москва (ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 55 320 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 54348 от 18.09.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский