Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                                       Дело № А49-13874/2018            

Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Табаченкова М. В, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5262130969,  ГРН 1045207821493) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 № Пш М-102,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным в части назначенного наказания постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2018                  № Пш М-102, вынесенного Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее- Управление, административный орган, ответчик).

Определением от 11.12.2018 арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 10.01.2019 и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции,  – не позднее 31.01.2019. 

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения сторон о принятии заявления и возбуждении производства по делу (л.д. 35-37, 81). 

От ответчика 26.12.2018 в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором Управление по основаниям, подробно приведенным в нем, возражало против удовлетворения заявленных требований, считая доказанными событие и состав вмененного административного правонарушения (л.д. 38-40).

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

 После истечения установленных указанным определением сроков для представления доказательств и иных документов арбитражный суд на основании положений статей 228-229 АПК РФ принял решение по данному делу путем подписания 05.02.2019 резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 82,86). 

Указанным решением арбитражный суд заявленные требования ООО «Караван» удовлетворил частично. Постановление по делу об административном правонарушении № Пш М-102 от 09.11.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Караван» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и изменено в части назначения наказания, суд снизил размер административного  штрафа до 75000 руб.

От ответчика 13.02.2019 на основании положений части 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 83), в связи с чем арбитражным судом принято настоящее решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании приказа от 18.09.2018 № 1548 административным органом в период с 15.10.2018 по 12.11.2018 проведена плановая выездная проверка Общества за соблюдением законодательства в сфере государственного метрологического надзора. Копия приказа о проведении проверки была направлена Обществу по почте (исх. 4/14-578 от 21.09.2018) и получено им 28.09.2018 (уведомление л.д. 75).

По результатам проверки должностным лицом Управления 26.10.2018 был оставлен акт  № А/102-2018 (л. д. 55-58). В акте отражено, что из 106 проверочных единиц средств измерений – 61 единица средств измерений применяется не прошедшими в установленном порядке поверку.

 Уведомлением б/н и б/д Обществу сообщено о времени и месте ознакомления с  актом проверки и составлении протокола об административном правонарушении. Данное уведомление 23.11.2018 было вручено законному представителю Общества - генеральному директору ФИО1 под роспись  (л. д. 54).

По итогам рассмотрения административного дела 26.10.2018 в отношении ООО «Караван» составлен протокол об административном правонарушении, которым Обществу вменено деяние, выразившееся в применении не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений, что явилось нарушением: части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а также пункта 1, 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. N 1815.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал   представитель Общества по доверенности б/н от 03.02.2017 – ФИО2, копия протокола была вручена ему под роспись 26.10.2018, о чем имеется отметка в протоколе                      (л. д. 50-53). 

Административный орган определением от 29.10.2018 известил Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определение вручено представителю Общества по доверенности б/н от 03.02.2017 – ФИО2 30.10.2018            (л.д. 48), а также уведомлением, которое получено тем же представителем Общества 26.10.2018 (л.д. 49).

 По результатам рассмотрения протокола административным органом 09.11.2018 вынесено постановление №Пш М-102 о назначении административном наказания, которым ООО «Караван» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100000 руб. (л. д. 43-47).

Считая оспариваемое постановление административного органа в части назначения размера административного штрафа незаконным  Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдение обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, в рассматриваемом случае, состоит в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые распространяются в т.ч. на осуществление торговли, выполнение работ по расфасовке товара (п. 7).

Одной из целей действия Закона N 102-ФЗ является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 102-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 2 Закона N 102-ФЗ "средство измерений" - техническое средство, предназначенное для измерений (п. 21); поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17).

В силу части 1 статьи 5 Закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям эксплуатации.

Частью 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ установлено утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений. Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации                     от 2 июля 2015 г. N 1815, утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее - Порядок).

Пунктом 18 Порядка установлено, что периодической поверке подвергается каждый экземпляр средства измерений (далее - СИ), находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал.

СИ, введенные в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения.

Периодическую поверку СИ, предназначенных для измерений (воспроизведения) нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но используемых для измерений (воспроизведения) меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений, допускается на основании письменного заявления владельца СИ, оформленного в произвольной форме, при условии наличия в методике поверки соответствующих указаний.

Если методикой поверки не установлено, но обеспечивается подтверждение пригодности СИ для применяемых величин или поддиапазонов измерений, то для СИ, тип которых утвержден до 18 ноября 2018 г., в соответствии с заявлением владельца СИ или другого лица, представившего СИ на поверку, допускается проведение поверки для меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений с обязательным указанием в свидетельстве о поверке информации об объеме проведенной поверки.

Поскольку заявитель является организацией, применяющей в своей деятельности средства измерений, оно обязано обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере полного контроля административного органа.

Нарушение указанных выше норм в области государственного регулирования обеспечения единства средств измерений образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в период проведения проверки с 15.10.2018 по 12.11.2018 ООО "Караван" в своих торговых точках (магазинах) по мету осуществления деятельности совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров допустило применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 61 единицы средств измерений.

Своими действиями Обществом нарушены требования части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а также пунктов 1, 18 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. N 1815.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ, подтверждён материалами дела, установлен судом и признается самим Обществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что при добросовестном исполнении Обществом требований закона, оно имело возможность не совершать подобных нарушений, но совершило их при отсутствии каких-либо чрезвычайных, непредвиденных, не зависящих от его воли обстоятельств. 

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судом не установлено существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, лишивших Общество возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права и не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.   

Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Правонарушение верно квалифицированно административным органом по части 1 статьи 19.19. КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9. КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены. 

Размер административного штрафа определён административным органом в максимальном размере санкции части 1 статьи 19.19. КоАП РФ, 100000 руб. 

Обращаясь в суд с заявлением, Общество просит суд назначенный постановлением административный штраф снизить до 50000 руб., при этом заявитель просит учесть, что Общество вину правонарушения полностью признает и раскаивается в содеянном, выявленные нарушения обязуется устранить, а также просит учесть, что при рассмотрении административного дела Общество оказывало административному органу всестороннее содействие.  

Вместе с тем, оценив доводы заявителя, а также учитывая то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением, как следует из обжалуемого постановления, не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

В рассматриваемом случае, Общество вину правонарушения полностью признает и раскаивается в содеянном, выявленные нарушения обязуется устранить, при рассмотрении административного дела Общество оказывало административному органу всестороннее содействие, вредных последствий совершенного административного правонарушения административным органом при вынесении обжалуемого постановления не установлено, не представлено таких доказательств и в материалы дела. 

Вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Ссылка административного органа о том, что при вынесении постановления и назначении административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, он исходил из количества выявленных средств измерений, не прошедших проверку, судом не принята во внимание, поскольку  положения статьи 4.3. КоАП РФ, не устанавливают такое обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, не отвечает целям административной ответственности, может повлечь избыточное ограничение прав заявителя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до 75000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                           

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № Пш М-102 от 09.11.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Караван» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 75000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков