РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-126448/2024-146-832

г. Москва

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Модерн Машинери Фар Ист" (ИНН 

<

***>)

к Центральной Акцизной Таможне (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/180324/3034120,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. №05-01-21/19912 от 04.07.2025, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модерн Машинери Фар Ист" (далее – заявитель/декларант/общество) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным требование Центральной акцизной таможни от 18.03.2024 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/180324/3034120 признать незаконным и отменить.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель ответчика явку обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, в марте 2024 года ООО «Модерн Машинери Фар Ист» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Объединённых Арабских Эмиратов (страна отправления), во исполнение внешнеторгового контракта с поставщиком товара, компанией ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD (КНР), был ввезен товар «карьерный самосвал с шарнирно-сочлененной рамой» в общем количестве 2 штуки, марки Komatsu HM400 3R , страна происхождения товаров – Япония, мощность двигателя – 338 квт/453 л.с., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8704101021.

В целях помещения вышеуказанных товаров (товар №1 и товар № 2) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным представителем ООО «Вилкон», действующим от имени и по поручению ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (декларант) на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 21.03.2014 № 0031/00-14-27, в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ) была подана в виде электронного документа декларация на товары (далее – ДТ) № 10009100/180324/3034120 (товар №1 и товар № 2).

При подаче ДТ в отношении декларируемого товара были оплачены таможенные платежи (ввозная таможенная пошлина, НДС).

Происхождение декларируемого товара из Японии было подтверждено представленными таможенному органу одновременно с вышеуказанной ДТ, наряду с сертификатом происхождения товара, выданными уполномоченным государственным органом (организацией) страны их отправления, т.е. Объединёнными Арабскими Эмиратами и инвойсом на компанию ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD (КНР), так и иными документами и сведениями. В частности инвойсом, фотографиями шильдиков расположенных на самосвалах, с указанием серийных номеров самосвалов и наименовании производителя и страны их производства.

Однако, в ходе проведения таможенного контроля товаров и сведений , заявленных в ДТ №10009100/180324/3034120, таможенным органом вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары до выпуска товара от 18.03 2024. 

В соответствии с указанным требованием, декларанту предписывалось в срок до 19.03.2024г., внести изменения в ДТ в отношении товара № 1 и № 2, в графу 34 ДТ (страна происхождения товара) и графу 47 ДТ ( исчисление платежей) в отношении необходимости уплаты таможенной пошлины, как для товаров страной происхождения которых являются США, т.е. 30% от заявленной таможенной пошлины.

Основанием для внесения изменений в сведения заявленные в ДТ явилось, как указано в требовании: представленный не преференциальный сертификат происхождения товаров не может быть принят для подтверждения страны происхождения товаров, поскольку в качестве получателя товара в сертификате указан не декларант, а иностранное лицо. 

После внесения декларантом. изменений в графу 34 и 47 ДТ №10009100/180324/3034120 товар был выпущен в свободное обращение.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В опровержение указанных доводов таможенным органом представлен отзыв на заявление.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы отзыва, суд, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с ч.1 ст.30 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Согласно ч.2 названной нормы в случае если устанавливается, что в декларации о происхождении товара заявленные сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такая декларация о происхождении не рассматривается в качестве документа о происхождении товара.

В ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза указано, что "коммерческие документы" - документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров (пункт 2 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В пункте 5 статьи 314 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

На основании пункта 34 Правил определения происхождения товаров сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам № 49, далее по тексту - "Требования") сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом, и заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Согласно пункту 4 Требований в случае использования оригинала сертификата на бумажном носителе исправления и (или) дополнения вносятся в сертификат путем зачеркивания ошибочной информации и надпечатывания или внесения от руки скорректированных сведений, которые заверяются подписью должностного лица и печатью уполномоченного органа. Наличие в сертификате подчисток, помарок и незаверенных исправлений и (или) дополнений не допускается.

Согласно п. 5 Требований сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара (подпункт "1)"); номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (подпункт "2)"); наименование и адрес экспортера и (или) производителя (подпункт "3)"); наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя (подпункт "4)"); описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании (подпункт "5)", при этом в дополнение к описанию товара допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в та описания товара в целях его идентификации); вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара (подпункт "6)"); (подпункт "7)" утратил силу); информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата) (подпункт "8)"). В силу пункта 9 Требований наличие ошибок (опечаток), допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

В соответствии с приложением к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершено в Киото 18.05.1973, далее - конвенция) "сертификат о происхождении" означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны. Этот сертификат может также включать декларацию изготовителя, производителя, поставщика, экспортера или иного компетентного лица; "декларация о происхождении" означает соответствующую отметку о происхождении товаров, сделанную в связи с их экспортом изготовителем, производителем, поставщиком, экспортером или иным компетентным лицом в коммерческом счете или любом другом документе, имеющем отношение к этим товарам; "документальное подтверждение происхождения" означает сертификат о происхождении, удостоверенную декларацию о происхождении или декларацию о происхождении.

Документальное подтверждение происхождения должно требоваться только в тех случаях, когда оно необходимо для применения преференциальных таможенных пошлин, мер экономического или торгового характера, принимаемых в одностороннем порядке или в соответствии с двусторонними или многосторонними соглашениями, либо мер, принимаемых в целях обеспечения здоровья населения или общественного порядка.

Исходя из положений главы 2 конвенции "Документальное подтверждение происхождения" применяется понятие "сертификат о происхождении" (означает документ определенной формы, идентифицирующий товары, в котором орган власти или орган, уполномоченный его выдавать, однозначно подтверждает, что товары, к которым относится этот сертификат, происходят из определенной страны).

Положения конвенции предусматривают следующие рекомендации к форме и содержанию сертификата о происхождении.

При пересмотре действующих форм или подготовке новых форм сертификатов о происхождении Договаривающиеся Стороны должны использовать образец бланка, приведенный в Приложении I к настоящей главе, в соответствии с примечаниями в Приложении II и с учетом Правил в Приложении III.

Бланки сертификата о происхождении должны быть напечатаны на языке (языках), выбранном (выбранных) страной экспорта и, если такими языками не являются ни английский, ни французский, также на английском или французском языках.

Приложение II (Примечания) к Специальному приложению К Конвенции не имеет ограничений по заполнению графы сертификатов "Грузополучатель (название, адрес, страна)" и допускает, что сведения, указанные в этой графе, могут быть заменены надписью "запросить" и, возможно, страной назначения. Согласно примечаниям, к графе "Описание товара": Обычно, указание веса брутто должно быть достаточным для идентификации товара. В тех случаях, когда предусмотрены положения, требующие прямой транспортировки товаров из страны их происхождения, должны разрешаться отступления от Правил происхождения, установленных Конвенцией и приложениями к ней.

Суд отмечает, что представленный Обществом сертификат о происхождении товара не имеет дефектов, указанных в п. 4 Требований (исправлений и (или) дополнений, зачеркиваний, надпечатываний или внесения от руки скорректированных сведений, подчисток, помарок и исправлений и (или) дополнений, а также содержат всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение№ 2 к Правилам № 49).

В соответствии с положениями памятки о правилах определения происхождения товаров при импорте в Евразийский экономический союз, подготовленной в качестве информационного материала Евразийской экономической комиссией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., Положением о Евразийской экономической комиссии (приложение № 1 к Договору о ЕАЭС), а также Регламентом работы Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 г. № 98, в разделе требования к сертификату о происхождении товара определено, что Непреференциальные правила не устанавливают обязательную форму сертификата о происхождении товара для целей подтверждения происхождения товаров в рамках непреференциальной торговли, т.е. может использоваться любой сертификат о происхождении товара, который выдается в стране экспорта товара (например, сертификат о происхождении общей формы).

Сертификат должен содержать сведения о стране происхождения товаров и сведения о товаре, достаточные для его идентификации.

В частности, из предъявленного Обществом сертификата о происхождении товара № 23399152 от 07.03.2024 следует, что:

- в нем указан получатель товара (графа 2): ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD (КНР), который является участником цепочки поставки товара от Поставщика EMINENT FUSION GENERAL TRADING LLC (ОАЭ) до конечного покупателя - ООО "Модерн Машинери Фар Ист", где ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD является стороной контракта от 05.06.2023г. № MMFE-ZFTZFIT-06-23, по которому поставлен товар Обществу, и страна происхождения товара (графа 8);

- страной происхождения товара является Япония (гр. 8) с наименованием товара (графа 10) и со ссылкой на инвойс SI2023-2000 от 25.12.2023г. (графа 7) который в полном объеме содержит информацию о ввозимом товаре и детализацию о стране его происхождения.

В данном инвойсе указаны товары, в том же количестве, тех же наименований, с тем же весом и страной происхождения, указан тот же самый получатель товара что и в сертификате.

 При этом названный инвойс заверен уполномоченным лицом и штампом той же организации, что и спорный сертификат происхождения, а потому никаких оснований сомневаться в их соотносимости у таможенного органа в рассматриваемом случае, не имелось.

Вместе с ДТ № 10009100/180324/3034120 были представлены коммерческие инвойсы № FLD1214 от 14.12.2023г., а также спецификация № 30 к контракту от 05.06.2023г. № MMFE-ZFTZFIT-06-23 в которых поставщиком товара является ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD (КНР) , а покупателем ООО «Модерн Машинери Фар Ист». 

В указанных коммерческих документах указаны товары, в том же количестве, наименовании, идентификационных номерах транспортных средств и страной происхождения , что и в инвойсе SI2023-2000 от 25.12.2023 на который имеется ссылка с сертификате о происхождении товара.

Все эти документы указывают на существовании цепочки поставки товара от Поставщика EMINENT FUSION GENERAL TRADING LLC (ОАЭ) до ООО «Модерн Машинери Фар Ист» через компанию ZHANGJIAGANG FREE TRADE INTERNATIONAL TRADE CO., LTD (КНР).

Во всех указанных документах содержится полное описание товара, включая его наименование, идентификационные номера, страну происхождения товара, которое обеспечивает однозначную идентификацию страны происхождения.

В то же время, таможенный орган утверждая по ДТ №10009100/180324/3034120, что "тр. 2 представленных сертификатов содержит сведения о получателе товаров, не соответствующие гр. 8 ДТ, ввиду чего документы не могут быть приняты таможенным органом как подтверждающие страны происхождения товаров, заинтересованное лицо не приводит норм закона, согласно которым в сертификатах происхождения "Грузополучатель - Получатель" (в гр. 2 сертификата) и в ДТ "Получатель" (в гр. 8 ДТ) это - всегда одно и то же лицо.

На основании указанного, довод таможенного органа о том, что в спорном сертификате описание товаров не позволяет произвести идентификацию с товарами, указанными в соответствующей декларации на товары, является несостоятельным.

Таможенный орган при проверке сертификата происхождения товаров ограничился только проверкой оформления сертификата, то есть ограничился лишь формальным подходом к проверке сертификата, но не проверял сведения, указанные в представленных декларантом товаросопроводительных документах, и дополнительные либо уточняющие сведения или документы, на основании которых выдан сертификат.

Общество полагает что по смыслу п. 1 ст. 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах.

Общество не является лицом, выпускающим сертификаты о происхождении товаров, а также лицом, обращающимся за сертификатом в стране вывоза товара и с учетом международной обстановки и разрывом связей с иностранными организациями ООО "Модерн Машинери Фар Ист" лишено возможности представить иные документы (пояснения) для устранения формальных сомнений таможенного органа.

Суд считает, что на общество не может быть возложены неблагоприятные последствия указанных выше обстоятельств и применения в отношении России международных санкций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование Центральной Акцизной Таможни от 18.03.2024 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/180324/3034120, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку все необходимые документы позволявшие идентифицировать товар у таможенного органа имелись.

Аналогичные выводы при аналогичных обстоятельствах, изложены в решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2024 по делу № А40-126426/2024-146-831, оставленным в силе Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 № 09АП-83016/2024.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленные законом сроки и порядке.

Судом проверены все доводы таможенного органа, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, требование Центральной акцизной таможни от 18.03.2024 № б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/180324/3034120 признать незаконным и отменить.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Модерн Машинери Фар Ист" в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Модерн Машинери Фар Ист" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев