АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

                                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1219/2022

город Назрань

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа – Детский сад №11 г.Назрань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при  участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экосистема»  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа – Детский сад №11 г.Назрань» о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, ТБО и канализационных отходов по договорам № Н-42 от 10.01.2020г.; №н/21-22 от 05.02.2021 года в общей сумме основного долга в размере  39 115, руб. 36 коп., неустойки в размере 8 963 руб. 82 коп., неустойку с 01.01.2021г. за каждый день просрочки до фактической уплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ.

Определением арбитражного суда от 26.04.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок до 25.05.2022 для представления истцом подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов приложенных к исковому заявлению в обоснование требований, а ответчиком письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений до 14.06.2022 года.

Определением от 19.05.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема» и Государственным Бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная Школа-Детский Сад №11 г.Назрань» были  заключены договоры возмездного оказания услуг  по вывозу бытовых отходов и нечистот от 10.01.2020 №Н-42 и от 05.02.2021 №Н/21-22.

В обоснование выполнения своих обязательств по заключенным договорам в истцом в материалы дела представлены  Акты сверки взаимных расчетов от 01.01.2021г. и от 01.01.2022г. всего на сумму 39 115 рублей36 копеек.

В соответствии с п.7 договоров сверка расчетов проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год.

Сторона инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в двух экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факс грамма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течении 3-х рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течении 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Как следует из указанных актов сверок, ответчиком услуги по вывозу бытовых отходов приняты без замечаний и претензий, как по объему, так и по качеству и срокам оказания услуг.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки расчетов, представленным в материалы дела.

Таким образом, истцом (Исполнитель) в материалы дела представлены достаточные доказательства оказания услуг по договору в спорный период и принятие их ответчиком.

Заказчик свои обязательства не исполнил.

Доказательства погашения задолженности не представил.

Истцом 22.02.2022 в адрес Учреждения направлялась претензия  с требованием погасить задолженность.

Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 115 рублей 36 копеек, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 8 963,82 руб., начисленной          в результате просрочки оплаты за оказанные услуги за период с 01.01.2021 по 13.04.2022 г. и с 14.09.22г.(уточнил в судебном заседании устно) по день фактической оплаты основного долга  в соответствии с пунктом 22 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем соответствующего платежа.

Произведенный истцом расчет неустойки суд считает арифметически и методически верным, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки в размере 8 963,82 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пеней по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг  за оказанные услуги в сумме 39 115,36 руб., пени в размере 8 963,82 руб. и пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 14.09.22г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа – Детский сад №11 г.Назрань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги по вывозу ТБО и канализационных отходов по договорам № Н-42 от 10.01.2020г.; №н/21-22 от 05.02.2021 года в  сумму основного долга в размере  39 115, руб. 36 коп., неустойку за период с 01.01.2021г. по 13.04.2022г. в размере 8 963 руб. 82 коп., а с 14.09.2022г. до фактической уплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя  общеобразовательная школа – Детский сад №11 г.Назрань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                     М.М. Мержоев