Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125039/2022

29 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ И ДЕТЯМ ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (198412, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛОМОНОСОВ Г, ДВОРЦОВЫЙ ПР-КТ, Д. 47, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ №1" (191123, 

<

...>, ЛИТЕР Д, ПОМ. 5-Н/18-20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 556, 92 руб. штрафа

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.05.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.04.2022

установил:

Санкт – Петербургское  государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальной  помощи семье и детям Петродворцового района Санкт-Петербурга»  (далее – Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания № 1» (далее – Общество)   о взыскании 30 556, 92 руб. штрафа.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного  производства, однако определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск просит уменьшить размер штрафа  и объединить настоящее дело  с  делами № А56-125009/2022, № А56-108922/2022, А56-108316/2022. 

Ходатайство о объединении дел судом отклоняется, поскольку указанные дела рассмотрены.

В судебном заседании  представитель истца поддержал  исковое  требование, а представитель  ответчика просил в иске отказать.

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные  доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает, что иск по праву подлежит удовлетворению, а размер штрафа уменьшается на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем)  заключен контракт от 11.07.2022  № 41А/22 на оказание услуг по организации перевозок микроавтобусом с управлением и технической эксплуатацией (далее – контракт). Срок оказаний услуг с сентября по декабрь 2022 года, стоимость услуг  1 222 276, 65 руб.

В соответствии с контрактом исполнитель обязуется обеспечить своевременную подачу автобусов. Согласно заявке заказчика от 24.08.2022 № 1991/22транспортное средство подается ежедневно по будням в 7 час. 30 мин.

30.09.2022 транспортное средство по адресу: 

<

...> было подано  в 8 час. 25 мин., что подтверждено актом.

На основании контракта заказчик  выставил исполнителю штраф в размере 10 % от цены контракта  и направил исполнителю претензию с требованием оплатить такой штраф.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исковое требование удовлетворяется судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, но размер штрафа с учетом совершения ответчиком неумышленного правонарушения и его незначительности уменьшается судом по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что допущенному  правонарушению соответствует штраф в размере 10 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В объединении дел отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская транспортная компания № 1» в пользу  Санкт–Петербургского  государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной  помощи семье и детям Петродворцового района Санкт-Петербурга» 10 000 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.