АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                          Дело №А14-20862/2023

« 13 » марта  2024 г.   

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 13.03.2024.                                                                        

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой», Воронежская обл., Семилукский р-н.,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., г. Эртиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 225 562, 71 руб. задолженности по контракту №03 от 02.05.2023  и 63 428, 54 руб. пени 

при участии в судебном заседании:                                                                   

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой» (далее – истец) обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) взыскании 2 225 562, 71 руб. задолженности по контракту №03 от 02.05.2023  и 63 428, 54 руб. пени.

 В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 03 от 02.05.2023, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется  выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог по уд. ФИО2 

<

...> «Восход», ул. Гайдара п. МТФ «Восход», ул. Школьная п. Чапаевское городского поселения  - Город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области согласно сметной документации (приложение № 1 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 контракта цены подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно сметной документации, представленной в извещении об осуществлении закупки с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, и составляет 6 476 322 руб., НДС – не облагается.

Пунктом 4.3 контракта установлен срок выполнения работы: с даты заключения муниципального контракта до 15 июня 2023 года.

Решением от 23.08.2023 №956 заказчик  в одностороннем порядке отказался от муниципального контракта.

Подрядчиком составлены акты выполненных работ ф. КС-2 и КС-3 № 1 от 25.08.2023 на сумму 2 539 743, 18 руб.

Для определения  объема и стоимости фактически выполненных работ  ООО «ЦИТЭ «Политех» по договору с истцом проведена строительно-техническая экспертиза с участием представителя Администрации город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области ФИО3

Согласно заключению  ООО «ЦИТЭ «Политех» №17.11/03-Н от 17.11.2023 стоимость фактически выполненного объема работ по муниципальному контракту № 03 от 02.05.2023 составляет 2 225 562, 71 руб.

Претензией от 03.12.2023 истец потребовал оплатить сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта №03 от 02.05.2023,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Решением от 23.08.2023 №956 заказчик  в одностороннем порядке отказался от муниципального контракта. Решение вступило в законную силу 05.09.2023.

Статья 753 ГК РФ устанавливает порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с положениями которой сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016, в то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

В силу п.6.6 контракта при исполнении настоящего контракта:

1) Подрядчик в срок не более 10 рабочих дней с момента завершения выполнения работы, этапа исполнения контракта, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единойинформационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

2) к документу о приемке, предусмотренному подпунктом 1 настоящего пункта Контракта, должны прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью:

- акты о приемке выполненной работы по форме КС-2 или универсальные передаточные документы;

- справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме КС-3;

- акты скрытых работ;

- паспорта качества на использованные материалы;

- счет, счет фактура (при наличии).

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, Заказчиком формируется мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

3)  документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения дединой информационной системе в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта Контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим подпунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик;

4)  в срок, не более 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта. Контракта, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Закона о контрактной системе) осуществляет одно из следующих действий:

а)        подписывает усиленной  электронной  подписью, лица,  имеющего  право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б)        формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ ф. КС-2 и КС-3 № 1 от 25.08.2023, и скриншот  о размещении актов в системе ЕИС 25.08.2023.

Доказательств формирования мотивированного  отказа от подписания документа заказчиком не представлено.

Согласно заключению  ООО «ЦИТЭ «Политех» №17.11/03-Н от 17.11.2023 стоимость фактически выполненного объема работ по муниципальному контракту № 03 от 02.05.2023 составляет 2 225 562, 71 руб.

С  учетом изложенного,  требования истца о взыскании 2 225 562, 71 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислены пени в размере 63 428, 54 руб. за период с 04.10.2023 по 29.11.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.1, 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Проверив расчет неустойки, рассчитанной истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям контракта.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил. 

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 63 428, 54 руб. неустойки.

Размер государственной пошлины по делу составляет 34 445 руб. 

Платежным поручением № 470 от 29.11.2023, №487 от 15.12.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 445 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 445 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., г. Эртиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансдорстрой», Воронежская обл., Семилукский р-н., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 225 562, 71 руб. задолженности, 63 428, 54 руб. пени и 34 445 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                     Е.С. Завидовская