ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-7113/2018

г. Воронеж

25 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

                             ФИО1,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Мичуринское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2018 по делу № А64-7113/2018 (судья Егорова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Территориального отделения «Мичуринское» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» о взыскании 8 364,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» (далее – ООО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- Тамбовэнерго (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик) с требованием о взыскании 8364,00 руб. убытков.

Определением Арбитражный суд Тамбовской области в соответствии со ст.ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ООО «ТЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Судом был приобщен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «МРСК Центра» согласно Федерального закона №35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», является сетевой организацией,осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (истец, заказчик) и ПАО «МРСК Центра» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 от 10.04.2009, согласно которому ПАО «МРСК Центра» (ответчик, исполнитель) обязался обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор, а ответчик( заказчик) обязался оплачивать услуги истца.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442), сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений №442, по факту выявленногобезучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 84 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» - «Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа».

Последствия выявления сетевой организацией безучетного потребления электрической энергии для расчетов сторон по договору предусмотрены пунктом 188 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» - «Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление».

Договором №1204/09 от 10.04.2009 стороны  согласовали  «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» (приложение № 7 к договору, далее- Регламент ).

В соответствии с пунктом 14 Регламента, выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с Потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о безучетном потреблении, находится в собственности Исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности что соответствует п. 84 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

Согласно пункту 16.1, 16.2 Регламента, в случае, если Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно, или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления,то объем указанного безучетного потребления Стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем у Заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда.

Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, стороны согласовали в договоре необходимое условие возникновения у исполнителя (ответчика) обязанности включить в объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем у заказчика в целях компенсации потерь в сетях объем безучетного потребления - отказ в удовлетворении исковых требований к потребителю или частичное удовлетворение исковых требований, и срок возникновения такого обязательства.

Руководствуясь условиями договора №1204/09 от 10.04.2009, истец обращался в суд к потребителю – ИП ФИО2 с иском об уплате (взыскании) стоимости потребленной электроэнергии на основании представленных сетевой организацией сведений о потреблении электроэнергии и акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного сетевой организацией (ответчиком), ссылаясь на Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 68004406 от 20.07.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2018 по делу № А64-7490/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу истца взыскано 9 370,89 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Данное решение вступило в законную силу.

По рассматриваемому иску заявлены требования о взыскании с ответчика суммы убытков,  причиненных уплатой истцом государственной пошлины по указанному иску к потребителю на основании составленного ответчиком акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно представленных истцом доказательств, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 926 руб., из которой 287 руб. взыскано с потребителя в пользу истца, в связи с чем по мнению ООО «ТЭСК» он понес убытки в размере 8 364 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

Заявляя о взыскании убытков, истец кроме факта нарушения права, наличия и размера понесенных убытков, должен доказать прямую (непосредственную) причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Истцом, помимо прочего, должно быть также  доказано, что он действовал в спорной ситуации добросовестно и с разумной степенью осмотрительности, но не смог предотвратить наступление негативных последствий. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018 N Ф10-2405/2018 по делу N А14-16972/2012).

Из приведенного следует, что для возложения обязанности возместить убытки недостаточно констатации нарушения ответчиком требований закона или иного подзаконного нормативного акта, необходимо, чтобы именно его действия создали для истца ситуацию, в которой он не мог избежать убытков.

То обстоятельство, что ответчиком, как  сетевой организацией, при  составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии допущено нарушение требований пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), не является непосредственной причиной для возникновения обязанности уплаты госпошлины или возмещения судебных расходов третьим лицам.

Кроме того,  обязанность  надлежащего оформления указанного акта вменяется сетевой организации в силу приведенных Положений и не  является согласованным условием договора между сторонами, также как и ответственность за нарушение данных требований. В договоре и Регламенте стороны согласовали лишь последствия отказа или частичного отказа в удовлетворении иска к потребителю относительно распределения объема безучетно потребленной  электроэнергии.

Обращение в суд с соответствующим требованием, в свою очередь, не является обязанностью поставщика электрической энергии и обусловлено лишь его экономическими интересами. 

При этом, оценка качества оформления акта, как и достаточность или достоверность всей совокупности доказательств, на основании которых заявляются исковые требования, находится в компетенции истца и относится к его риску.

Ссылка на судебную практику с выводом о том, что гарантирующий поставщик не имеет право не принять от сетевой организации акт о неучтенном потреблении электрической энергии,  является состоятельной в той связи, что речь идет об акте,  надлежащим образом оформленном в соответствии с пунктами 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Истец, проявляя в должной мере разумную предусмотрительность, должен был принять соответствующие меры на досудебной стадии и оценить целесообразность обращения в суд с имеющимися доказательствами. 

Истец не сослался на обстоятельства, препятствующие ему выявить недостатки акта до обращения в суд. 

Таким образом, при отсутствии иных оснований полагать, что реальный ущерб в виде  оплаты госпошлины по делу № А64-7490/2017, был причинен действиями ответчика, прямая причинно-следственная связь  между нарушениями требований о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и заявленными убытками истца, отсутствует.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2018 по делу № А64-7113/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Мичуринское» - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1