АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36835/2019

29 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36835/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОНОТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Автонота»)

к обществу с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество Корпорация «Союз»)

о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 348 500 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме                  34 850 руб., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 67 683 руб. 01 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества Корпорация «Союз» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2019).

Представители общества «Автонота», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

         Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Общество «АВТОНОТА» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 348 500 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 34 850 руб., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 67 683 руб. 01 коп.

Определением суда от 30.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому пресс-форма изготовлена и находится на складе поставщика, в связи с чем просит перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, истец не готов принять пресс-форму и оплатить остаток, поскольку образец не соответствует ожиданиям и заранее проигрывает по внешнему виду оригиналу, что осложнит его дальнейшую реализацию, пришло понимание, что форма должна быть другой (с подогревом и цельная для снижения потерь по сырью и более качественному внешнему виду, простоты настройки). 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Определением суда от 26.08.2019 назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2019.

         До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку.

         Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 30.09.2019 судебное разбирательство назначено на 11.11.2019.

В ходе судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика уплаченные за непоставленный товар денежных средств в сумме                338 500 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 34 850 руб., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 88 023 руб. 78 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Также истцом приобщены к материалам дела приобщены оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, скриншот, маршрутная квитанция.

Ответчиком приобщены к материалам дела договор от 21.09.2019                        № 05/187, акты от 10.10.2016, от 23.12.2016, спецификации № 1, № 2.

Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поступившим уточнением иска.

С учетом ходатайства об отложении судебного заседания суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .  

         Определением суда от 12.11.2019 судебное разбирательство отложено на 22.11.2019.

         До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Со стороны ответчика в материалы дела поступили договор подряда от 21.09.2016 № 05/187, спецификации от 21.09.2016 № 1, от 20.10.2016 № 2, акты выполненных работ.

         В ходе судебного заседания ответчиком приобщено к материалам дела дополнение с приложением распечатки с электронной почты, копий расходных кассовых ордеров.

         Также ответчиком на обозрение суда представлен оригиналы расходных кассовых ордеров, которые возвращены ему по доверенности.    

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

между обществами «Автонота» (покупатель) и Корпорация «Союз» (поставщик) подписан договор поставки от 22.12.2015 № 05/18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, сумме, в сроки и на условиях согласно спецификации, подписанной уполномоченными представителями обоих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора. 

По п. 1 спецификации от 22.12.2015 № 1 к договору поставщик в период действия договора обязуется поставить следующую продукцию: спроектировать и изготовить пресс-форму для ТПА на деталь «Корпус», материал литья-термопластичный полиуретан, в количестве 1 шт.

Согласно п. 2 спецификации от 22.12.2015 № 1 к договору общая стоимость работ по спецификации составит 350 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 спецификации от 22.12.2015 № 1 к договору оплата работ по п. 1 спецификации осуществляется платежными поручениями на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

3.1. 50 % от обшей стоимости, то есть 175 000 руб. 00 коп., уплачиваются покупателем в течение 5-ти дней со дня подписания спецификации на основании счета;

3.2. 25 % от общей стоимости, то есть 87 500 руб. 00 коп., уплачиваются покупателем по уведомлению о готовности продукции на основании счета.

3.3. 25 % от общей стоимости, то есть 87 500 руб. 00 коп., уплачиваются покупателем после получения и испытаний в течение 10 дней. 

В силу п. 4, 5, 6, 7 спецификации от 22.12.2015 № 1 к договору днем начала выполнения работ является день, следующий за днем поступления на расчетный счет поставщика суммы денежных средств, в соответствии с п. 3.1 спецификации. Срок проектирования и согласования конкурсной документации 10-14 рабочих дней. Срок изготовления пресс-формы по спецификации составляет 1,5 месяца. Поставка продукции осуществляется самовывозом со склада поставщика или транспортной компанией за счет покупателя.

Покупатель по платежному поручению от 24.12.2015 № 448 перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 175 000 руб. 00 коп.

В установленный срок продукция обществом Корпорация «Союз»  не поставлена.

В ходе переговоров заключено дополнительное соглашение от 21.09.2016 № 05/18 к договору и спецификации, в соответствии с которым изменились цена договора, которая составила 532 000 руб., а также сроки поставки изделия - в течение 2,5 месяцев.

Пункт 3.3 спецификации от 22.12.2015 № 1 к договору изложен в следующей редакции: 357 000 руб. уплачиваются покупателем после предоставления годных образцов, извещения о готовности пресс-формы к отгрузке, испытания пресс-форм на территории поставщика и подписания акта сдачи-приемки в течение 10 дней.

Обществом «Автонота» по платежному поручению от 07.08.2017 № 336 за поставляемый товар поставщику дополнительно внесена сумма аванса в размере 183 500 руб.

Общество «Автонота», ссылаясь на неисполнение обществом Корпорация «Союз» обязательств по поставке продукции, обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании п. 7.1 договора при возникновении споров, вытекающих из договора, предварительный претензионный порядок обязателен. Срок ответа на претензию – 20 дней с момента ее получения.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Автонота» в адрес общества Корпорация «Союз» направлена претензия от 07.02.2019 с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 348 500 руб.                 00 коп. Согласно квитанции № Прод104090 претензия направлена в адрес общества Корпорация «Союз» 08.02.2019.

Иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание обязанность поставщика изготовить товар, характеристики которого доведены до его сведения покупателем, к правоотношениям сторон в соответствующей части подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям от 24.12.2015 № 448, 07.08.2017 № 336 в сумме 358 500 руб. 00 коп.

В силу п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

По п. 7 спецификации от 22.12.2015 № 1 к договору поставка продукции осуществляется самовывозом со склада поставщика или транспортной компанией за счет покупателя.

Согласно п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В соответствии с п. 6.4 договора отказ покупателя от заказанной согласно спецификации продукции, не допускается ввиду ее индивидуальных характеристик. В случае отказа от продукции, поставляемой поставщиком под непосредственный заказ покупателя, согласованной сторонами в спецификации, покупатель обязан возместить 100 % стоимость продукции, указанной в спецификации.

Как указывает ответчик, изначально покупатель должен был предоставить исполнителю техническое задание, на основании которого производится проектирование, утвердить проект конструкторской документации и дать согласие на изготовление пресс-формы по утвержденной конструкторской документации. Ранее получения технического задания и утверждения конструкторской документации выполнение работ по изготовлению изделия невозможно.

В обход согласованного по договору порядка доведения до сведения поставщика характеристик подлежащего изготовлению товара истец 28.12.2015 направил в адрес ответчика образец детали импортного производства, которую он намеревался серийно штамповать на изготовленной пресс-форме, также истец вносил поправки в техническое задание по маркировке и по отдельным элементам, конструкторская документация постоянно редактировалась. Впоследствии истец выразил мнение об отказе от заказа.

Письмом от 09.06.2016 общество Корпорация «Союз» изложило свою позицию относительно предложения истца вернуть предоплату и изготовить стационарную пресс-форму по требуемой технологии заливки полиуретана, то есть увеличить стоимость изготовления пресс-форм, поскольку предложен другой материал. Также общество Корпорация «Союз» платежным поручением 21.07.2016 № 180 вернуло часть предоплаты в размере 10 000 руб.

Письмом от 07.09.2016 № 117 истцу предложены поставщиком новые условия сотрудничества, на что общество «Автонота» дало письменное согласие.

Между обществами «Автонота» и Корпорация «Союз» 21.09.2016 заключено дополнительное соглашение к спецификации от 22.12.2015 № 1 с увеличенной стоимостью работ и новыми сроками проектирования и изготовления пресс-формы.

Письмом от 28.04.2017 № 64 ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности пресс-формы с требованием оплаты работ. На протяжении длительного периода истец проводил анализ изготовленных изделий отштампованных на пресс-форме, не выражая конкретных замечаний, но на приемку пресс-формы не приезжал. Ответчик трижды отправлял образцы, но так и не получил ответа о качестве изделий. В начале 2018 года общество «Автонота» предложило взять паузу до октября 2018 года в связи с отсутствием финансирования проекта.

На момент рассмотрения спора пресс-форма ответчиком изготовлена и находится на складе поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении п. 2 ст. 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

При этом истцом не представлено доказательств того, что в установленный в спецификации срок поставки товара им предпринимались безуспешные попытки получить товар на согласованных условиях. Ответчик ссылается и материалами дела не опровергается, что товар готов к передаче на складе поставщика. Со стороны истца писем с требованием известить о готовности товара, предоставить возможность забрать товар не представлено. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что поставщик свои обязательства не исполнил к установленному договором сроку, требования истца не доказаны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что общество Корпорация «Союз» в установленные договором сроки подготовило товар к отгрузке и сообщило об этом покупателю, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне общества «Автонота» как покупателя по договору обязанности по приемке и оплате товара. Также судом установлен факт уведомления общества «Автонота» о готовности товара к приемке 28.04.2017, который надлежащими доказательствами не опровергнут.

Кроме того по п. 6.4 договора отказ покупателя от заказанной согласно спецификации продукции, не допускается в виду ее индивидуальных характеристик. В случае отказа от продукции, поставляемой поставщиком под непосредственный заказ покупателя, согласованной сторонами в спецификации, покупатель обязан возместить 100% стоимость продукции указанной в спецификации.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Определением суда от 30.09.2019 года ответчику предложено документально подтвердить фактически произведенные расходы на изготовление пресс-формы.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с договором с субподрядчиком от 21.09.2016 и спецификацией от 21.09.2016 № 1 на изготовление проекта конструкторской документации на пресс-форму уплачено всего 29 920 руб. двумя расходными кассовыми ордерами: от 22.09.2016 № 32 на сумму 14 960 руб. и от 10.10.2016 № 38 на сумму 14 960 руб.

По спецификации от 20.10.2016 № 2 к договору от 21.09.2016 № 05/187 субподрядчику уплачено 421 280 руб. по расходным кассовым ордерам: от 20.10.2016 № 40 на сумму 70 500 руб., от 24.10.2016 № 43 на сумму                          70 140 руб., от 25.10.2016 № 46 на сумму 70 000 руб., от 23.12.2016 № 47 на сумму 82 500 руб., от 27.12.2016 № 52 на сумму 60 140 руб., от 29.12.2016 № 54 на сумму 68 000 руб.

Таким образом, общество Корпорация «Союз» понесло расходы на изготовление пресс-формы на общую сумму 451 200 руб., что превышает заявленные истцом требования о возврате аванса в сумме 338 500 руб. 00 коп. Не уплаченная покупателем часть стоимости изготовленного товара (пресс формы) составляет убыток ответчика, который подлежит возмещению по правилам ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет покупателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата обществу «Автонота» перечисленного в счет оплаты товара аванса в сумме 338 500 руб. 00 коп. и возложения на общество Корпорация «Союз» договорной ответственности в виде неустойки за нарушение сроков отгрузки товара, процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АВТОНОТА» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ «СОЮЗ» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 338 500 руб., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 34 850 руб., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 88 023 руб. 78 коп. отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    С.Е. Калашник