АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11110/2017 

Дата принятия решения –  28 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПроТон», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, с участием: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.03.2017,

в отсутствие ответчика и  третьего лица, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроТон», г. Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань, (ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 30671 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2016.

Определением от 06.07.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (третье лицо, управление). Этим же определением принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: «Признать незаконным решение № 30671 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2016 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 266 419 рублей, доначислении НДС за 1-й квартал 2013 года в размере 84 230 рублей, доначислении пени за каждый календарный день просрочки по 07.12.2016 г. в размере 29 393,80 рублей.».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

До судебного заседания от заявителя поступило возражение на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу. Суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Как следует из заявления и материалов дела, инспекцией на основе представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт налоговой проверки № 33980 от 15.07.2016. По результатам рассмотрения указанного акта и материалов налоговой проверки, заместителем начальника инспекции вынесено решение № 30671 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2016, которым обществу отказано в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 182 189 руб., доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 84 230 руб., пени в размере 29 393,80 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 16 846 рублей.

Обществом данное решение обжаловано в Управление ФНС России по Республике Татарстан, которым решением от 17.02.2017 № 2.14-0-18/004919@ по апелляционной жалобе решение инспекции от 07.12.2016 № 30671 было отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 16 846 рублей в связи с истечением срока давности, предусмотренной статьей 113 НК РФ, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции № 30671 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2016 в оставшейся части, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о его отмене с учетом изменений, внесенных решением Управления № 2.14-0-18/004919@ от 17.02.2017 по апелляционной жалобе общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что причиной представления уточненной налоговой декларации явилось установление обществом в результате проведенной аудиторской проверки факта ошибочного занижения налоговых вычетов в первичной декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2013 года. Причиной возмещения является закупка товара, который по состоянию на 31.03.2013 не был реализован.

Основанием для отказа в возмещении и доначисления вышеуказанных сумм налога и пени явились выводы налогвого органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур на общую сумму 266 419 руб., выставленных контрагентами общзества – ООО «Кернек-Трейдинг», ООО «АТГ», ООО «Фоскон».

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на недоказанность получения им необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Суд находит позицию заявителя обоснованной, выводы налогового органа ошибочными.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. В соответствии с п. 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса (п.1). По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Судом из материалов дела установлено, что налоговый орган в своих выводах о необходимости привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности ссылается на три основных обстоятельства:

- контрагенты заявителя полученные от заявителя за проданный товар денежные средства расходовали по принципу «разнохарактерных операций», а также перечисляли друг другу, у заявителя отсутствуют товарно-транспортные накладные на проданный товар;

- заявитель не представил дополнительные листы к книгам покупок и продаж за соответствующий период;

- по результатам анализа бухгалтерских балансов за 2013-2015 годы в активе балансов в строке 1220 отсутствуют количественные значения, т.е. отсутствуют суммы налога, которые могут быть предъявлены к вычету.

Судом установлено, что при проведении налоговой проверки заявителем были представлены счета-фактуры, выданные и полученные за 1 кв. 2013 г., среди которых имеются счета-фактуры, выставленные ООО «Кернек-Трейдинг», ООО «АТГ» и ООО «Фоскон».

Из договоров поставки товаров, заключенных заявителем (покупатель) с данными конрагентами (поставщики) следует, что поставщики обязались передать покупателю картриджи для копировальной и офисной техники с определением наименования, ассортимента, количества и цены товара спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договоров.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что приобретал у вышеуказанных контрагентов товар для перепродажи - картриджи для принтеров и копировальной техники. В подтверждение деятельности по перепродаже картриджей для принтеров и копировальной техники заявителем представлены выставленные обществом своим покупателям счета-фактуры за 1 квартал 2013 года (153 штуки) и за 2 квартал 2013 года (86 штук), а также реестры реализации товара за 1-й квартал (на сумму 1 916 960,36 руб.), за 2 - 4 кварталы 2013 года (10 707 729,90 руб.).

Судом из представленных заявителем счетов-фактур, выставленных им покупателям, установлено, что розничными покупателями спорных картриджей были десятки действующих контрагентов, что взаимоотношения как со спорными контрагентами, так и с покупателями не носили разовый характер, а наоборот, были длительными и сопровождались большими оборотами. С каждым из поставщиков заявителем были заключены договоры, предусматривающие длительные сроки действия и регулярные поставки товара.

Налоговый орган, проанализировав деятельность спорных контрагентов, указывает на отсутствие реальных взаимоотношений, ссылаясь на следующие обстоятельства: перечисления по расчетным счетам «носят разнохарактерный вид операций», а также денежные средства списываются физическим лицам (ООО «Кернек-Трейдинг»), перечисления носят «транзитный характер», а именно, ООО «АТГ» и ООО «Фоскон» перечисляют денежные средства ООО «Кернек-Трейдинг». На момент проведения налоговой проверки ООО «Кернек-Трейдинг» и ООО «АТГ» ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ, ООО «Фоскон», будучи действующим юридическим лицом, на запрос налогового органа не ответило.

Представитель ответчика в судебном заседании до отложения рассмотрения дела пояснила, что под словом «разнохарактерный» налоговым органом понимается общая картина проведения платежей ООО «Кернек-Трейдинг Рус» в течение 2013 года, в результате которых значительные средства в этот период были перечислены физическим лицам по договорам займа, что подтверждается распечаткой поступления и расходования ООО «Кернек-Трейдинг Рус» денежных средств по расчетному счету.

Судом из материалов дела (т.3 л.д.4-7) установлено, что операции по выдаче и возврату займов проводились ООО «Кернек-Трейдинг Рус» с участием трех физических лиц - ФИО3, ФИО4, ФИО5; что значительные поступления на расчетный ООО «Кернек-Трейдинг Рус» происходили по назначению «временная финансовая помощь от учредителя (без договора)», без указания вносителя денежных средств; что данным физическим лицам денежные средства выданы в объеме меньшем, чем ООО «Кернек-Трейдинг Рус» получено от них в виде займов. При этом суд учитывает, что в течение 2013 года ФИО4, ФИО5 являлись участниками ООО «Кернек-Трейдинг Рус» с долями по 50 % (номинальная стоимость по 25 000 рублей), исходя из размера уставного капитала 50 000 рублей (период действия данного размера уставного капитала 10.04.2012-11.02.2015).

Суд пришел к следующим выводам, что отношения ООО «Кернек-Трейдинг Рус» с указанными физическими лицами строились на принципах денежности и возмездности, физические лица передавали подконтрольному обществу денежные средства в виде займов, в возврат которых и направлялись денежные средства ООО «Кернек-Трейдинг Рус». Опреации по расчетному счету данной организации не имеют признаков транзитности с участием физических лиц, и не имеют никакой связи между сделками по приобретению заявителем товара и займами, полученными и возвращенными ООО «Кернек-Трейдинг Рус».

Судом также установлено, что заявителем принято решение о подаче уточненной налоговой декларации за проверяемый период вследствие выявления в 2016 году наличия неучтенных в книге покупок счетов-фактур от контрагентов ООО «Кернек-Трейдинг», ООО «АТГ», ООО «Фоскон». Так, в регистрах бухгалтерского учета (Счет 19: НДС по приобретенным ценностям) был отражен весь входящий НДС в сумме 474 607 рублей за исследуемый период, в том числе спорная сумма НДС по контрагентам ООО «Кернек-Трейдинг», ООО «АТГ», ООО «Фоскон» в размере 266 419 рублей. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Следовательно, до внесения заявителем в 2016 году в бухгалтерский учет исправительных проводок по вышеуказанным опперациям выявленные инспекцией нулевые показатели в строке 1220 бухгалтерских балансов Заявителя за 2013-2015 годы явились следствием совершения ошибки при выведении балансов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 также разъяснено, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09 и от 20.04.2010 №18162/09). 

Судом установлено, что заявителем представлены все документы, подтверждающие реальную экономическую деятельность и реальность приобретения товара - договоры, товарные накладные, счета-фактуры, исправленную книгу покупок с дополнительными листами, доказательства взаиморасчетов со спорными контрагентами, доказательства перепродажи приобретенного спорного товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о подтвержденности заявителем права на вычет по НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 266 419 рублей. 

В свою очередь доказательств недобросовестности налогоплательщика, получение им необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено, реальность хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами не опровергнута. Доказательств того, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения, налоговым органом также в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что ООО «Кернек-Трейдинг», ООО «АТГ» ликвидированы вследствие банкротства, на что указывает налоговый орган, что повлекло невозможность проведения встречной проверки, не свидетельствует о недобросовестности заявителя и нереальности хозяйственных операций заявителя с данными контрагентами.

Более того, факт последующей перепродажи приобретенных у спорных контрагентов картриджей налоговый орган не отрицает, о неправомерности отражения в книге продаж счетов-фактур по реализованным приобретенных у спорных контрагентов картриджей не заявляет.

Относительно довода налогового органа об отсутствии дополнительных листов к книге покупок заявителя за 1-й квартал 2013 года и отсутствии аудиторского заключения заявителя, судом установлено следующее.

В ходе проведения камеральной проверки обществом налоговому органу была представлена книга покупок с отражением всего закупленного заявителем во 1-м квартале 2013 года товара, в том числе в ней было отражено приобретение товара у названных спорных контрагентов на сумму 1 746 527 рублей. По результатам проверки в акте налоговой проверки налоговый орган указал, что согласно установленным правилам внесение изменений в книгу покупок может осуществляться только при оформлении дополнительных листов.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на ошибки в оприходавании товара и недостатки бухгалтерского и налогового учета. Также указывает, что на сегодняшний день у заявителя книга покупок за 1-й квартал 2013 года состоит из первичной книги покупок, где по спорным контрагентам отражен товар на сумму 1 746 527 рублей, в т.ч. НДС 266 419 р., и дополнительных листов к книге покупок, где по спорным контрагентам никакой товар не отражен. Данное обстоятельство налоговым оргном не оспаривается.

Правила ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в соответствии с которыми покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке (п.1 раздела II).

При необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода) аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью и составляются в соответствии с разделами III и IV настоящего документа (п.4 раздела II).

Покупатели, перечисляющие денежные средства продавцу (в том числе налоговым агентам, указанным в пунктах 4 и 5 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации) в виде оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, регистрируют счета-фактуры по этим средствам, полученные от продавцов, в книге покупок в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (п.21 раздела II).

По истечении налогового периода, до 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, книга покупок, составленная на бумажном носителе, подписывается руководителем организации (уполномоченным им лицом) или индивидуальным предпринимателем, прошнуровывается, ее страницы пронумеровываются. При этом страницы книги покупок, составленной на бумажном носителе организацией, скрепляются печатью организации. Дополнительные листы книги покупок, составленные на бумажном носителе, подписываются руководителем организации (уполномоченным им лицом) или индивидуальным предпринимателем, прикладываются к книге покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений, пронумеровываются с продолжением сквозной нумерации страниц книги покупок за указанный налоговый период, прошнуровываются и скрепляются печатью. Контроль за правильностью ведения книги покупок и дополнительных листов книги покупок, составленных на бумажном носителе или в электронном виде организацией, осуществляется руководителем организации (уполномоченным им лицом), составленных индивидуальным предпринимателем - индивидуальным предпринимателем (п.24 раздела II).

Тем самым, требование налогового органа об оформлении дополнительных листов книги продаж в рассматриваемом случае является правомерным.

Судом из материалов дела установлено, что заявителем в нарушение установленного выше порядка дополнительные листы книги покупок с отражением счетов-фактур от спорных контрагентов не составлялись, данные счета-фактуры внесены в книгу покупок без регистрации их в дополнительных листах книги покупок. 

Вместе с тем, данное нарушение ведения книги покупок не привело к неверному исчислению суммы налога на добавленную стоимость. 

Налоговые вычеты и порядок их применения, регулируется статьями 171, 172 НК РФ, которые не связывают правильность ведения книги покупок с правом на применение налоговых вычетов, в связи с чем нарушение порядка заполнения книги покупок само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, право на которые подтверждено счетами-фактурами, оформленными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что отказ налогового органа в применении заявителем вычета по НДС и доначисление в связи с эти налогоплательщику соответствующих сумм налога, пени является неправомерным, оспариваемое решение в данной части не соответствует требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате 3 000 руб. государственной пошлины возмещаются заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани № 30671 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2016.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ПроТон».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроТон», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов