АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1192/2025

28 апреля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого  Д.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзагрохим" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 

о взыскании 1513463руб. 25коп. задолженности за поставленный товар и неустойки, продолжив начисление до даты фактического исполнения обязательства, а также 70404руб. 00коп. расходов по госпошлине,

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.02.2025,   

от ответчика: не явился,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзагрохим" (далее - ООО «Союзагрохим»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 28.07.2009г., место расположения: 117452, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1922988 руб.  60 коп., в том числе: 1369650руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору  поставки №СХ/1136/24 от 10.07.2024 и 279408 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 18.03.2025, продолжив начисление неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 19.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, 273930 руб. 00 коп. штрафа, а также 70404руб. 00коп. расходов по госпошлине (с учетом уточнений).

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв и запрошенные арбитражным судом документы не представил, представитель в заседание не явился. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие письменного отзыва представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как указал истец в исковом заявлении  и следует из материалов дела, между ООО "Союзагрохим" (Поставщик, Истец) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № СХ/1136/24 от 10.07.2024 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 договора поставки от 10.07.2024 № СХ/1136/24, Поставщик обязуется передать в обусловленный срок средства защиты растений (далее по тексту - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар. Товар по настоящему договору может поставляться отдельными партиями.

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии Товара согласуются уполномоченными представителями Сторон в Спецификации(-ях) (далее по тексту Спецификация); которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставщик гарантирует, что Товар, поставляемый по настоящему договору, в момент его передачи Покупателю принадлежит Поставщику на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц.

ООО «Союзагрохим» выполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается товарной накладной № 10782 от 11.07.2024.

На основании п. 2 Спецификации, цена Товара устанавливается в Спецификации(-ях) к настоящему договору в рублях РФ и/ или иностранной валюте (доллар США, евро, юань и др.). Оплата Товара производится в валюте РФ.

Поставляемый по настоящему договору Товар оплачивается по цене, согласованной Сторонами в Спецификации(-ях) к настоящему договору. Если иное не предусмотрено договором, изменение цены на Товар возможно только по письменному соглашению Сторон.          /

В случае, когда цена Товара выражена в иностранной валюте, оплата производится в рублях по официальному курсу данной валюты, установленному Банком России на день фактического платежа.

Оплата Товара производится Покупателем в сроки, установленные в Спецификации(-ях) к настоящему договору. В случае, если срок оплаты Товара Не установлен в Спецификации(-ях) к настоящему договору, оплата производится не позднее дня поставки (передачи) Товара Покупателю.

Основанием для перечисления оплаты за товар является счет, выставленный Поставщиком Покупателю, либо наступление срока платежа, установленного в Спецификации. Сроки выставления счета (счетов) на оплату Товара определяются Поставщиком самостоятельно, исходя из сроков поставки Товара, установленных в настоящем Договоре и/ или Спецификации (-ях) к нему.

Если иной порядок не предусмотрен в Спецификации оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 оплату поставленного товара не произвела.

Пунктом 6.1 Основного Договора установлено, что при несвоевременном исполнении одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 (ноль целых и три десятых) процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки" до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со Спецификацией обязательства по оплате товара должны были быть исполнены до 31.12.2024 включительно.

То есть в данном случае днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31.12.2024 - 09.01.2025, а первым днём просрочки - 10.01.2025.

По состоянию на 13.02.2025 неустойка составляет 143 813,25 руб. (расчёт приобщен к материалам дела).

22.01.2025 ООО «Союзагрохим» направило в адрес ИП ФИО1 КФХ ФИО2 претензию исх. № 12 от 22.01.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по Договору электронной почтой, а также 24.01.2025 — заказным письмом. Данная претензия оставлена Покупателем без ответа и удовлетворения. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, ООО «Союзагрохим» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

До начала судебного заседания истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 1922988 руб.  60 коп., в том числе: 1369650руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору  поставки №СХ/1136/24 от 10.07.2024 и 279408 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 18.03.2025, продолжив начисление неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 19.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, 273930 руб. 00 коп. штрафа, а также 70404руб. 00коп. расходов по госпошлине

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ООО «Союзагрохим» ИП ФИО1 КФХ ФИО2 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика в установленные сроки не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление пени, которая рассчитана истцом исходя из пункта 6.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 279408 руб. 60коп., продолжив начисление неустойки  на сумму  долга  с 19.03.2025г.  до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% за каждый календарный день. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 273930 руб. 00коп. штрафа.

Согласно п. 6.3 Договора поставки, если неисполнение Покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного Товара по каждой отдельной партии длится более 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты за такую партию, Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 20 (двадцати) % от стоимости неоплаченного Товара по соответствующей партии.

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

     На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗАГРОХИМ» 1369650руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору  поставки №СХ/1136/24 от 10.07.2024 ,  279408 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 18.03.2025, продолжив начисление неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с 19.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, 273930 руб. 00 коп. штрафа, а также 70404руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 12466 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                               Горевой Д.А.