﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва							    Дело № А40-332703/19-105-1821

15.07..2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 15.07.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Будагиловой Б.Б

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХПОЛИМЕР" (663090, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ДИВНОГОРСК, УЛИЦА НИЖНИЙ ПРОЕЗД, 13/6, ОГРН: 1022402312712, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 2464035938)	

ответчик: 

АССОЦИАЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ГЕОСИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ (125367 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГАБРИЧЕВСКОГО ДОМ 5КОРПУС 1 , ОГРН: 1157700011810, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: 7733243222)

О защите деловой репутации.

При участии представителей:

от истца – Кашина М.А (по дов. от 21.06.2021, диплом)

от ответчика – Коробова Е.С (по дов. от 09.01.2020, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХПОЛИМЕР" обратилось в суд с иском к АССОЦИАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ГЕОСИНТЕТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ о защите деловой репутации. Истец с учетом уточнений просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» сведения, распространенные письмом с исх. № АС-ПО-08, направленным в Общероссийский народный фронт, Председателю Правления ПАО «Газпром», в АО «ГАЗСТРОЙПРОМ»: «используется геосинтетическая продукция -георешетка, произведенная недобросовестным поставщиком - ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР»; «Таким образом, георешетка, произведенная ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР», не отвечает требованиям ПАО «Газпром», относительно патентной чистоты продукции; «Использование указанной продукции приводит к рискам разрушения уже построенных объектов до истечения срока эксплуатации и рискам изъятия продукции с указанных объектов»; «Указанная сумма иска является существенной и может привести к срыву поставок продукции на объекты ПАО «Газпром» и банкротству ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР»; 2.	Обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию нашей организации недостоверные сведения о ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» путем направления в адрес Общероссийского народного фронта, Председателя Правления ПАО «Газпром», АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» опровержения вышеуказанных сведений путём направления писем под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ»: «Сведения в письме с исх. № АС-ПО-08 от 20.11.2019: «используется геосинтетическая продукция - георешетка, произведенная недобросовестным поставщиком - ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР»; «Таким образом, георешетка, произведенная ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР», не отвечает требованиям ПАО «Газпром», относительно патентной чистоты продукции; «Использование указанной продукции приводит к рискам разрушения уже построенных объектов до истечения срока эксплуатации и рискам изъятия продукции с указанных объектов»; «Указанная сумма иска является существенной и может привести к срыву поставок продукции на объекты ПАО «Газпром» и банкротству ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» - не соответствуют действительности».

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 150, 152 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

20 ноября 2019 года ответчиком в адрес Общероссийского народного фронта, Председателя Правления ПАО «Газпром», АО «ГАЗСТРОЙПРОМ» было направлено письмо с исх. № АС-ПО-08, в котором о нашей организации распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию и наносящие ущерб ее взаимоотношениям с партнерами, а именно:

-	«используется геосинтетическая продукция - георешетка, произведенная недобросовестным поставщиком - ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР»;

-	«Таким образом, георешетка, произведенная ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР», не отвечает требованиям ПАО «Газпром», относительно патентной чистоты продукции;

-	«Использование указанной продукции приводит к рискам разрушения уже построенных объектов до истечения срока эксплуатации и рискам изъятия продукции с указанных объектов»;

-	«Указанная сумма иска является существенной и может привести к срыву поставок продукции на объекты ПАО «Газпром» и банкротству ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР».

Указанные материалы порочат деловую репутацию ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» и его руководителя, поскольку содержат утверждения о нарушениях действующего законодательства, поставке некачественных материалов на рынок и недобросовестности в деловой и общественной жизни.

Указанные утверждения создают у потребителей, конкурентов ложное представление о ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» и его генеральном директоре, как о поставщике некачественных материалов и грубом нарушителе законодательства Российской Федерации.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» полагает, что распространенные Ответчиком сведения являются порочащими, поскольку утверждают о нарушениях ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Кроме того, размещенные сведения порочат деловую репутацию, поскольку у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Вместе с тем, заказчики, в лице руководителей ПАО «Газпром» и АО «ГАЗСТРОИПРОМ», введены данной информацией в заблуждение о надежности ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» как поставщика геосинтетических материалов и качестве поставляемых им материалов, формируют негативное отношение к ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР», как к участнику рынка геосинтетических материалов в России.

Таким образом, сведения, содержащиеся в письме исх. № АС-ПО-08 от 20.11.2019 не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР».

1.Распространяемые Ответчиком сведения являются ложными и искажающими реальное положение дел. Изобретение по патенту № 2152480 имеет статус - не действует с 17.06.2019 года, что подтверждается сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (копия патента № 2152480 прилагается), соответственно с 17.06.2019 года, в смысле статьи 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право ООО «МИКИ» на указанный патент, переходит в общественное достояние, т.е. любое лицо может свободно использовать неохраняемое изобретение без чьего-либо согласия или решения и без выплаты вознаграждения за использование изобретения. Решением Арбитражного суда города

Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-216034/2018 ООО «НТЦ «ПОЛИТЕКС» и ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» обязано «прекратить незаконное использование изобретения по патенту РФ № 2152480, а именно введение в гражданский оборот георешетки 100-165-П ТУ 2246-002-56910145-2011». Арбитражным судом было вынесено указанное решение в период действия патента № 2152480, то есть до 17.06.2019. В связи с тем, что с 17.06.2019 изобретение по патенту № 2152480 недействующее, с указанной даты факт незаконного использования изобретения отсутствует.

Действия Ответчика по распространению заведомо недостоверной информации, не только наносят значительный урон деловой репутации ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР», они также порочат честь и достоинство его работников и руководителей, дискредитируют их как профессионалов своего дела и умаляют их морально-нравственные качества, что является недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

В результате действий ответчика наступили последствия, неблагоприятные для организации, проводится проверка органов сертификации.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик указывает, что в указанном письме ответчик разместил сведения, соответствующие действительности.

Сведения о том,  что ЗАО  «ТЕХПОЛИМЕР» является  недобросовестным поставщиком размещены на сайте:

https://clearspending.ru/supplier/inn=246403 593 8&kpp=244601001 (сайт- ГосЗатраты). Данная информация подтверждена нотариально заверенным протоколом осмотра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет страницы от 29.01.2020 г.(Прилагается).

Указанный сайт ГосЗатраты - является проектом, позволяющим проводить мониторинг данных о государственных расходах.

ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» было включено в реестр недобросовестных поставщиков, из-за отказа заключить контракт, как победитель тендера, что противоречит требованиям законодательства о государственных закупках.

На момент направления письма №АС-ПО-08 от 20.11.2019 года данная информация была актуальна соответствовала действительности, т.к. решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-216034/2018 от 31.05.2019г. вступило в законную силу, 9 арбитражный апелляционный суд определением от 06.09.2019 оставил указанное решение без изменения.

Суд по интеллектуальным правам 25.12.2019 года отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-216034/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, то есть спустя месяц после направления информационного письма.

Продукция, производимая по указанному ТУ, включена в единый Реестр материально-технических ресурсов, допущенных к применению на объектах ПАО «Газпром» и соответствующих требованиям ПАО «Газпром» (реестр размещен на сайте: https://www.gazprom.ixi/f/posts/33/695409/edinyj-reestr-mtr-02-2020.pdf).

Обязательным условием внесения ТУ производителей в Реестр ПАО «ГАЗПРОМ» является проверка патентов и документов, подтверждающих исключительные и интеллектуальные права (п.4.7. OrH0.RU.0122 «Система добровольной сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ. Порядок сертификации продукции»).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-216034/2018 от 31.05.2019г. установлено, что в изделии георешетка РП ТЕХПОЛИМЕР, произведенной ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» по ТУ 2246-002-56910145-2011 используются все признаки, приведенные в формуле изобретения по патенту № 2152480. ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» не заключало лицензионный договор с патентообладателем, следовательно, указанная продукция по состоянию на 20.11.2019 г. не обладает патентной чистотой.

Сведения из письма АСГЕО №АС-ПО-08 от 20.11.2019 являются достоверными.

АСГЕО отозвало указанное письмо исх. №АС-ПО-13 от 05.12.2019 г.

Определением от 26.05.2020 суд приостановил производство по делу № А40-332703/19 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-216034/18.

По делу № А40-216034/18 рассматривались  требования об обязании ООО «НТЦ «ПОЛИТЕКС» и ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» прекратить незаконное использование изобретения по патенту РФ № 2152480; изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации контрафактные материальные носители (георешетка, изготовленная по ТУ 2246-002-56910145-2011), в которых выражено изобретение по патенту РФ № 2152480; изъятии и уничтожении за счет ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР» орудия и оборудование, главным образом используемое или предназначенное для совершения нарушения исключительных прав ООО «МИКИ» на изобретение по патенту РФ № 2152480.

Определением от 27.04.2021 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из материалов дела истец по настоящему делу является ответчиком по делу № А40-216034/18, в котором оспаривается использование изобретения по патенту № 2152580, об изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации контрафактных материальных носителей (георешетка, изготовленная по ТУ 2246-002-56910145-2011), в которых выражено изобретение по патенту Российской Федерации N 2152480, об изъятии и уничтожении за счет общества "Техполимер" орудия и оборудования, главным образом используемого или предназначенного для совершения нарушения исключительных прав на изобретение по патенту Российской Федерации N 2152480.

Наличие такого спора, является фактом, который истцом не оспаривается.

Истец доводы ответчика не опроверг, доказательств того, что в результате размещения спорной статьи деловая репутация истца оказалась настолько подорванной, что это отразилось на его предпринимательской деятельности или повлекло какие-либо неблагоприятные для них последствия, в материалы дела не представлено.

Содержание и общий контекст распространенной информации, свидетельствуют о субъективно-оценочном характере распространенных сведений, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без   какого-либо   вмешательства   со   стороны   публичных   властей,   гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым разным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Оспариваемый  текст указывает на личные суждения автора по поводу сложившейся ситуации, то есть является субъективным мнением.

Свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества».

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 8,12,150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71,  78, 110,  167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья: 					                          	О.И. Никонова