АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15691/2018

31 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен                      31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                     ОГРНИП 318554300078139) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>; 644007, 

<

...>), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>),

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2, (лично по паспорту), ФИО3, (доверенность от 22.05.2017 сроком на три года, паспорт);

от ответчика – ФИО4, (доверенность от 13.03.2019 сроком на один год, служебное удостоверение);

от Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Омской области – ФИО5, (доверенность от 11.01.2019 сроком по 31.12.2019, служебное удостоверение);

от иных третьих лиц  не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:120307:22713, переведенного в нежилой фонд на основании Распоряжения Администрации Октябрьского административного округа города Омска                  № 603 от 09.11.2017.

Определением от 08.10.2018 к участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением от 23.10.2018 к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области.

Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Омской области.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. 

Ответчик и третьи лица в письменных отзывах возражений по существу требований не заявили. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы следующим.

09 ноября 2017 года принадлежащий ФИО2 (на праве собственности индивидуальный жилой дом № 67, расположенный по ул. 10-я Рабочая в Октябрьском административном округе г. Омска переведен в нежилой фонд, о чем было получено Распоряжение Администрации Октябрьского административного округа г. Омска № 603 «О переводе жилого дома № 67 по улице 10-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска в нежилое помещение» от 09.11.2017.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:13108, принадлежащего истцу на праве собственности соответствует виду использования объекта недвижимости, предусмотренному в упомянутом Распоряжении объекта о переводе его в нежилой фонд: «для размещения домов индивидуальной жилой застройки, магазины, торговые комплексы, ателье по ремонту швейных изделий».

Ранее, в мае 2017 года истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с вопросом о разъяснении порядка выдачи разрешений на реконструкцию индивидуального жилого дома путем его перевода в нежилой фонд.

Письмом от 16.06.2017 г. (Исх-ОГ-ДАГ/956) Департамент ответил, что вопросы перевода жилых помещений в нежилые, к полномочиям Департамента не относятся. 

По завершении указанной (проведенной) процедуры (по переводу принадлежащего ему индивидуального жилого дома в нежилой фонд) истец обратился в Управление Роерееетра по Омской области с соответствующим заявлением о государственном кадастровом   учете   и   государственной   регистрации   права   собственности   на   объект недвижимости нежилого назначения с приложением необходимого пакета документов. Упомянутый выше ответ Департамента архитектуры был в качестве дополнительных документов представлен истцом в Управление Росреестра

По результатам указанного обращения, Управлением Росреестра по Омской области в адрес Истца было направлено соответствующее Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 13.07.2018г. № 55/333/003/2018-232, 55-0-1-122/3201/2018-55, в котором указано, что на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, площадью 1327 кв.м., расположенное по адресу: Омская область Омск.                  ул. Рабочая 10-я. д.67, документы на которое были представлены истцом 30.03.2018 г. по заявлениями под №№ 55/333/003/2018-232. 55-0-1-122/3201/2018-556, отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по следующим причинам:

1.На основании п. 7 ст.41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 гола N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") недопускаются.

2.Глава 3 Жилищного кодекса РФ регламентирует перевод жилого помещения внежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Жилищный кодекс РФ непредусматривает перевод здания в нежилое помещение. Представленное РаспоряжениеГлавы Администрации Октябрьского округа № 603 от 09.11.2017  "О переводе жилого дома№ 67 по ул. 10-я Рабочая Октябрьского административного округа г. Омска в нежилоепомещение" не соответствует требованиям действующею законодательства.

Преобразование жилого здания в нежилое возможно только в процессе реконструкции в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ - на основании разрешения на реконструкцию с последующим вводом в эксплуатацию.

Если для строительства, реконструкции объекта недвижимости в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности требуется разработка проектной документации, получение соответствующего разрешения на строительство, реконструкцию и последующий ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, то технический план такого объект недвижимости должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных» в порядке межведомственного взаимодействия органом регистрации были осуществлены запросы в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации: г. Омска о предоставлении разрешения на реконструкцию объекта и в Департамент строительства Администрации г. Омска о предоставлении разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

В ответ указанные учреждения указали, что ни разрешение на реконструкции» (в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. письмо от 23.04.2018 г. № 09/4796) объекта принадлежащего истцу, ни разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта капитальною строительства (письмо от 18,04.2018 г. № /875) - не выдавались.

Таким образом, по мнению Управления Росреестра по Омской облаете, причины, препятствующие государственной регистрации на момент принятия решения об отказе не устранены, что послужило основанием к отказу в совершении регистрационных действий.

Истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на нежилое здание, переведенное в нежилой фонд,  в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной: деятельности. 

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года                              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр, а в п. 58 указано, что лицо, считающее себя собственником  находящегося  во  владении  недвижимого  имущества,  право  на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел реконструкцию находящегося у него на праве собственности многоквартирного жилого дома путем его перевода в нежилой фонд, в результате чего изменились технические характеристики и параметры этого здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу указанных обстоятельств, спорное строение, поскольку оно реконструировано истцом без получения разрешения на его реконструкцию, а также без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - является самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлены ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз, а именно:

- пожарно-технической экспертизы, поручив ее проведение ООО «Компания Омсервис», поставив перед экспертом следующий вопрос: Соответствует ли объект - здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:120307:22713, переведенного в нежилой фонд на основании Распоряжения Администрации Октябрьского административного округа г. Омска № 603 от 09.11.2017 требованиям пожарной безопасности (с учетом изменения назначения здания с жилого на нежилое), создает ли эксплуатация объекта как нежилого здания угрозу жизни и здоровью граждан.

- санитарно-эпидемиологической экспертизы, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», с постановкой следующего вопроса: Соответствует ли объект - здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:120307:22713, переведенного в нежилой фонд на основании Распоряжения Администрации Октябрьского административного округа г. Омска № 603 от 09.11.2017 современным требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (с учетом изменения назначения здания с жилого на нежилое) при использовании его как нежилое торгово-офисного здания!

-строительно-технической экспертизы спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:120307:22713, переведенного в нежилой фонд на основании Распоряжения Администрации Октябрьского административного округа г. Омска № 603 «О переводе жилого дома № 67 по улице 10-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска в нежилое помещение» от 09.11.2017г., и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:13108. На разрешение судебной строительно-технической экспертизы Истец предложил поставить следующий вопрос: Соответствует ли объект в его фактическом техническом состоянии требованиям действующих технических регламентов в области строительства: обеспечивается ли возможность безопасной эксплуатации объекта и его несущих конструкций при его фактическом техническом состоянии для использования объекта в качестве торгового (магазина по продаже товаров первой необходимости) и офисного здания, соответствуют ли фактические характеристики несущих конструкций объекта действующим нормативным документам, требованиям в области строительства и техническим регламентам (ГОСТ, СП и т.п.) и какова их фактическая категория технического состояния?

Заключением специалиста по обследованию объекта защиты на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, подготовленным ООО «Компания Омсервис» от 26.11.2019, сделан вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, рекомендации по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Указанным Заключением установлено, что в соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здание гр. ФИО2, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б-Б1 соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, так как в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Противопожарный режим соблюдается.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы по результатам обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 55:36:120307:22713) Шифр № А46-1561/2018-СЭ , подготовленным ООО «Аналитика» (от 17.09.2019 г., Специалист ФИО6), сделан вывод о том, что спорный объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 55:36:120307:22713, переведенное в нежилой фонд на основании Распоряжения Администрации Октябрьского административного округа г. Омска № 603 от 09.11.2017 г. соответствует требованиям строительных норм и правил, а также № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части механической безопасности и может эксплуатироваться с обеспеченной надежностью. Эксплуатация здания не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права других лиц с точки зрения механической безопасности.

Заключением судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы (Экспертное заключение на объект № 5271 КГ/Д от 24.09.2019г. специалист (врач по общей гигиене) ФИО7) установлено, что спорный объект недвижимости - торгово-офисное здание, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО8, ул. Рабочая 10-я, д. 67, соответствует:

- СанПиН2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009);

- СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»;

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция (с изменениями и дополнениями).

Из материалов дела также усматривается, что истец предпринимал меры по регистрации права собственности, однако получить документы, необходимые для регистрации права во внесудебном порядке, не представилось возможным.

Суд полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку они подтверждают, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также то, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300078139) на объект недвижимости нежилого назначения - «нежилое здание», в настоящее время стоящее на государственном кадастровом учете как индивидуальный жилой дом № 67, расположенный по ул. 10-я Рабочая в Октябрьском административном округе г. Омска, с кадастровым номером 55:36:120307:22713, переведенный в нежилой фонд на основании Распоряжения Администрации Октябрьского административного округа г. Омска № 603 «О переводе жилого дома № 67 по улице 10-я Рабочая в Октябрьском административном округе города Омска в нежилое помещение» от 09.11.2017., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120307:13108.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева