Дело № А43-34266/2020

08 апреля 2021 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Белышковой М.Б., 

без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ОГРН: 1155261002720, ИНН: 5261098663) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу                       № А43-34266/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» о признании недействительным постановления Административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 14.10.2020                                     № 1/5099/3/852.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

В ходе ежедневного мониторинга благоустройства территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода 13.09.2020 в 10:00, 14.09.2020 в 10:00 и в 11:00, 15.09.2020 в 10:00 и в 11:00, 16.09.2020 в 10:00, 17.09.2020 в 10:00, 18.09.2020 в 11:00 установлен факт не вывоза обществом с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – ООО «Нижэкология-НН», Общество, заявитель) твердых коммунальных отходов (ТКО) с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сазанова, д.8, что зафиксировано соответствующими фотоматериалами, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее - управляющая организация). 

Обществу, являющемуся как региональным оператором по обращению с ТКО на территории г.Нижнего Новгорода, ответственному за вывоз ТКО контейнерной площадки по указанному выше адресу, Автозаводским отделом Управления административно- технического контроля администрации города Нижнего Новгорода (далее – Отдел) направлено уведомление от 18.09.2020 №1/1391/8203-8206 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.09.2020 (л.д.61).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), уполномоченное должностное лицо Отдела составило протокол об административном правонарушении от 05.10.2020                                             № 1/5099/3/852.

Постановление

м Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода (далее – Комиссия, административный орган) от 14.10.2020 по делу № 1/5099/3/852 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП НО в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь частью 6 статьи 210 АПК РФ, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), частью 1 статьи 3.2 КоАП НО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила обращения с ТКО), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

ООО «Нижэкология-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на отсутствии вины, а соответственно состава вменяемого ему административного правонарушения и указывает, что в зону ответственности регионального оператора не входит вывоз КТО из самовольно установленных бункеров, площадок, а также очистка территории от ТКО, самовольно складированных потребителями. 

Заявитель указывает, что в реестре контейнерных площадок отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО по вышеуказанному адресу.

Подробно доводы ООО «Нижэкология-НН» приведены в апелляционной жалобе.

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО предусмотрена ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза. 

 Статьей 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-З) установлены требования к состоянию контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн.

В целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период (часть 14 статьи 9 Закона №144-3).

Согласно части 1, пункту 20 части 4 статьи 5 Закона № 144-3 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с Правилами обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 4 Правил обращения с ТКО региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Согласно пункту 2.1.4 Соглашения об организации деятельности с ТКО на территории Нижегородской области, заключенного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области с заявителем 31.01.2018, Общество осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО с использованием объектов, предусмотренной схемой обращения с отходами.

Таким образом, региональный оператор обеспечивает сбор и вывоз мусора из установленных на контейнерных площадках бункеров и контейнеров для сбора мусора.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в нарушение части 14 статьи 9 Закона № 144-З в период с 13.09.2020 18.09.2020 на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, Обществом допущено заполнение контейнеров для сбора ТКО с переполнением, что подтверждается письмом администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 17.09.2020                                         № Сл-01-04-490749/20, письмами ООО «Наш Дом» от 15.09.2020 и от 22.09.2020, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 05.10.2020 № 1/5099/3/852.

Согласно выписке из реестра контейнерных площадок контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, включена в перечень мест накопления ТКО в Автозаводском районе (л.д.63-64). 

Из представленных в материалы дела фотографий также следует, что указанная контейнерная площадка оборудована специальным местом для накопления КГМ; Общество получает плату за обращение с ТКО в составе платы за содержание жилых помещений от жителей дома № 9 по                                     ул. Сазанова. 

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в деянии заявителя события вменяемого административного правонарушения. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Нижэкология-НН» приняло все зависящие от него своевременные меры по предотвращению правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в деянии (бездействии) ООО «Нижэкология-НН» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 КоАП НО.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усмотрел ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ООО «Нижэкология-НН» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей с учетом отягчающих обстоятельств. 

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Нижэкология-НН» удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2021 по делу № А43-34266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Белышкова