ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-1412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   16.03.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   23.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность от 18.02.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу № А63-1412/2018, принятое по заявлению ФИО3 о признании торгов недействительными, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Кисловодск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312265120800341) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом). 

Определением от 26.04.2018 (оглашена резолютивная часть) суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Решением от 18.10.2018 (оглашена резолютивная часть) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. На должность финансового управляющего должника утвержден ФИО4 

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 25.06.2020 состоялись торги по реализации имущества должника, победителем торгов признана ФИО5, цена ее предложения составила 4 050 000 руб. 

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит: 

- признать недействительным протокол № 58608-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 по продаже имущества должника; 

- признать недействительными результаты торгов по продаже имущества должника, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 25.06.2020.

Определением от 20.10.2020 суд в удовлетворении заявления ФИО3 о признании недействительным протокола № 58608-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 по продаже имущества должника; признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 25.06.2020, отказал. 

В апелляционной жалобе ФИО3 просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. 

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4, ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу № А63-1412/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу № А63-1412/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, что решением от 18.10.2018 (оглашена резолютивная часть) в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. На должность финансового управляющего должника утвержден ФИО4

В рамках процедуры проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

20 мая 2020 года финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №5009983 о проведении торгов:

Лот №1 - Линия по производству бетонных блоков фирмы ERMAK, модель CS-25 PLL TURBO LARGE, производство Турция, 201 Зг.в. Комплектация оборудования: Основная машина по производству бетонных блоков модель CS-25 PLUS TURBO LARGE -1шт.; Упаковочная роботизированная система-1шт.; Оборудование для загрузочной емкости с мотором-1 шт, переносная полоса 12м.-1шт.; Бетоносмеситель производительностью 750л.-km Бетоносмеситель производительностью 400л.-1шт.; Винт для замешивания цемента-1шт Переносная полоса 12м.-2 шт.; Автоматическая система смешивания-1шт.; Компрессор-1 шт Дополнительная ёмкость (матрица для пресса)-14шт.; Система COLORMIX-IHIT.; Систем промывки-1шт.; Ёмкость для порошковых пигментов 150 кг.-2шт.; Бункер загрузки 15т.-1шт Емкость для цемента 50т.-2шт.; Специальная щетка для чистки бордюрных-1шт.

Данное сообщение было отменено сообщением № 5060264 от 03.06.2020, в связи с техническими ошибками, допущенными в тексте объявления (сообщения) о торгах размещенного на торговой площадке.

26 мая 2020 года финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №5030944 о проведении торгов. Данное сообщение было отменено сообщением №5059345 от 03.06.2020 в связи с техническими ошибками, допущенными в тексте объявления (сообщения) о торгах размещенного на торговой площадке.

03 июня 2020 года финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №5059473 о проведении повторно четвертых торгов посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО3, на электронной площадке ООО «Центр реализации», на сайте: ivww.bankrupt.centerr.ru., в связи с тем, что ранее назначенные данные торги (четвертые торги посредством публичного предложения) отменены из-за технических ошибок, допущенных в тексте объявления (сообщения) размещенного на торговой площадке. Прием заявок на участие в торгах начинается в 10:00ч. 04.06.2020, оканчивается в 10:00ч. 23.08.2020.

Торги признаны состоявшимися, по результатам проведения торгов победителем признана ФИО5, с которой заключен договор купли-продажи № 1 от 29.06.2020. Сведения о результатах торгов и о заключении договора купли-продажи опубликованы на ЕФРСБ (сообщения №5146149 от 25.06.2020, № 5155960 от 29.06.2020).

Денежные средства в размере 3 240 000 руб. переведены залоговому кредитору ПАО Сбербанк.

ФИО3, полагая, что сведения о торгах, размещенные в ЕФРСБ не соответствуют действительности, после отмененной 03.06.2020 публикации никаких сведений о проведении торгов не проводилось, обратилась с заявлением о признании недействительным протокола № 58608-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, признании недействительными результат торгов по продаже имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Какие либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 не представлены.

Довод заявителя о том, что финансовый управляющий не осуществил публикацию на ЕФРСБ о проведении торгов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанная информация размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.06.2020 - сообщение № 5059473.

В соответствии с абзацем 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 2.9 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (ред. от 23.07.2015) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 № 29106) при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Таким образом, законодательством не установлено запрета на устранение технических ошибок, сообщения № 5009983 от 20.05.2020 и № 5030944 от 26.05.2020 на ЕФРСБ о проведении торгов были аннулированы, в связи с допущенными техническими ошибками, новой датой проведения торгов определено 04.06.2020, о чем опубликовано сообщение № 5059473 от 03.06.2020.

Сообщение № 5059473 от 03.06.2020 не отменялось.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, о несоответствии довода обстоятельствам дела.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Исходя из изложенного при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд оценивает, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

При подготовке и опубликовании информации о проведении торгов организатором были допущены технические неточности в тексте сообщений. Но данные неточности устранены.

Обстоятельства, связанные с наличием технических ошибок никаким образом не препятствовали потенциальным покупателям (если таковые бы были) принять участие в торгах посредством направления соответствующих заявок на участие.

Иные покупатели заявок, которые могли быть допущены к торгам, не подавали.

Доказательств реальности возможного интереса каких-либо третьих лиц, готовых приобрести имущество по более высокой цене, но не сумевших участвовать в торгах по причине допущенных нарушений, также, не представлено.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что информация о проведении торгов доведена до неопределенного круга лиц путем размещения в сети Интернет, установив отсутствие фактов нарушения установленного порядка проведения торгов, предусмотренного положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств ограничения в допуске к участию в публичных торгах иных заинтересованных лиц и реальной возможности продажи имущества по более высокой цене, а также наличия иных потенциальных покупателей; отсутствие доказательств нарушения имущественных прав и интересов должника, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО3

Доводы жалобы относительно отсутствия публикаций о проведении торгов после отмененных 03.06.2020 сообщений, отклоняются апелляционной коллегией судей.

Согласно сведениям сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО4 опубликовал 20 мая 2020г. сообщение №5009983 о проведении торгов, которое было отменено финансовым управляющим 03 июня 2020г. сообщением № 5060264 по причине технических ошибок, допущенных в тексте объявления.

26 мая 2020г. финансовый управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 5030944 о проведении торгов, которое отменил сообщением № 5059345 от 03.06.2020г. также по причине допущенных технических ошибок.

3 июня 2020г. после отмены вышеуказанных сообщений финансовый управляющий опубликовал новое сообщение № 5059473 о проведении торгов по продаже имущества ФИО3. Данное сообщение не отменялось финансовым управляющим и являлось действительным на момент проведения торгов. Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства отмены предыдущих сообщений о торгах не препятствовали потенциальным покупателям, если таковые были, принять участие в торгах. Доказательств того, что имелись иные лица, готовые приобрести имущество, но не сумевшие это сделать по причине каких-либо нарушений, не представлено.

Таким образом, указанные должником сообщения об отмене объявлений о проведении торгов, не имели отношения к сообщению №5059473 от 03.06.2020, в соответствие с которым были проведены оспариваемые должником торги.

На основании изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

 Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2020 по делу                     № А63-1412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.   

 

         Председательствующий

Н.Н. Годило

         Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков