Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86912/23-14-678

г. Москва

27 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             27 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО "АВИАПРОМСТРОЙ" ФИО2 (член ААУ "ГАРАНТИЯ", адрес - 107076, 

<

...>) 

о взыскании 15 916 140,91 рублей 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика, от третьего лица – извещены;

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Авиапромстрой» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 15 916 140,91 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2022 г. по делу № А40-86912/23-14-678 привлечён к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: временный управляющий АО "АВИАПРОМСТРОЙ" ФИО2 (член ААУ "ГАРАНТИЯ", адрес - 107076, 

<

...>).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк АО «Кредит Урал банк» и САО «РЕСО-Гарантия» заключили договор страхования № 2043218459 предпринимательских рисков на случай неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам о предоставлении банковских гарантий от 14.10.2021 г.

20.06.2022 г. Банком было получено требование бенефициара МКУ «ГЛАВУКС г. Нижнего Новгорода» по банковской гарантии № 2873 от 31.05.2021 г. в размере 21 221 521,21 руб., которая предоставлена в качестве обеспечения исполнения обязательства АО «Авиапромстрой».

27.06.2022 г. Банк осуществил выплату по банковской гарантии № 2873 от 31.05.2021 г. в пользу бенефициара в размере 21 221 521,21 руб.

Согласно п. 2.1 договора о выдаче банковской гарантии № 1510 от 31.05.2021 г.. заключенного между АО «Авиапромстрой» и Банком АО «Кредит Урал банк», в случае оплаты банком по Гарантии денежной суммы бенефициару, АО «Авиапромстрой» обязан уплатить указанную денежную сумму Банку в течение 60 дней, следующих за днём оплаты по гарантии, то есть не позднее 26.08.2022 г.

АО «Авиапромстрой» обязательство по договору о предоставлении банковских гарантий № 1510 в пользу банка не исполнено.

В связи с этим, в рамках договора страхования № 2043218459 предпринимательских рисков на случай неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договорам о предоставлении банковских гарантий от 14.10.2021 г. АО «Кредит Урал банк» обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, указав на неисполнение обязательств принципалом (АО «Авиапромстрой») в рамках договора о предоставлении банковских гарантий № 1510.

САО «РЕСО-Гарантия» признало событие по факту неисполнения обязательств принципалом страховым случаем и выплатило в пользу АО «Кредит Урал банк» страховое возмещение платежным поручением № 569369 на сумму 15 916 140,91 руб. с учётом франшизы.

В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба в размере 15 916 140,91 руб.. однако требование было оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к Ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктами 1, 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, доказательств перечисления испрашиваемых денежных средств не представлено.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд города Москвы полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АВИАПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 

<

***>) 15 916 140,91руб. – в счет возмещения ущерба и 102 581руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева