﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2020 года

Дело №

А56-16303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Казарян К.Г., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб» Долгих О.В. (доверенность от 06.05.2020), от Чередняковой Тамары Евгеньевны – Долгих О.В. (доверенность от 11.12.2018),

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софийская» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А56-16303/2014/ж.10,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу № А56-16303/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Космос СПб», адрес: 199034, Санкт-Петербург, линия 17-я В.О., дом 4-6, ОГРН 1037800025141, ИНН 7801107020 (далее – Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Карих Людмила Анатольевна.

Решением от 11.12.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника также утверждена Карих Л.А.

Определением от 12.10.2016 Карих Л.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утверждена Череднякова Тамара Евгеньевна.

Определением от 11.11.2017 Череднякова Т.Е. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Рогов Николай Иванович.

Определением от 11.11.2017 Рогов Н.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Лазуткин Денис Владимирович.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Софийская», адрес: 125315, Москва, Часовая улица, дом 30, комната 49, ОГРН 1117746085566, ИНН 7703737270 (далее – Компания), 30.04.2019 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурного управляющего Чередняковой Т.Е., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работнику ООО «Космос СПб» Никонову Юрию Александровичу.

Определением от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, Компании отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 17.07.2019 и постановление от 16.12.2019, а дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателю жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к данному спору.

Податель жалобы полагает, что судами двух инстанций не принято во внимание, что Никонов Ю.А. активно отстаивал свои права в суде общей юрисдикции, а представитель Чередняковой Т.Е. участвовал в судебных заседаниях и мог ознакомиться с материалами гражданского дела; выплатить работнику причитающуюся ему заработную плату или поручить какую-либо работу или принять меры по его увольнению. Непринятие данных мер повлекли причинению должнику убытков в виде взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда.

В отзывах Череднякова Т.Е. и конкурсный управляющий Обществом Лазуткин Д.В. просят оставить определение от 17.07.2019 и постановление от 16.12.2019 без изменения.

В судебном заседании представитель Общества и Чередняковой Т.Е. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2017 по делу № 2-1640/2017 с должника в пользу Никонова Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 25.04.2015 по 25.11.2016 в размере 540 000 руб., а также денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 174 628 руб. 54 коп. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В доход государства с Общества взыскана государственная пошлина в размере 16 646 руб. 28 коп. 

Решением того же суда от 24.01.2018 по делу № 2-826/2018 с должника в пользу Никонова Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 25.11.2016 по 25.09.2017 в размере 200 000 руб., а также денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 17 023 руб. 35 коп. и компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 

В обоснование жалобы ее податель указывал на то, что конкурсный управляющий Череднякова Т.Е., являясь представителем работодателя, имела возможность при наличии денежных средств на расчетном счете должника своевременно выплатить заработную плату. Между тем конкурсный управляющий Череднякова Т.Е. своевременно не исполнила обязанность по выплате заработной платы Никонову Ю.А., в результате чего кредиторам причинены убытки в размере 243 663,63 (10 000,00 + 16 646,28 + 200 000,00 +  17 023,35) руб.

Кроме того, Компания полагала, что конкурсный управляющий    Череднякова Т.Е. бездействовала, не поручая Никонову Ю.А. выполнение работы,  и не увольняя его в течение всего периода своей деятельности.

Возражая против удовлетворения жалобы, Череднякова Т.Е. указала на то, что кадровые документы в отношении Никонова Ю.А. предыдущим конкурсным управляющим ей не передавались, требований Никонова Ю.А. о выплате задолженности по заработной плате в досудебном порядке должнику не поступало, а увольнение Никонова Ю.А. было инициировано в октябре 2017 года, после поступления в распоряжение Чередняковой Т.Е. достаточного количества кадровых документов. 

Суд первой инстанции признал жалобу Компании необоснованной.

Апелляционный суд согласился с выводами судами первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы и уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу приведенной нормы основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является не только установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, но и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Судами двух инстанций установлено, что Череднякова Т.Е. утверждена конкурсным управляющим должником 12.10.2016.

Определением от 12.01.2018 по настоящему делу, принятому по результатам рассмотрения жалобы Никонова Ю.А. и Компании на действия (бездействия) конкурсного управляющего Чередняковой Т.Е., установлено, что подлинные документы, свидетельствующие о характере трудовых отношений должника с Никоновым Ю.А., Чередняковой Т.Е. предыдущим конкурсным управляющим Карих Л.А. не передавались, кроме того Чередняковой Т.Е. предпринимались меры для установления факта трудовых отношений с Никоновым Ю.А.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Компании как конкурсного кредитора в деле о банкротстве Общества бездействием конкурсного управляющего Чередняковой Т.Е., выразившимся в непредоставлении Никонову Ю.А. работы, податель жалобы не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 69 и статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание доводы Чередняковой Т.Е., не опровергнутые Компанией, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении жалобы на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Чередняковой Т.Е.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А56-16303/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софийская»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

К.Г. Казарян

А.В. Яковец