ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16528/2022

г. Челябинск

18 января 2023 года

Дело № А76-27189/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоЭксперт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу № А76-27189/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» (далее – истец, ООО «Лицензионный контроль») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоЭксперт» (далее – ответчик, ООО «КузбассЭнергоЭксперт») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 92 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 (резолютивная часть объявлена 17.10.2022) исковые требования удовлетворены. 

ООО «КузбассЭнергоЭксперт» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не представлял, а ответчик не подписывал комплект документов, необходимый для оформления лицензии МЧС России.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

До начала судебного заседания от ООО «Лицензионный контроль» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано, поскольку истцом не представлены доказательства направления отзыва в адрес ответчика. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО «Лицензионный контроль» (исполнитель) и ООО «КузбассЭнергоЭксперт» (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 13.11.2019 № 288 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических и информационно-консультационных услуг, услуг по предоставлению в аренду оборудования (далее - услуги), связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика, направленных на предоставление лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

В силу пункта 1.2. договора в рамках оказываемых услуг исполнитель: 

- разъясняет положения нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования, в том числе, в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии, 

- проводит анализ представленных документов на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии, 

- предоставляет заказчику в аренду оборудование, необходимое для удовлетворения лицензионных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»; 

- формирует комплект документов, предоставляемый в лицензирующий орган, либо передает комплект документов заказчику для самостоятельной подачи. 

Перечень лицензируемых видов работ, сроки и стоимость дополнительно регулируется Приложением № 2 к договору (пункт 1.3. договора). 

В силу пункта 2.1. договора стоимость услуг, предусмотренных договором, указана в приложении № 2 к договору. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора обязуется внести аванс на расчетный счет исполнителя в размере 20 000 руб. Заказчик обязуется произвести 100% оплату услуг, оказанных исполнителем, в течение трех банковских дней с момента предоставления заказчику лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (пункт 2.3. договора). 

Пунктом 2.7. договора установлено, что срок оказания услуг не более 50 рабочих дней с момента получения исполнителем необходимой документации от заказчика согласно приложению № 1 к договору и поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. 

Согласно пункту 4.1. договора исполнитель приступает к оказанию услуг с момента получения от заказчика исходных данных и документации, предусмотренных приложением № 1 договора оказания услуг. 

На основании пункта 4.2. договора услуги по договору оказываются в следующем порядке: 

I этап: 

1) Исполнитель получает от заказчика комплект документов согласно приложению № 1 настоящего договора; 

2) После получения исходных данных и документации, указанных в приложении № 1 к договору, исполнитель проводит анализ полученных документов, производит подготовку комплекта документов, необходимых для оформления лицензии МСЧ России. 

I этап считается исполненным с момента подписания заказчиком комплекта документов, подготовленного исполнителем, необходимого для оформления лицензии МЧС России. 

II этап: 

Исполнитель подает заявление и необходимый комплект документов в лицензирующий орган, сопровождает прохождение заявления в лицензирующем органе, либо передает комплект документов заказчику для самостоятельной подачи. 

II этап считается исполненным с момента предоставления заказчику лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

В силу пункта 4.3. договора по завершении оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Заказчик подписывает акт оказанных услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее пяти рабочих дней с момента его получения от исполнителя. При неполучении исполнителем по истечении вышеуказанного срока подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми (пункта 4.4. договора). 

В случае оказания услуг Исполнителем по первому этапу согласно п. 4.2. договора, оказанный услуги подлежат оплате в размере 70% от полной стоимости услуг, указанной в Приложении № 2 к договору (пункт 5.7. договора).

Приложением № 2 стороны определили: 

- сроки оказания услуги - 50 рабочих дней с момента предоставления перечня документов согласно приложению № 1 к договору и поступления на расчетный счет исполнителя авансового платежа в размере 20 000 руб., 

- общая стоимость услуг - 160 000 руб. 

При неполучении исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 4.4. договора подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми (пункт 8.3. договора).

Ответчиком выставлен счет об оплате аванса от 13.11.2019 № 309. 

На расчетный счет истца 13.11.2019 ответчиком перечислен аванс в размере 20 000 руб., что ответчиком не оспаривается. 

ООО «Лицензионный контроль» 20.01.2020 подготовило лицензионное дело и уведомило ООО "КузбассЭнергоЭксперт" о его готовности, но заказчик попросил отложить дату подписания документов. 03.08.2020, 11.03.2020 ООО «Лицензионный контроль» повторно сообщило заказчику о готовности лицензионного дела и необходимости его подписания, но заказчик попросил отложить дату подписания документов.

В целях исполнения условий договора истец направил ответчику документы (лицензионное дело) почтой с сопроводительным письмом от 26.10.2021 № 121, бандероль с объявленной ценностью с уведомлением направлено ответчику 03.11.2021 по юридическому адресу: 

<

...>, что подтверждается чеком отправки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45401663601697, оно направлено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

Истцом неоднократно направлялся пакет документов (лицензионное дело) почтой с сопроводительным письмом, однако указанные документы возвращались отправителю в виду неполучения их ответчиком. 

Истец 11.05.2022 направил ответчику акт от 18.03.2022 № 29, счет от 18.03.2022 № 59, что подтверждается чеком отправки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 4540046843416 оно направлено обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

Поскольку истцом не получен от ответчика подписанный от 18.03.2022 акт № 29, и при этом мотивированный отказ не направлен, истец посчитал услуги принятыми, но не оплаченными. 

Истцом адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2022 об оплате оказанных услуг на сумму 92 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора от 13.11.2019 № 288 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания долга в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истец не представлял, а ответчик не подписывал комплект документов, необходимый для оформления лицензии МЧС России, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям. 

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Государственная регистрация данного юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). При этом учитываются особенности, характеризующие организационно-правовую форму этого объединения.

В силу абзаца 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, в том числе и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в» части 1, статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «КузбассЭнергоЭксперт» является адрес: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

Сведений об изменении юридического адреса суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

В настоящем случае истцом в целях исполнения условий договора неоднократно направлялся пакет документов (лицензионное дело), что подтверждается платежными документами. Однако указанные документы возвращались отправителю в виду неполучения их ответчиком. 

Истец 11.05.2022 направил ответчику акт от 18.03.2022 № 29, счет от 18.03.2022 № 59, что подтверждается почтовыми документами, которые не получены ответчиком и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Согласно пункту 4.3. договора по завершении оказания услуг Исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Заказчик подписывает акт оказанных услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее пяти рабочих дней с момента его получения от исполнителя. При неполучении исполнителем по истечении вышеуказанного срока подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми (пункт 4.4. договора).

Акт от 18.03.2022 № 29 ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания акта подателем жалобы не представлялся. 

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ истцу не направлен (пункт 4.4. договора), о выявленных замечаниях не сообщено, претензий к качеству и объему выполненных работ не заявлено, от договора ответчик не отказывался, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что обязательства по договору истцом исполнены качественно и в полном объеме, односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.03.2022 № 29 является обоснованным. Обратного в материалы дела не представлено. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2022 по делу № А76-27189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КузбассЭнергоЭксперт»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

СудьяЕ.В. Ширяева