ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3426/2020

г. Киров

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»

на определение Арбитражного суда Ивановской области об отказе во вступлении в дело третьего лица от 08.10.2020, принятое по делу № А17-3426/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»,

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 22690088,02 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.07.2019 по 28.01.2020 по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.01.2020.

В рамках дела № А17-3426/2020 рассматривались требования Общества к Предприятию о взыскании 172740736,79 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.07.2019 по 28.01.2020 по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.01.2020.

Определением суда от 08.10.2020 по делу № А17-3426/2020 дела № А17-3426/2020 и № А17-6803/2020 объединены в одно производство с присвоением номера А17-3426/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – Компания, заявитель) обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2020 в удовлетворении ходатайства Компании о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2020 по делу № А17-3426/2020 и принять новый судебный акт удовлетворив ходатайство Компании.

По мнению заявителя, Компания является конкурсным кредитором Предприятия. Предъявление исковых требований в рамках настоящего спора неразрывно связано с использованием конкурсной массы Предприятия, за счет которой будут удовлетворены требования Общества (в случае удовлетворения требований по настоящему спору). Тем самым Компания имеет прямое отношение к ответчику в настоящем споре: нарушение прав и законных интересов кредитора презюмируется.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу не возражает о привлечении по делу Компании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку последняя является самым крупным кредитором Предприятия. Инициирование Обществом искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления с применением расчетного способа определения объема потребленного ресурса (не за фактически потребленный ресурс), влечет нарушение прав кредитора в виде уменьшения конкурсной массы должника.

Стороны, третьи лица и заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество, Компания, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»  заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В обоснование заявленного ходатайства Компания указала, что является конкурсным кредитором третьей очереди в рамках дела о банкротстве Предпрития. По мнению заявителя поскольку Компания является конкурсным кредитором Предприятия по настоящему делу, то решение суда может затронуть его права и интересы.

Как следует из обстоятельств спора, по настоящему делу предметом требований является требование Общества о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Компания не участвует в материальных правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено настоящее дело.

Следовательно, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, в данном случае отсутствует.

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в деле о банкротстве Предприятия в части определения размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы, не свидетельствует о том, что принятым по настоящему делу решением будут затронуты права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов), и в силу норм процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основания и порядок защиты прав и законных интересов кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения Компании к участию в деле третьего лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции, применительно к рассмотрению дел о несостоятельности, Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Одним из таких механизмов является право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Компании судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанное в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2020 по делу № А17-3426/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                               

Н.В. Панин