АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21635/2022

Дело № А72-1329/2021

г. Казань

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – Сага А.Г., доверенность от 20.07.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа

по делу № А72-1329/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстекло» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304732735900212) о взыскании задолженности и неустойки, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстекло» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстекло» (далее - ООО «Спецстекло», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП Сага Л.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 3219 131 руб. 40 коп. - долга по договору строительного подряда от 18.07.2016 № 15 и дополнительному соглашению к нему от 11.01.2018, 63 99 726 руб. 40 коп. - неустойки за период с 06.11.2018 по 02.02.2022 (дело № А72-1329/2021). 

ИП Сага Л.В. также обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Спецстекло» о взыскании 2 795 612 руб. 50 коп. - неустойки по договору строительного подряда от 18.07.2016 № 15 и дополнительному соглашению к нему от 11.01.2018 за период с 11.06.2018 по 06.11.2018 (делу № А72-15660/2021).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021 дела № А72-1329/2021 и № А72-15660/2021 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А72-1329/2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.03.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 219 131 руб. 40 коп. - основного долга; 6 399 726 руб. 40 коп. - неустойки за период с 06.11.2018 по 02.02.2022; 10 000 руб. - расходов на оплату юридических услуг; 115700 руб. - расходов на оплату судебной экспертизы; 51156 руб. 68 коп. - расходов на оплату государственной пошлины.

От истца принято признание встречного иска, встречные исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 795 612 руб. 50 коп. - неустойки за период с 11.06.2018 по 06.11.2018, 185 900 руб. - расходов на оплату судебной экспертизы, 11 093 руб. 40 коп. - расходов на оплату государственной пошлины.

В результате произведенного судом зачета встречных требований с предпринимателя в пользу общества взыскано 6 803 108 руб. 58 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2022 дело принято к рассмотрению Арбитражного суда Ульяновской области, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2022.

Ответчик 24.10.2022 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда первой инстанции от 10.03.20212 по настоящему делу в части встречных исковых требований о взыскании с ООО «Спецстекло» в пользу ИП Сага Л.В. неустойки в размере 2 795 612 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обязать суд первой инстанции выдать исполнительный лист, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В обоснование ходатайства о выдаче исполнительного листа ответчик сослался на то, что судебные акты в части рассмотрения встречных исковых требований не оспорены, и оценка их законности в данной части судом кассационной инстанции не дана, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 по настоящему делу в части признания ООО «Спецстекло» встречных исковых требований о взыскании в пользу ИП Сага Л.В. неустойки в размере 2 795 612 руб. 50 коп. и принятия его судом, по мнению ответчика, вступило в законную силу 11.04.2022, в связи с чем ответчик полагал, что на указанную сумму подлежит выдаче исполнительный лист.

В рассматриваемом случае, установив, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 по настоящему делу не вступило в законную силу ввиду его полной отмены судом кассационной инстанции, а действующее законодательство не предусматривает возможность принудительного исполнения отмененного судебного акта, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о выдаче исполнительного листа.

При этом суды исходили из того, что постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 30.08.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по настоящему делу отменены в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, поскольку при рассмотрении спора судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют нормам права.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Поскольку в рамках настоящего дела судом был произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, имеющих зачетный характер, принятые судами нижестоящих инстанции судебные акты были отменены судом округа в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по результатам которого не принят судебный акт.

Иной подход предпринимателя к интерпретации примененных при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа положений действующего законодательства и установленных судом обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании судами норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А72-1329/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                    М.М. Сабиров

 

                                                                                              М.З. Желаева