АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15514/2019

г.Тверь

11 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика –         ФИО2, доверенность, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ржева к Обществу с ограниченной ответственностью «Дисамбар Маркет» о взыскании задолженности по арендной плате  и пени,                     

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ржева (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дисамбар Маркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 434 от 10.12.2007 за период с 27.09.2017г. по 15.07.2019г. в размере 403 370,45 руб. и пени за период с 27.09.2017г. по 30.07.2019г. в размере 181 662,66 руб., всего 585 033,11 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом 11.12.2019г.).

          Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.12.2007 между истцом и ООО «Рада-Инвест» заключен договор аренды земельного участка № 434 (далее – Договор), согласно которому Обществу предоставлен во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:46:007 01 25:0008, общей площадью 4800 кв.м для использования в целях эксплуатации и обслуживания здания магазина-супермаркета.

Стороны согласовали в Договоре сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком (п.2.1, 3.1, 3.2, 3.3 Договора).

17.12.2012 между ООО «Регион Инвест» (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рада-Инвест» (Должник) было заключено соглашение об отступном, в котором ООО «Рада-Инвест» передало ООО «Регион Инвест» в качестве отступного следующее имущество:

право аренды земельного участка, общей площадью 4800 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для использования в целях эксплуатации и обслуживания здания магазина-супермаркета, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:46:0070125:0008, сроком по 10.12.2032, по договору аренды земельного участка № 434 от 10.12.2007, заключенному между Администрацией города Ржева Тверской области и ООО «Рада-Инвест».

27.09.2013 между ООО «Регион Инвест» и ответчиком был заключен Договор № 1 купли - продажи недвижимого имущества, зарегистрированный 15.10.2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, где к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № 434 от 10.12.2007 в полном объеме и на тех условиях, которые указаны в Договоре аренды, заключенном между истцом и ООО «Рада-Инвест».

Не регулярное внесение ответчиком платы за земельный участок привело к образованию задолженности за период с 26.09.2017г. по 15.07.2019г. в размере 506 758,28 руб., на которую начислены пени в сумме 181 662,66 руб. за период с 27.09.2017 по 30.07.2019.

  Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности от 31.07.2019г. №1429, оставленная Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьями 309 и  310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. 

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 10.12.2007 №434, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду земельного участка подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи от 10.12.2007, а также договором №1 купли-продажи от 15.10.2013 недвижимого имущества, что подтверждает использование ответчиком земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 ЗК РФ пользование земельными участками является платным. 

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 №396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (далее - Положение).

Таким образом, в данном случае подлежат применению ставки и порядок внесения арендной платы, предусмотренные названным Положением.

Положение устанавливает единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель Тверской области.

Расчет взыскиваемых сумм арендной платы произведен истцом в соответствии с указанным Положением.

Материалами дела подтверждено наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с 27.09.2017 по 15.07.2019 в размере             403 370,45 руб.

Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, не оспорен ответчиком, суд считает, что в указанной части исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением Обществом сроков внесения арендных платежей, истец на основании пункта 5.2 договора предъявил требование о взыскании 181 662,66 руб. пеней за период с 27.09.2017 по 30.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку Обществом допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.09.2017 по 30.07.2019 составляет 181 662,66 руб. 

        Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

        Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).    

          С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства. 

           В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 90 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не                        в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисамбар Маркет» (170001, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 03.04.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Ржева (172381, 

<

...>, зарегистрированной в качестве юридического лица Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области 09.09.1996, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате за период с 27.09.2017г. по 15.07.2019г. в размере                          403 370,45 руб. и пени за период с 27.09.2017г. по 30.07.2019г. в размере                 90 000,00 руб., всего 493 370,45 руб.

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Дисамбар Маркет» (170001, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 03.04.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС № 10 по Тверской области государственную пошлину в размере 12 398 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                 Е.В.Романова