АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40483/2017

г. Нижний Новгород                                                                                   19 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Ионычевой С.В. (шифр дела 48-996),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Кузнецовой В.О., 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»

Семеновский филиал 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Керженец»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 527 037 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

и  у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Керженец» о взыскании 366 489 руб. 69 коп задолженности за тепловую энергию с июля по сентябрь 2017 года; 153 954 руб. 00 коп. задолженности за отпущенную с мая по сентябрь 2017 года горячую воду, 6593 руб. 74 коп. пеней, начисленных с 11.07.2017 по 10.11.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, не направил отзыв на иск. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку по делу в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию. 

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на отпуск коммунальных ресурсов № 6/4-14 от 30.12.2013 и договор горячего водоснабжения от 30.12.2013 № 6/4-14 ГВС.

Судом установлено, что названные договоры действовали в спорный период. 

Во исполнение условий договоров истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду. В целях оплаты поставленных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ресурсоснабжающая организация надлежащим образом исполнила обязательства по отпуску исполнителю тепловой энергии. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении исполнителем условий Договора об оплате полученной тепловой энергии. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190 - ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договоров, с учетом периода просрочки оплаты. Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил. Суд находит представленный истцом расчет пеней правильным и соответствующим условиям договоров и действующего законодательства. При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Керженец» в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» 520 443 руб. 69 коп. долга, 6593 руб. 74 коп. неустойки и 5749 руб. 71 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Керженец» в доход федерального бюджета 7791,29 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,               г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья С.В. Ионычева