ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-17324/2017

г. Вологда

13 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельская Областная Энергетическая Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2018 года по делу № А05-17324/2017 (судья Кашина Е.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вельская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «ВЭК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Архангельская Областная Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – АО «АОЭК») о взыскании 2 057 718,55 руб. долга за теплоэнергию за сентябрь-октябрь 2017 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество «Центр расчётов».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2018 иск удовлетворён.

АО «АОЭК» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ВЭК» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 истец (ООО «ВЭК») включён в схему теплоснабжения муниципального образования «Вельское».

Ответчик (АО «АОЭК») постановлением Администрации муниципального образования «Вельское» от 01.08.2017 № 312 назначен единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения на территории городского поселения муниципального образования «Вельское».

По договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 15.09.2017 № 1/т ООО «ВЭК» (поставщик) обязалось осуществлять поставку теплоэнергии и теплоносителя в точках поставки, а АО «АОЭК» (покупатель) – принимать и оплачивать теплоэнергию.

ООО «ВЭК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО «АОЭК» долга за теплоэнергию за сентябрь-октябрь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно объёма поставленной теплоэнергии за сентябрь 2017 года в многоквартирные жилые дома, не оборудованные приборами учёта (в отношении начисления платы за отопление по нормативам).

Разногласия сложились относительно продолжительности отопительного периода. При этом ответчик (АО «АОЭК») ссылается на то, что отопительный период составляет 8 календарных месяцев. Истец полагает, что с учётом практики отношений в предыдущие периоды (с 2009 по 2017 годы) продолжительность отопительного периода составит 9 календарных месяцев.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества теплоэнергии, необходимой для отопления жилого дома в течение этого периода.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Пункты 3, 18 приложения к данным Правилам № 306 содержат формулу определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом, одним из показателей данной формулы является период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Таким образом, независимо от того, является ли месяц, входящий в отопительный период полным или нет, он учитывается как один месяц, соответственно наличие в отопительном периоде неполного месяца не может повлиять на размер стоимости коммунальной услуги по отоплению при осуществлении расчёта с использованием норматива.

В письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04 «О размере платы за коммунальную услугу по отоплению» также разъяснено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не предусматривает возможность расчёта исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Следовательно, при оплате отопления по нормативу расчётное количество теплоэнергии, необходимой для отопления в течение отопительного периода, будет оплачено путём полной оплаты за каждый месяц отопительного периода, в том числе за неполный месяц.

Ответчик (АО «АОЭК») не согласен с начислением за сентябрь 2017 года, ссылаясь на то, что он за этот месяц своим потребителям начисление платы за отопление по нормативу коммунальных услуг не производил. Так, АО «АОЭК» указало на то, что оно в связи с отсутствием утверждённого для него тарифа направило главам муниципальных образований письма о том, что начисление платы по нормативу будет производиться с октября 2017 года по май 2018 года не зависимо от продолжительности отопительного периода. Поэтому АО «АОЭК» полагает, что эти обстоятельства освобождают его от оплаты теплоэнергии, отпущенной в сентябре 2017 года.

Данные доводы являются необоснованными.

Сам факт поставки истцом теплоэнергии в сентябре 2017 года ответчиком не оспаривается.

Обязанность по оплате поставленного ресурса наступает вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика тарифа для расчёта с конечными потребителями. Эта обязанность связана с фактом поставки теплоэнергии. При этом отсутствие установленного тарифа не могло освобождать и конечных потребителей от отплаты поставленных коммунальных ресурсов. 

Учитывая, что в сентябре 2017 года истец поставил теплоэнергию (факт такой поставки подтверждён и ответчиком не оспаривается), то у ответчика не было оснований для исключения стоимости поставленного теплоснабжения исходя из нормативов потребления.

В апелляционной жалобе ответчик (АО «АОЭК») ссылается на нарушение истцом условий договора в части порядка определения объёмов теплоэнергии. Так, АО «АОЭК» указало на то, что именно оно как покупатель теплоэнергии составляет реестр об объёме потреблённой теплоэнергии и на основании этих данных поставщик формирует расчётные документы для оплаты теплоэнергии. В сентябре 2017 года в реестры ответчика не включён объём теплоэнергии в размере 855,082 Гкал.

Данные доводы являются необоснованными.

Ответчик необоснованно, в отсутствие согласования с истцом не включил в реестры начислений за сентябрь 2017 года данные об объёмах теплоэнергии, фактически отпущенной конечным потребителям в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учёта. Решение ответчика о начислении платы за этот объём в мае 2018 года вместо сентября 2017 года принято ответчиком в одностороннем порядке. Невключение в реестр сведений об объёмах энергии в отношении отдельных потребителей не может освобождать ответчика от отплаты фактически поставленной ему тепловой энергии.

Кроме того, истец (ООО «ВЭК») в мае 2018 года не предъявлял к оплате теплоэнергию отпущенную потребителям группы населения, необорудованных приборами учёта, поскольку это было в сентябре 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2018 года по делу № А05-17324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Архангельская Областная Энергетическая Компания» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова