Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-47855/2014

16.03.2018

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «АТЭК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (далее – компания/общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 15890,60 руб. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 15.10.2001 № 1510 за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, а также 15578,90 руб. договорной неустойки.

Решением от 29.04.2015 иск удовлетворен. 

Решением от 03.02.2016 удовлетворено заявление предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.04.2015, указанное решение отменено. 

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2016 решение от 03.02.2016 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 29.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

Постановлением Арбитражного суда-Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 отменено определение апелляционного суда от 17.02.2016 о возврате апелляционной жалобы предпринимателя, данная жалоба направлена в тот же суд для рассмотрения вопроса о ее принятии к производству. 

Определением от 27.07.2016 апелляционный суд удовлетворил ходатайство предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 29.04.2015 с принятием ее к производству. 

Определением от 17.08.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с не извещением предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства. 

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2016 отменено решение от 29.04.2015, с предпринимателя в пользу компании взыскано 15890,60 руб. задолженности и 15578,90 руб. неустойки. 

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А32-47855/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 08.06.2017 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика на проведении экспертизы не настаивает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства ответчику надлежит отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, эксперта, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует материалов дела, ЗАО «Краснодартеплоэнерго» (правопредшественник истца; теплоснабжающая организация) и предприниматель (потребитель) заключили договор от 15.10.2001 N 1510, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется в период с 15.10.2001 по 15.10.2002 поставить потребителю тепловую энергию на нужды отопления в объеме 5,162 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 3370 ккал/час. 

В силу пункта 5 договора расчеты по договору производятся на основании счетов, выписываемых теплоснабжающей организацией потребителю и выставляемых в банк для оплаты с расчетного счета потребителя в безакцептном порядке. 

Согласно пункту 13 договора оплата за теплоэнергию производится потребителем в течение 10 дней со дня направления платежного требования в банк. В соответствии с пунктом 8 договора учет расхода теплоэнергии потребителем определяется теплоснабжающей организации расчетным методом по нагрузкам потребителей и нормам теплопотребления или по приборам прямым измерением. 

В пункте 13 закреплено, что в случае просрочки оплаты предъявленных потребителю платежных документов, потребитель платит теплоснабжающей организации пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы. 

Пунктом 11 установлена возможность ежегодного продления срока действия договора, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не заявит об отказе или пересмотре договора.

Указанный договор заключен для отопления принадлежащих предпринимателю помещений общей площадью 159,1 кв. м, находящихся в подвале жилого многоквартирного дома.

В материалы дела представлен акт от 14.11.2006 технического обследования помещения предпринимателем под парикмахерскую, составленный представителями ЗАО «Краснодартеплоэнерго» и МУ «РЭП-7». Из акта следует, что в помещениях парикмахерской, расположенных в подвале здания по ул. Атарбекова, 38, трубопроводы отопления жилого дома замурованы в пол по всей длине парикмахерской (от трубопроводов сделаны врезки по отоплению на домовые стояки). Вся разводка по отоплению жилого дома проходит через помещения мужского зала, женского зала, маникюрного зала и иных помещений, что обеспечивает теплоснабжение парикмахерской в соответствии с действующими нормами; общая отапливаемая площадь составляет 159,1 кв. м.

Ссылаясь на то, что по договору в период с 01.01.2014 по 30.04.2014 предпринимателю отпущена тепловая энергия на общую сумму 15890,60 руб. (расчет произведен по нормативу потребления коммунальной услуги на отопление (0,018 Гкал/кв. м), которая им не оплачена, общество обратилось в суд с иском..

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и подпункта «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

Стояки центральной системы отопления в данном случае не относятся к числу устройств, предназначенных для обогрева помещений. Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Однако общество при определении объема тепловой энергии, приходящегося на долю предпринимателя, неправомерно распространило методику расчета, применяемую для помещений, оборудованных устройствами, предназначенными для обогрева помещений. Общество не представило суду расчет объема потерь тепла, возникающих при использовании общих труб и стояков для доставки в помещения дома, и долю, приходящуюся на ответчика.

В материалах дела представлен акт выполнения технического обследования помещения от 14.11.2006, подписанный представителями истца (Краснодартеплоэнерго). В акте указывается, что в ходе осмотра помещений парикмахерской ФИО1 установлено, что трубопроводы отопления жилого дома замурованы в пол по всей длине помещения, что обеспечивает отопление помещения.

Следовательно, при обследовании спорного помещения присоединенной сети в помещении, принадлежащему ответчику не обнаружено, что соответствует действительности.

Таким образом, общество не доказало факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчику в спорном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2016 по делу № А32-38413/2015 и от 15.08.2014 по делу № А32-25907/2013, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-30631/2015.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев