АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29361/2020 

 

Дата составления  мотивированного решения –  16 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ "Гвардейская", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница им.Академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании неосновательного обогащения в размере  19 766 рублей 57 копеек

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  «ЖКХ «Гвардейская»», г. Казань ( далее по тексту – истец)  обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  заявлением к  Государственному   автономному   учреждению  здравоохранения  «Республиканская  клиническая  психиатрическая  больница  им.Академика  В.М. Бехтерева Министерства  здравоохранения  Республики Татарстан», г. Казань  ( далее по тексту – ответчик) о  взыскании суммы  неосновательного обогащения в  размере  19 766  руб. 57 коп.

12.02.2021 г. Арбитражным  судом РТ было  принято решение в виде  резолютивной  части.

15.02.2021 г. истец  обратился  с заявлением о составлении  мотивированного  решения  с  соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 11.12.2020 г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Ответчиком  представлен  отзыв на  заявление с  приложениями, которые приобщены  к  материалам дела в  порядке ст. 159  АПК РФ.

Иск  мотивирован следующим.

Истец  осуществляет  управление  многоквартирным  домом  №  42  по ул. Гвардейская  на основании решения  общего  собрания  собственников  помещений  с 29.05.2011 г. ( протокол № 1  внеочередного  общего собрания  собственников  помещений в  многоквартирном доме). Этим  же  решением  общего собрания  приняты  условия   договора  управления   многоквартирным домом с  приложениями,  обязательные  для  всех собственников  помещений.

Собственником  

<

...>  является  Муниципальное  образование  город Казань в  лице   Исполнительного  комитета  муниципального образования города  Казани. 

С 12.02.1982 г. в  данном  жилом помещении   проживал наниматель – ФИО1.

24.03.1986 г. ФИО1  была  признан  недееспособной, опекунские  обязанности возложены на  Республиканскую  клиническую психиатрическую  больницу – ответчика по настоящему  делу, которая  выступает  от ее имени и  в  ее интересах.

02.05.2020 г. ФИО1  умерла, в  связи с  чем   опекунские    обязанности  ответчика  прекратились.

Однако  по состоянию на  02.05.2020 г. по указанному  выше  жилому  помещению   образовалась   задолженность  за  жилищно-коммунальные  услуги в  размере  19 766  руб. 57  коп.

Поскольку  указанная  сумма должна  была  быть уплачена за  жилищно-коммунальные услуги, однако  находится в  распоряжении и  владении ответчика,  истец  квалифицировал   действия последнего как неосновательное обогащение.

В адрес  ответчика  истцом  было направлено  письмо  с просьбой  оплатить образовавшуюся  задолженность,  однако  оплата  произведена  не  была,  претензия   об уплате  в добровольном  порядке  также   не  была  исполнена  ответчиком.

Изложенные  обстоятельства   явились основанием для   обращения  истца с настоящим  исковым  заявлением.

Исследовав  представленные в  деле   доказательства,  оценив доводы   истца  и ответчика,  суд  полагает, что иск  не  подлежит  удовлетворению,  исходя  из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного  обогащения  необходимо  установить  факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения  ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

ФИО1,  являвшаяся  нанимателем    жилого помещения  кв. 27  дома  №  2  по ул. Гвардейская, была  признана  недееспособной,  находилась   на  лечении в  стационаре  ответчика с  15.05.2017 г. по 02.05.2020 г. 

В силу п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 36 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. 

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" п. 2 ст. 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона РФ N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона РФ N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 года "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с разъяснениями от 18 сентября 1997 года N 6 "О начислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 45 от 18 сентября 1997 года, указанный порядок распространяется на лиц, находящихся в психиатрическом стационаре, психоневрологическом учреждении для социального обеспечения и специального обучения.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 указанного порядка администрация учреждения представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по месту нахождения учреждения список недееспособных пенсионеров, опекуном которых оно является. 

Суммы пенсий недееспособных пенсионеров, хранящиеся на депозитном счете, используются на личные нужды пенсионеров в соответствии с решением комиссии, которая создается руководителем учреждения из представителей администрации и бухгалтерии. Председателем этой комиссии является руководитель учреждения. Комиссия составляет перечень товаров на личные нужды пенсионера и назначает лиц, ответственных за приобретение товаров и их выдачу. Решение комиссии оформляется протоколом. Протоколы ведутся в отдельной книге, страницы которой должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью учреждения. Комиссия осуществляет контроль за целевым расходованием средств. Бухгалтерия учреждения снимает и выдает суммы пенсии с указанного счета на основании решения комиссии.

Приобретение товаров на личные нужды пенсионеров подтверждается платежными поручениями, чеками, счетами - накладными. 

Выдача товаров оформляется актом, который подписывается лицами, ответственными за их приобретение и выдачу. Акт утверждается руководителем учреждения.

Обоснованность перечисления средств на выплату пенсий, а также правильность их расходования учреждением проверяется соответствующими органами в установленном порядке.

Пункт 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что опека прекращается в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного.

Гражданско-правовая ответственность опекунов и попечителей установлена статьей 26 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В зависимости от оснований выделяются три вида такой ответственности: ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных; ответственность за вред, причиненный по вине опекуна или попечителя личности или имуществу подопечного; ответственность за вред, причиненный подопечным личности или имуществу третьих лиц.

Приведенные нормы материального права не содержат указания на то, что опекун обязан содержать подопечного или отвечать своим имуществом по его долгам.

Законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна (статьи 37. 38 ГК РФ), но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Неосновательного  обогащения на  стороне  ответчика,  который  не  приобретает права  на  имущество подопечного  после  его смерти, также не  возникает.

Соответственно,  правовые  основания  для  удовлетворения  требования о взыскании с опекуна денежных средств по долгам за коммунальные услуги, начисленные на подопечного за жилое помещение, закрепленное за ним,  отсутствуют, не основаны на нормах действующего федерального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, либо при отсутствии таковых   становится  выморочным.

По смыслу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что исходя из ч. 3 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ).

Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Действующие процессуальные правила (статьи 46, 47 АПК РФ) не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением указанных в части 6 статьи 46 Кодекса случаев привлечь к участию в деле другого ответчика.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлялось.

Заявив рассматриваемый иск, истец сделал выбор в пользу реализации прав, возникающих из указанных им правоотношений.

В связи с чем, у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения иска к избранному истцом ответчику исходя из обозначенных правоотношений.

Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не препятствует истцу к обращению с требованиями в отношении спорного помещения к надлежащим лицам.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на истца.

Руководствуясь  ст.167-170, 176,227,229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному  исполнению, но может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.