АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38478/20

20 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            20 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды, об обязании возвратить автогидроподъемник,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Шахты «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о расторжении договора аренды №294С-18 от 01.11.2018, об обязании возвратить автогидроподъемник ЗИЛ-433362 АПТ-18.01, гос.номер Р297КУ в МУП г. Шахты «Спецавтохозяйство» по адресу: 

<

...>. 

От истца приобщен к материалам дела ПТС спорного транспортного средства.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении редакции требований в виде указания идентификационных признаков спорного имущества: автогидроподъемник ЗИЛ-433362 АПТ-18.01, идентификационный номер VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, цвет белый, государственный номер 

<

***>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, извещен, явку своего представителя, не обеспечил, отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.11.2018 между МУП г. Шахты «Спецавтохозяйство»» (арендодатель) и ООО «Альфа» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №294 С-18.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование транспортное средство, далее по тексту «транспорт», в порядке и на условиях настоящего договора. Перечень передаваемого транспорта определяется в соответствии с приложением №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора, настоящий договор действует с 1 ноября 2018 по 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 2.2. договора, если до окончания договора ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

Согласно пункту 5.1. договора размер арендной платы по настоящему договору составляет 12 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно пункту 5.2. договора оплата арендной платы производится на основании актов и счетов, выставленных арендодателем не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт.

За период с 01.03.2019 по 31.10.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 240 000,0 руб.

Наличие задолженности более двух периодов подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-34819/2019 и по делу №А53-42265/2019.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 05.02.2020 № 57 и от 28.04.2020 №162 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени. В случае невозможности погасить задолженность было предложено расторгнуть договор.

07.05.2020 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения, возврат имущества не произведен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства в связи с тем, что ответчиком более 2-х периодов не внесена арендная плата, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается наличие возникших договорных отношений по договору аренды транспортного средства от 01.11.2018.

01.11.2018 транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи, который является приложением №1 к договору.

Согласно пункту 5.1. договора размер арендной платы по настоящему договору составляет 12 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно пункту 5.2. договора оплата арендной платы производится на основании актов и счетов, выставленных арендодателем не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт.

Арендная плата внесена частично 11.03.2019 в сумме 48 000 руб.

За период с 01.03.2019 по 31.10.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 240 000,0 руб.

Наличие задолженности более двух периодов подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-34819/2019 и по делу №А53-42265/2019.

Односторонний отказ о расторжении договора истец ответчику не заявлял.

На момент судебного разбирательства акт возврата имущества арендодателю отсутствует. 

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При этом в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика направлял претензию о расторжении договора от 05.02.2020.

При таком положении, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства №294С-18 от 01.11.2018, заключенного между муниципальным унитарным предприятием г. Шахты «Спецавтохозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа».

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить транспортное средство.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

При этом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, ответчик вернул истцу транспортное средство в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства возврата арендованного транспортного средства истцу.

Поскольку ответчиком транспортное средство истцу не возвращено, требование истца об обязании ответчика возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Шахты «Спецавтохозяйство» автогидроподъемник ЗИЛ-433362 АПТ-18.01, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный номер 

<

***>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. по платежному поручению №1195 от 18.11.2020 и платежному поручению № 1294 от 14.12.2020.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды №294С-18 от 01.11.2018, заключенный между муниципальным унитарным предприятием г. Шахты «Спецавтохозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа» возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Шахты «Спецавтохозяйство» по акту приема – передачи автогидроподъемник ЗИЛ-433362 АПТ-18.01, VIN 

<

***>, 2005 года выпуска, государственный номер 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Шахты «Спецавтохозяйство» 12 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Меленчук И.С.