АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-99/2019

14 мая 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***> г. Самара)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Московский Текстиль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Иваново)

о взыскании 7346175 руб. убытков по договору-заявке от 17.04.2017, 62731 руб. убытков в виде государственной пошлины, 30000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дом Одежды», общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика», водитель ФИО1,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Московский Текстиль» о взыскании 7346175 руб. убытков по договору-заявке от 17.04.2017, возникших в результате утраты груза, принятого к перевозке, 62731 руб. убытков в виде взысканной государственной пошлины за рассмотрение дела №А40-105938/2017, 30000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

 Определением от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дом Одежды», общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логистика», водитель ФИО1.

Определением суда от 18.03.2019 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 25.04.2019.

Протокольным определением от 25.04.2019 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.05.2019.

 В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123, 163 АПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей истца, ответчика и  третьего лица.   

Третьим лицом ООО «ДХЛ Логистика» представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо сообщает, что в судебном заседании по делу №А40-105938/2017, состоявшемся 30.10.2018 в Девятом арбитражном апелляционном суде, ООО «Авто-Альянс» отрицало свое участие в вышеуказанной перевозке груза, который был впоследствии утрачен. Представитель ООО «Авто-Альянс» заявил о том, что со стороны ООО «Авто-Альянс» заявка на перевозку №М00003305 от 17.04.2017 с ООО «ДХЛ Логистика» не подписывалась, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (стр. 11 постановления). Данные доводы представителя ООО «Авто-Альянс» судом апелляционной инстанции были обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела № А40-105938/2017 имеются достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие участие ООО «Авто-Альянс» в спорной перевозке, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано. Таким образом. ООО «Авто-Альянс» при рассмотрении дела № А40-105938/2017 заявляет в судебном заседании о том, что оно вообще не участвовало в спорной перевозке, при этом обращается в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующими исковыми требованиями к привлеченному им для осуществления указанной перевозки третьему лицу - ООО ТД «Московский текстиль», что свидетельствует о злоупотреблении ООО «Авто-Альянс» своими процессуальными правами. Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Авто-Альянс» к ООО ТД «Московский Текстиль» подлежат удовлетворению, при условии, если ООО «Авто-Альянс» будет достоверно доказано привлечение ООО ТД «Московский Текстиль» к указанной перевозке груза, а также непосредственное получение к перевозке утраченного впоследствии груза уполномоченным представителем ООО ТД «Московский Текстиль». При этом ООО ТД «Московский Текстиль», руководствуясь нормами действующего законодательства, вправе заявить суду о пропуске ООО «Авто-Альянс» срока исковой давности.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора установлены  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 № 09АП-66834/2017-ГК, принятым по делу № А40-105938/2017, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вышеназванным судебным актом, в частности, установлены следующие обстоятельства: 

09 декабря 2015 года между Обществом с ограниченнойответственностью«ДомОдежды» и ООО «ДХЛ Логистика» заключен договор транспортной экспедиции № DHL-FRT/2015.09/21, в соответствии с условиями которого ООО «ДХЛ Логистика» обязуется за вознаграждение и за счет ООО «Дом Одежды» выполнить услуги, связанные: а)с перевозкой груза, указанного в заявке, оформленной в соответствии с пунктом 1.3 данного договора; б) со складированием груза в свободном обращении; в)с организацией складирования груза на таможенном складе, складе временного хранения, д) с организацией специальных работ, которые оговариваются в отдельных запросах ) в т.ч. погрузо-разгрузочные работы в местах назначения, распределение грузов, предоставление крана.

Согласно пункту 1.3. договора транспортной экспедиции № DHL-FRT/2015.09/21 от 09.12.2015 услуги по данному договору выполняются ООО «ДХЛ Логистика» на основании принятой ООО «ДХЛ Логистика» к исполнению заявки ООО «Дом Одежды», оформленной в письменном виде по форме, приведенной в приложении № 1 к данному договору. Заявка ООО «Дом Одежды» считается принятой ООО «ДХЛ Логистика» к исполнению, если ООО «ДХЛ Логистика» письменно подтвердило ее принятие к исполнению. Допускается согласование сторонами заявок ООО «Дом Одежды» по факсу или электронной почте.

Пунктом      2.1.3      договора      транспортной      экспедиции      №      DHL-FRT/2015.09/21       от       09.12.2015  предусмотрено       право       ООО       «ДХЛ Логистика» на привлечение третьих лиц для исполнения отдельных или всех обязательств по данному договору.

17 апреля 2017 года в 17:42 со Стороны со стороны ООО «Дом Одежды» в адрес ООО «ДХЛ Логистика» была направлена заявка на перевозку № М00003305. Данная заявка была принята ООО «ДХЛ Логистика» к исполнению, о чем свидетельствует печать и подпись уполномоченного лица ООО «ДХЛ Логистика» в указанной заявке.

Согласно заявке на перевозку № М00003305 от 17.04.2017 к перевозке планировался следующий груз: обувь и сопутствующие товары. Загрузка груза должна была быть произведена 19.04.2017, доставка -24.04.2017. Маршрут транспортировки груза: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

...> строение 1 А, Складской комплекс «Булатниково» - 

<

...>.

29 февраля 2016 года между ООО «ДХЛ Логистика» и ООО «Авто-Альянс» был заключен договор транспортной экспедиции № DHL-FRT/AVTAL 02-2016, который определяет взаимоотношения между ООО «ДХЛ Логистика» и ООО «Авто-Альянс» по организации и осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом, а также экспедированию грузов и оказанию связанных с ним дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора транспортной экспедиции № DHL-FRT/AVTAL 02-2016 от 29.02.2016 основанием для оказания услуг по данному договору является заявка ООО «ДХЛ Логистика» (клиент по данному договору), направленная в адрес ООО «Авто-Альянс» (исполнитель по данному договору) и содержащая перечень конкретных видов услуг. Заявка оформляется в письменном виде По форме и в порядке, предусмотренным данным пунктом настоящего договора, а также пунктом     1.1.     приложения     к     настоящему     договору.     Заявка     считается  согласованной сторонами при наличии на ней подписей уполномоченных представителей обеих сторон и проставленных оттисков их печатей.

Пунктом 1.3 договора транспортной экспедиции № DHL-FRT/AVTAL 02-2016 от 29.02.2016 предусмотрено право ООО «Авто-Альянс» на привлечение к исполнению своих обязанностей по данному договору третьих лиц. При этом привлечение третьих лиц не освобождает ООО «Авто- Альянс» от ответственности перед ООО «ДХЛ Логистика» за надлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору.

В целях исполнения своих обязательств перед ООО «Дом Одежды», руководствуясь пунктом 2.1.3 договора транспортной экспедиции № DHL-FRT/2015.09/21 от 09.12.2015, ООО «ДХЛ Логистика», на основании договора Транспортной экспедиции № DHL-FRT/AVTAL 02-2016 от 29.02.2016, привлекло ООО «Авто-Альянс» к оказанию услуг по перевозке груза, принадлежащего ООО «Дом Одежды».

Данное обстоятельство подтверждается заявкой на перевозку № М00003305 от 17.04.2017, подписанной ООО «ДХЛ Логистика» и ООО «Авто-Альянс», содержащей следующую информацию: информация о перевозимом грузе: обувь и сопутствующие товары; маршрут транспортировки груза (пункт загрузки/пункт назначения): Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

...> строение 1 А, Складской комплекс «Булатниково» - 

<

...>; дата и время подачи транспортного средства в место погрузки: 19.04.2017 22:00; дата и время Прибытия транспортного средства в место выгрузки: 24.04.2017 10:00; сведения о транспортном средстве и водителе: транспортное средство марки Ивеко, объем (вместимость) транспортного средства — 90 м3,      государственный      регистрационный      знак      транспортного      средства Т961СК33, водитель ФИО1, паспортные данные: паспорт 24 14 734368, выдан 05.09.2014 Отделением УФМС России по Ивановской области в Фурмановском муниципальном районе.

19 апреля 2017 года указанное ООО «Авто-Альянс» в заявке наперевозку груза № М00003305 от 17.04.2017 транспортное средство, маркиИвеко, государственный регистрационный знак транспортного средстваТ961СК33, под управлением водителя ФИО1,прибыловадресзагрузки(Московскаяобласть,Ленинский

муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, село Булатниково, уд. Центральная, строение 1 А, Складской комплекс «Булатниково»).

После проверки необходимых документов, в вышеуказанное транспортное средство был загружен подлежащий перевозке груз - товары согласно товарно-транспортным накладным (типовая межотраслевая форма № 1-Т, утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78) №№: Р00016939 от 19.04.2017, Р00016940 от 19.04.2017, Р00016941 от 19.04.2017, Р00016942 от 19.04.2017, Р00016943 от 19.04.2017, Р00016944 от 19.04.2017 а также транспортным накладным №№: Р00016939 от 19.04,2017, Р00016940 от 19.04.2017, Р00016941 от 19.04.2017, Р00016942 от 19.04.2017, Р00016943 от 19.04.2017, Р00016944 от 19.04.2017.

Факт принятия груза к перевозке со стороны ООО «Авто-Альянс» подтверждается подписями лица, указанного ООО «Авто-Альянс» в заявке на перевозку № М00003305 от 17.04.2017 - водителя ФИО1 в обозначенных накладных, которые, в силу пункта 1.4. договора транспортной экспедиции № DHL-FRT/AVTAL 02-2016 от 29.02.2016, имеют силу экспедиторской расписки.

После загрузки вышеуказанное транспортное средство с грузом убыло в адрес грузополучателя. Между тем груз не был доставлен в место назначения.

После пропажи груза 25.04.2017 ООО «Авто-Альянс» в своем письмев адрес ООО «ДХЛ Логистика» сообщило о том, что по факту полученияот ООО «ДХЛ Логистика» запроса на перевозку груза по маршруту:Московская область, Ленинский муниципальный район, сельскоепоселение Булатниковское, 

<

...> строение 1А, Складской комплекс «Булатниково» - 

<

...>, ООО «Авто- Альянс» былопривлечено третье лицо — ООО ТД «Московский текстиль», котороепредоставило для осуществления вышеуказанной перевозки транспортноесредствомаркиИвеко,государственныйрегистрационныйзнак

транспортного средства Т961СКЗЗ, и водителя - ФИО1, сообщив необходимые данные о нем.

После получения от ООО ТД «Московский текстиль» необходимой для осуществления перевозки груза информации, ООО «Авто-Альянс» представило данную информацию в адрес ООО «ДХЛ Логистика», на основании чего между ООО «Авто-Альянс» и ООО «ДХЛ Логистика» была оформлена заявка на перевозку № М00003305 от 17.04.2017.

Также в указанном письме ООО «Авто-Альянс» подтверждает факт пропажи груза, а также факт обращения ООО «Авто-Альянс» в полицию в связи с пропажей груза, в подтверждении чего в адрес ООО «ДХЛ Логистика» была предоставлена копия талон-уведомление № 717 от 25.04.2017 (КУСП № 8801).

27 апреля 2017 года со стороны ООО «ДХЛ Логистика» в адрес ООО «Авто-Альянс» был направлен запрос (исх. № 2704-AVTL) о предоставлении в срок до 05.05.2017 информации о местонахождении груза и планируемую дату его доставки грузополучателю.

В своем ответе от 03.05.2017 (исх. № 14) на указанный запрос ООО «Авто-Альянс» указало ООО «ДХЛ Логистика» на необходимость предоставления в адрес ООО «Авто-Альянс» полного пакета документов, связанных с вышеуказанной перевозкой.

Ответным письмом от 01.06.2017 (исх. № 0106-AVTL) ООО «ДХЛ Логистика» направило в адрес ООО «Авто-Альянс» все имеющиеся в распоряжении ООО «ДХЛ Логистика» документы, связанные с вышеуказанной перевозкой.

12 мая 2017 года в адрес ООО «ДХЛ Логистика» поступила претензия (исх. № 22-05-17) от ООО «Дом Одежды» о возмещении ущерба в связи с утратой груза на сумму 7 470 487,40 руб. (Семь миллионов четыреста семьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 40 копеек).

01 июня 2017 года со стороны ООО «ДХЛ Логистика» в адрес ООО «Авто-Альянс» была направлена претензия (исх. № 0106-AVTL) о возмещении стоимости утраченного груза в размере 7 470 487,40 руб. (Семь миллионов четыреста семьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 40 копеек).

В ответе на претензию от 20.06.2017 (исх. № 23) ООО «Авто-Альянс» отказало в ее удовлетворении, сославшись на то, что не принимало к перевозке груз, а также не выдавало никому полномочий на перевозку и представление интересов с ней связанных. При этом ООО «Авто- Альянс» рекомендовало ООО «ДХЛ Логистика» Обратиться с соответствующей претензией к ООО ТД «Московский текстиль».

В соответствии с пунктом 7.1 договора транспортной экспедиции №DHL-FRT/AVTAL 02-2016 от 29.02.2016 за неисполнение илиненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договорусторонынесутответственность,предусмотреннуюдействующим

законодательством РФ, а также положениями данного договора. Ответственность ООО «Авто-Альянс» за ущерб, причиненный вследствие утраты, недостачи или повреждения грузов определяется в соответствии с ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (пункт 7.2 данного договора).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-66834/2017-ГК от 06.11.2018, принятым по делу № А40-105938/2017 с ООО «ДХЛ Логистика» в  пользу ООО«Авто-Альянс» взыскано 919 500 руб. -основного долга, 21 390 руб. - в возмещение расходов по оплатегоспошлины. 

ООО «ДХЛ Логистика» заменено в части требования по встречному иску о взыскании с ООО «Авто-Альянс» в пользу ООО «ДХЛ Логистика» 5 519 368 руб. 56 коп. ущерба правопреемником АО «АИГ страховая компания». Встречный иск удовлетворен. С ООО «Авто-Альянс» в пользу АО «АИГ страховая компания» взыскано  5 519 368 руб. 56 коп. - в счет возмещения ущерба. Взыскано с ООО «Авто-Альянс»     в пользу ООО «ДХЛ Логистика» 1826 806 руб. 44 коп. – в счет возмещения ущерба, 62731 руб. - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Произведен зачет первоначального и встречного исков между ООО «Авто-Альянс» и ООО «ДХЛ Логистика». В результате зачета взыскано с ООО «Авто-Альянс» в пользу ООО «ДХЛ Логистика» 907 306 руб. 44 коп. - в счет возмещения ущерба, 41 341 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В материалы настоящего дела истцом представлен договор-заявка от 17.04.2017 между ООО «Авто-Альянс» (заказчик) и ТД «Московский текстиль» (перевозчик) на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

...> строение 1 А, Складской комплекс «Булатниково» - 

<

...> на следующих условиях: дата загрузки 19.04.2017 с 22:00 дата разгрузки 24.04.2017.Наименование груза: обувь. Автомобиль Ивеко Т 961 СК/ 33 П/п АХ 7761/52, водитель ФИО1 (паспортные данные). В договоре-заявке стороны согласовали, что перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждения, возникшие в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости. Перевозчик возмещает Заказчику понесенные последним убытки в стоимости утраченного, устанавливаемой Заказчиком на основе текущих цен на момент утраты или повреждения. Сумму ущерба Перевозчик перечисляет на текущий счет Заказчика в рублях РФ, либо по согласованию сторон предусматриваются другие способы погашения задолженностей.

Поскольку груз принят водителем к перевозке по товарно-транспортным накладным №№: Р00016939 от 19.04.2017, Р00016940 от 19.04.2017, Р00016941 от 19.04.2017, Р00016942 от 19.04.2017, Р00016943 от 19.04.2017, Р00016944 от 19.04.2017 а также транспортным накладным №№: Р00016939 от 19.04,2017, Р00016940 от 19.04.2017, Р00016941 от 19.04.2017, Р00016942 от 19.04.2017, Р00016943 от 19.04.2017, Р00016944 от 19.04.2017, грузополучателю не доставлен, возврат груза на склад не произведен,  истец обратился к ответчику - ТД «Московский текстиль» с претензией от 28.11.2018 о возмещении причиненных убытков.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена,  ООО «АВТО-АЛЬЯНС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований ООО «АВТО-АЛЬЯНС». 

Анализ условий договора-заявки от 17.04.2017 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами состоялись правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

 В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке подтверждается договором-заявкой от 17.04.2017,  подписанным сторонами  без разногласий, скрепленным печатями сторон,  а также принятием водителем, указанным  в данной заявке,  груза.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А40-105938/17 Девятый арбитражный апелляционный суд  установил факт принятия водителем ФИО1 груза - товары согласно товарно-транспортным накладным (типовая межотраслевая форма № 1-Т, утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78) №№: Р00016939 от 19.04.2017, Р00016940 от 19.04.2017, Р00016941 от 19.04.2017, Р00016942 от 19.04.2017, Р00016943 от 19.04.2017, Р00016944 от 19.04.2017 а также транспортным накладным №№: Р00016939 от 19.04,2017, Р00016940 от 19.04.2017, Р00016941 от 19.04.2017, Р00016942 от 19.04.2017, Р00016943 от 19.04.2017, Р00016944 от 19.04.2017, к перевозке, что является доставочным доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по перевозке спорного груза.   

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26),  если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из договора-заявки от 17.04.2017, заключенного истцом и ответчиком, следует, что ООО «АВТО-АЛЬЯНС»  заключило данный договор от своего имени, следовательно, оно имеет право требования возмещения реального ущерба, причиненного утратой груза от перевозчика – ООО Торговый Дом «Московский Текстиль».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что груз, принятый ответчиком по товарно-транспортным накладным №№: Р00016939 от 19.04.2017, Р00016940 от 19.04.2017, Р00016941 от 19.04.2017, Р00016942 от 19.04.2017, Р00016943 от 19.04.2017, Р00016944 от 19.04.2017, доставлен грузополучателю не был. Данный факт подтвержден Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-66834/2017-ГК от 06.11.2018, принятым по делу № А40-105938/2017.

  На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за   несохранность   груза,   произошедшую   после   принятия   его   к перевозке и до выдачи грузополучателю, если  не докажет, что утрата груза  произошла вследствие  обстоятельств,  которые  перевозчик  не  мог  предотвратить  и  устранение которых  от  него  не  зависело.  При  этом  ущерб,  причиненный  при  перевозке  груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.  

Аналогичные  положения об ответственности  перевозчика за  недостачу (утрату) груза содержатся в  5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта,  ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003.

В соответствии с п. 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствуют также доказательства, что утрата груза имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств.  

Факт утраты груза после принятия перевозчиком груза к перевозке по  товарно-транспортным накладным (типовая межотраслевая форма № 1-Т, утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.97 № 78) №№: Р00016939 от 19.04.2017, Р00016940 от 19.04.2017, Р00016941 от 19.04.2017, Р00016942 от 19.04.2017, Р00016943 от 19.04.2017, Р00016944 от 19.04.2017 а также транспортным накладным №№: Р00016939 от 19.04,2017, Р00016940 от 19.04.2017, Р00016941 от 19.04.2017, Р00016942 от 19.04.2017, Р00016943 от 19.04.2017, Р00016944 от 19.04.2017 и до выдачи его грузополучателю подтверждается материалами дела. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Груз, принятый к перевозке ответчиком по договору-заявке от 17.04.2017, подписанной сторонами и имеющей силу договора,  был утрачен после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.   

Учитывая  изложенное,  ответчик должен  нести  ответственность как лицо,    не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ ущерб,  причиненный  при  перевозке  груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.  

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

Поскольку факт принятия ответчиком груза, а также отсутствие его в пункте назначения подтверждается представленными в материалами доказательствами, и ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Размер причиненного ущерба в сумме 7346175 руб. также установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-66834/2017-ГК от 06.11.2018, принятым по делу № А40-105938/2017.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «АВТО-АЛЬЯНС» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 7346175 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование  о взыскании 62731 руб. убытков в виде государственной пошлины, взысканной Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-66834/2017-ГК от 06.11.2018, принятым по делу № А40-105938/2017.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Как определено в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Для возмещения расходов, понесенных лицом по причине вовлечения его в судебный арбитражный процесс, в статьях 101-112 АПК РФ предусмотрен специальный порядок их возмещения.

Фактически сумма 62731 руб. является судебными расходами по делу № А40-105938/2017.

Данные расходы подлежат взысканию в рамках дела № А40-105938/2017 на основании статей 110, 112 АПК РФ и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статьи 106 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, к таким издержкам относятся и транспортные расходы.

Вопросы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентированы статьей 110 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое выносится по результатам рассмотрения заявления по вопросам судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 10734/03, судебные расходы не являются убытками, которые могут быть возмещены на основании статьи 1069 ГК РФ, и подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Предъявленная истцом к взысканию сумма по оплате госпошлины по своей правовой природе относится к судебным расходам по другому делу, в связи с чем данная сумма не может быть предъявлена к возмещению в качестве убытков в рамках отдельного иска. Заявленное требование подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ в рамках дела N А40-105938/2017.

В силу пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если при принятии искового заявления установлено, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, исковое заявление ООО «АВТО-АЛЬЯНС»  подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аргумент третьего лица о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию, заявление о чем могло быть сделано ответчиком, судом не принимается, поскольку ООО Торговый Дом «Московский Текстиль» соответствующего заявления не представило.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от 27.11.2018, счет на оплату от 27.11.2018 № 35, платежное поручение  от 04.12.2018  № 255 на сумму 29500 руб., платежное поручение от 04.12.2018 № 256 на сумму 500 руб.  

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Оценив представленные в дело документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы; сложившийся  в  регионе  уровень оплаты услуг адвокатов,  суд находит разумной заявленную сумму 30000 руб. на оплату услуг представителя истца.

Вместе с тем, учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1) с ответчика в пользу истца - ООО «АВТО-АЛЬЯНС» подлежит взысканию 29746  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (учитывая факт удовлетворения требований о взыскании убытков в сумме 7346175 руб.  от заявленной суммы   7408906 руб.)

 Государственная  пошлина  по  иску на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Московский Текстиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью     «АВТО-АЛЬЯНС» 7346175 руб. убытков,  29746 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Требование общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АЛЬЯНС» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Московский Текстиль» о взыскании 62731 руб. убытков в виде государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Московский Текстиль» в доход федерального бюджета 59731 руб.   государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    Е.И. Демидовская