СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7960/2017(1)-АК

Дело № А60-56097/2015

21 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И.,

судей  Плаховой Т.Ю., Темерешевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

при участии:

от лиц,  участвующих  в деле: не явились,  извещены, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2

на определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 05 октября 2022 

по делу № А60-56097/2015,

по заявлению  ФИО2 о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 г. по делу №А60-56097/2015,

в рамках дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его (несостоятельным) банкротом,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 23.11.2015 г. поступило заявление Муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» о признании (несостоятельным) банкротом.

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 г. в отношении Муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (623480, Свердловская обл., 

<

...>) введена процедура наблюдения.

        Временным управляющим утверждён ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), НП «ОАУ Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105062, 

<

...>), тел.: 

<

***>.

        Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" №10 от 23.01.2016.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2016 года Муниципальное унитарное предприятие «Спецтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

        Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

        13.10.2022 в суд поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019г. по делу №А60-56097/2015.

         Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 05 октября 2022 в удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019г. по делу №А60-56097/2015, отказано.

         Не  согласившись  с  определением , ФИО2 обратился  с  апелляционной жалобой,  в которой просит его отменить,  требования  удовлетворить. 

         В  апелляционной жалобе  заявитель  ссылается  на  то,  что выводы  суда  о  том,  что приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами не  соответствуют  действительности. 

        Соответственно у  суда первой  инстанции не  имелось оснований  для  отказа  в  удовлетворении заявления  о  выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019г. по делу №А60-56097/2015.

        Письменных  отзывов  на  апелляционную  жалобу не поступало. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

       Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

        Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

          Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

          По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных со взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В  соответствии с  п. 6  ч. 1  ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе  должны быть указаны,  в том  числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий .

          Судом  установлено и  материалами дела  подтверждается ,  что на  основании  судебного  акта - определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019г. по делу №А60-56097/2015,  исполнительный  лист  выдан быть  не может . 

         Как видно из  содержания резолютивной  части определения от 12.02.2019г. по делу №А60-56097/2015, признано доказанным наличие оснований для привлечения Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

         Таким образом , выдача исполнительного листа по определению от 12.02.2019г. по делу №А60-56097/2015 законом  не предусмотрена, поскольку указанным судебным актом , на Администрацию не возлагается  обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона N 229-ФЗ).

         Исполнительный лист может  быть  выдан  на  основании судебного акта, которым  установлен размер субсидиарной ответственности. 

         Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются .

           Доводов,  основанных на  нормах права в пользу  выдачи  в спорной ситуации исполнительного листа на  основании определения от 12.02.2019г. по делу №А60-56097/2015,  опровергающих выводы  суда  первой  инстанции  апелляционная жалоба  не содержит . 

           С учетом изложенного апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам , в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

           Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не  взыскиваются.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2022 года по делу № А60-56097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

С.В. Темерешева