﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-169608/2020

07 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,	

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области –Мелузова А.Е., представитель по доверенности от 17 мая 2021 года;

от Калижанова Тимура Булатовича - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛВД»

на решение от 14 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-169608/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВД»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и Гинекологии», государственное бюджетное учреждение здравоохранения московской области «Московская областная детская клиническая травматолого-ортопедическая больница», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Солнечногорская областная больница», индивидуальный предприниматель Калижанов Тимур Булатович

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» (далее – заявитель, ООО «ЛВД») об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган, Московское областное УФАС России) от 29 июля 2020 года по делу № 50/06/29854эп/20.

Не согласившись с выводами судов, ООО «ЛВД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского областного УФАС России от 29 июля 2020 года по делу № 50/06/29854эп/20, принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЛВД» на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московская областная детская клиническая травматологоортопедическая больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Солнечногорская центральная районная больница» (далее – Заказчики) по отклонению заявки ООО «ЛВД» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на поставку рассасывающихся шовных материалов для нужд учреждений здравоохранения Московской области (Лот 1) (извещение № 0348300249920000105), установлено отсутствие нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) со стороны заказчиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Судами установлено, что в первой части заявки ООО «ЛВД» указано значение показателя «срок полного рассасывания» предлагаемого к поставке товара по позициям № 57, 58, 66, 67, 68, 69 Нить синтетическая монофиламентная рассасывающаяся Сургикрол Фаст, равное 80 -120 дней, тогда как согласно регистрационным удостоверениям № ИМ-7.98929/1905 и ФСЗ 2010/06091, а также официальной инструкции по применению материала шовного Сургикрол Фаст, указанный показатель равен 50-80 дней.

Таким образом, суды пришли к выводу, что заявка ООО «ЛВД» не соответствовала требованиям документации об аукционе и была правомерно отклонена на основании части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ЛВД», поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу № А40-169608/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко