1315/2018-224547(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2018 года Дело № А33-2156/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Динамика"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  

Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -  

структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала  

ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) о взыскании убытков, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  

относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «Рэйл1520» (ИНН 

<

***>,  

Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин); 

- общества с ограниченной ответственностью «ВЭБ-лизинг» (ИНН 

<

***>, г.  

Москва), 

- общества с ограниченной ответственностью «Русская перевозочная компания» (ИНН  

<

***>, г. Москва), 

- общества с ограниченной ответственностью «Рускон» (ИНН 

<

***>,  

Краснодарский край, г. Новороссийск), 

- акционерного общества «Транслизинг-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Москва), в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.01.2018,  

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.01.2018 № КРАС- 

10/Д,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного  транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного  транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании  

72 502 руб. 52 коп. убытков по договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от  12.12.2016 № 880011487.  

Определением от 01.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 30.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рэйл1520» (ИНН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «ВЭБ-лизинг» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 13.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное  общество «Русская перевозочная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,);  общество с ограниченной ответственностью «Рускон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>); закрытое акционерное общество «Транслизинг-сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте  Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их  отсутствие.  

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Динамика» (клиент) и ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»,  исполнитель) 12.12.2016 заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов   № 880011487 (договор на перевозку грузов).  

Согласно пункту 1.1. договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать  оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.  

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются  сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2.  договора на перевозку грузов).  

В силу пункта 2.1. договора на перевозку грузов ОАО «РЖД» обязуется в том числе: 

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;  - обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам;  

- при необходимости привлекать третьих лиц для выполнения согласованных заявок; 

- информировать клиента обо всех обстоятельствах, препятствующих выполнению  условий договора, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению таких  обстоятельств.  

В свою очередь ООО «Динамика» согласно пункту 2.2. договора на перевозку грузов  обязуется в том числе:  

- направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не позднее, чем  за 5 рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг;  

- предоставлять ОАО «РЖД» необходимые для выполнения договора документы; 

- обеспечивать полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в  рамках договора.  

Между ООО «Динамика» (комитент) и ООО «Регион» (комиссионер) 10.10.2016  заключен договор комиссии на реализацию товаров № 7 (договор комиссии).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора комиссии комитент поручает, а комиссионер  принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет  комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента на внутреннем рынке  и на экспорт.  

Выступая от своего имени, комиссионер самостоятельно заключает договоры купли- продажи товара с третьими лицами (пункт 1.3. договора комиссии).  

Согласно пункту 2.1. договора комиссии передача комиссионеру товара на реализацию  производится путем его доставки комитентом на склад комиссионера, расположенный по  адресу: 

<

...>. Расходы по доставке и погрузке-разгрузке товара  несет комитент.  

Во исполнение указанного договора комиссии между ООО «Регион» (поставщик) и ООО  «Лесобалт» (покупатель) 12.01.2016 заключен договор поставки № 12/01/2016-ЛБ-Р (договор  поставки).  

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется в порядке и на условиях,  установленных договором и соответствующими дополнительными соглашениями к нему  передать в собственность покупателю круглый лес 1, 2 сорта в соответствии с ГОСТ 22298- 76 и/или 1, 2 сорта в соответствии с ГОСТ 9463-88, а покупатель обязуется принять  пиловочник и уплатить поставщику согласованную цену.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставки - условие поставки пиловочника -РСА  ж/д станция отправления.  

Как следует из пункта 4.1. договора поставки, приемка пиловочника по качеству и  количеству производится в одностороннем порядке на складе покупателя по адресу: 

<

...> в течение 5 дней с даты прихода вагонов на станцию  назначения с составлением акта приемки.  

Поскольку пиловочник фактически отправлялся в г. Калининград, что предполагает  перевозку вагонов по территории Республики Беларусь и Литовской Республики, то  покупателем - ООО «Лесобалт» для организации перевозок по территории иностранных  государств привлекался экспедитор - ООО «Ресурсы Севера - ТрансСервис».  

В рамках договора поставки от ООО «Регион» в адрес ООО «Лесобалт» поступили  следующие вагоны с пиловочником:  

1) Вагон № 56391063 

15.02.2017 со станции Карабула Красноярской железной дороги был отправлен вагон №  56391063, согласно железнодорожной накладной отправитель - ООО «Динамика»,  грузовладелец - ООО «Динамика». Согласно справке 2612 от 25.02.2017 собственник вагона  - ООО «Рейл 1520», арендатор - ООО «Рускон».  

В пути следования 25.02.2017 на территории Республики Беларусь (станция Орша -  Центральная Бел.ж.д.) вагон отцеплен в связи с неисправностью - ослабление крепления труб  воздухопровода и тормозного оборудования, в связи с чем ему производился текущий  отцепочный ремонт. Это подтверждается справкой 2612 от 25.02.2017, уведомлением на  ремонт вагона от 25.02.2017 (форма ВУ-23), актом общей формы № 430А от 26.02.2017,  актом общей формы № 812-СП от 25.02.2017.  

Согласно отчету о выполненных работах № ВЧД-3-430/17 от 26.02.2017 Оршанским  вагонным депо произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 56391063 . Вагону была  произведена замена колесной пары, устранение ослабления крепления труб воздухопровода  и тормозных приборов.  

Стоимость расходов по ремонту вагона № 56391063 составила 14 372 руб. 46 коп., что  подтверждается также актом ООО «Ресурсы Севера - Транссервис» № 111 от 28.02.2017,  отчетом экспедитора № 111 от 28.02.2017.  

Расходы в сумме 14 372 руб. 46 коп. понесены экспедитором - ООО «Ресурсы Севера -  Транссвервис». Затем данные расходы были перевыставлены экспедитором в адрес ООО  «Лесобалт», а данным обществом в свою очередь после оплаты расходы перевыставлены в  адрес ООО «Регион».  

Согласно отчету комиссионера - ООО «Регион» о фактически понесенных расходах по  ремонту вагонов от 20.03.2017 при исполнении комиссионного поручения комиссионер  понес расходы, подлежащие возмещению комитентом - ООО «Динамика» в размере 72 502  руб. 63 коп., в том числе по вагону № 56391063 - в размере 14 372 руб. 46 коп.  

ООО «Динамика» (комитент) возместило ООО «Регион» (комиссионер) расходы в сумме  14 372 руб. 46 коп.  

2) Вагон № 61104717 

14.01.2017 со станции Карабула Красноярской железной дороги был отправлен вагон №  61104717, согласно железнодорожной накладной отправитель - ООО «Экспортлес»,  грузовладелец - ООО «Динамика». Согласно справке 2612 от 24.01.2017 собственник вагона  - ОАО «ВЭБ-лизинг», арендатор - АО «ТЛС».  

В пути следования 24.01.2017 на территории Литовской Республики (станция Вайдотай,  Лит.ж.д.) вагон отцеплен в связи с неисправностью - выщербина обода колеса, в связи с чем  ему производился текущий отцепочный ремонт. Это подтверждается телеграммой № 937 со  ст. Вайдотай от 24.01.2017, актом выполненных работ № 321 от 25.01.2017, формой ВУ 23м   № 224 от 24.01.2017, дефектной ведомостью от 25.01.2017, ИВЦ ЖА справкой № 2612 от  24.01.2017, формой ВУ-Збм № 183 от 25.01.2017, формой КК-142 от 31.01.2017.  

Согласно акту о выполненных работах № 321 от 25.01.2017 АО «Летувос гяляжинкяляй»  произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 61104717. Вагону была произведена  замена колесной пары в одной тележке.  

Стоимость расходов по ремонту вагона № 61104717 составила 256,90 долларов СШ  16 552 руб. 92 коп., что подтверждается актом ООО «Ресурсы Севера - Транссервис» № 53 от  31.01.2017, отчетом экспедитора № 53 от 31.01.2017.  

Расходы в сумме 16 552 руб. 92 коп. понесены экспедитором - ООО «Ресурсы Севера -  Транссвервис». Затем данные расходы были перевыставлены экспедитором в адрес ООО  «Лесобалт», а данным обществом в свою очередь после оплаты, расходы были  перевыставлены в адрес ООО «Регион».  

Согласно отчету комиссионера - ООО «Регион» о фактически понесенных расходах по  ремонту вагонов от 20.03.2017 при исполнении комиссионного поручения комиссионер  понес расходы, подлежащие возмещению комитентом -ООО «Динамика» в размере 72 502,  63 руб., в том числе по вагону № 61104717 -в размере 16 552 руб. 92 коп.  

ООО «Динамика» (комитент) возместило ООО «Регион» (комиссионер) расходы в сумме  16 552 руб. 92 коп.  

3) Вагон № 61503462 

14.01.2017 со станции Карабула Красноярской железной дороги был отправлен вагон №  61503462, согласно железнодорожной накладной отправитель - ООО «Экспортлес»,  грузовладелец - ООО «Динамика». Согласно акту общей формы № 228А собственник вагона  - «Рейл» (без указания организационно-правовой формы), арендатор - ООО «Рускон».  

В пути следования 23.01.2017 на территории Республики Беларусь (станция Орша -  Центральная Бел.ж.д.) вагон отцеплен в связи с неисправностью - грение 3-й оси левой  стороны, в связи с чем ему производился текущий отцепочный ремонт. Это подтверждается  актом общей формы № 228 А от 26.01.2017, формой ВУ-23 № 1998 от 23.01.2017, отчетом о  выполненных работах № ВЧД-3-220/17 от 26.01.2017, формой ВУ-36 № 220 от 24.01.2017,  счет-фактурой Белинтертранс от 13.02.2017 № 60080291, перечнями по отцепочному  ремонту за январь 2017 года.  

Согласно отчету о выполненных работах № ВЧД-3-220/17 от 26.01.2017 Оршанским  вагонным депо произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 61503462. Вагону была  произведена замена двух колесных пар.  

Стоимость расходов по ремонту вагона № 61503462 составила 27 324 руб. 89 коп., что  подтверждается актом ООО «Ресурсы Севера - Транссервис» № 57 от 31.01.2017, отчетом  экспедитора № 57 от 31.01.2017.  

Расходы в сумме 27 324 руб. 89 коп. понесены экспедитором - ООО «Ресурсы Севера -  Транссвервис». Затем данные расходы были перевыставлены экспедитором в адрес ООО  «Лесобалт», а данным обществом в свою очередь после оплаты расходы перевыставлены в  адрес ООО «Регион».  

Согласно отчету комиссионера - ООО «Регион» о фактически понесенных расходах по  ремонту вагонов от 20.03.2017 при исполнении комиссионного поручения комиссионер  понес расходы, подлежащие возмещению комитентом -ООО «Динамика» в размере 72 502,  63 руб., в том числе по вагону № 61503462 -в размере 27 324 руб. 89 коп.  

ООО «Динамика» (комитент) возместило ООО «Регион» (комиссионер) расходы в сумме  27 324 руб. 89 коп.  

4) Вагон № 61676243 

08.02.2017 со станции Чунояр Красноярской железной дороги был отправлен вагон №  61676243, согласно железнодорожной накладной отправитель - ООО «Динамика»,  грузовладелец - ООО «Динамика». Согласно справке 2612 от 18.02.2017 собственник вагона  - ООО «Рейл 1520», арендатор - ООО «Рускон».  

В пути следования 18.02.2017 на территории Республики Беларусь (станция Орша -  Центральная Бел.ж.д.) вагон отцеплен в связи с неисправностью - ползун на поверхности  катания, в связи с чем ему производился текущий отцепочный ремонт. Это подтверждается  

уведомлением формы ВУ-23 № 2162 от 18.02.2017, уведомлением формы ВУ-36 №  404, отчетом о выполненных работах № ВЧД-3-404/17 от 19.02.2017, актом общей формы №  769-СП от 08.02.2017, актом общей формы № 396А, справкой 2612 от 18.02.2017, счет- фактурой № 60080399 от 28.02.2017, перечнями по отцепочному ремонту за февраль 2017 г.  

Согласно отчету о выполненных работах № ВЧД-3-404/17 от 19.02.2017 Оршанским  вагонным депо произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 61676243. Вагону была  произведена замена колесной пары (с обточкой).  

Стоимость расходов по ремонту вагона № 61676243 составила 14 252 руб. 36 коп., что  подтверждается также актом ООО «Ресурсы Севера - Транссервис» № 99 от 20.02.2017,  отчетом экспедитора № 99 от 20.02.2017.  

Расходы в сумме 14 252 руб. 36 коп. понесены экспедитором - ООО «Ресурсы Севера -  Транссвервис». Затем данные расходы были перевыставлены экспедитором в адрес ООО  «Лесобалт», а данным обществом в свою очередь после оплаты расходы перевыставлены в  адрес ООО «Регион».  

Согласно отчету комиссионера - ООО «Регион» о фактически понесенных расходах по  ремонту вагонов от 20.03.2017 при исполнении комиссионного поручения комиссионер  понес расходы, подлежащие возмещению комитентом -ООО «Динамика» в размере 72 502,  63 руб., в том числе по вагону № 61676243 -в размере 14 252 руб. 36 коп.  

ООО «Динамика» (комитент) возместило ООО «Регион» (комиссионер) расходы в сумме  14 252 руб. 36 коп.  

Всего в связи с возмещением расходов комиссионера ООО «Динамика» понесены  расходы на общую сумму 72 502 руб. 63 коп.  

В претензии от 28.02.2018 истец предлагал ответчику возместить расходы на ремонт  вагонов в сумме 72 502,63 руб.  

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на то, что принадлежащий ООО «Динамика» пиловочник  реализовывался путем заключения договора комиссии с ООО «Регион» и договора поставки  между ООО «Регион» и ООО «Лесобалт», вагоны под погрузку пиловочника и доставку его  в адрес ООО «Лесобалт», которые были отцеплены на промежуточной станции в связи с  неисправностью, предоставлялись ОАО «РЖД» по договору на оказание услуг, связанных с  перевозкой грузов № 880011487 от 12.12.2016, обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Ответчик, не признавая исковые требования истца, в отзыве на исковое заявление  указал:  

- в рамках договора от 12.12.2016 № 880011487 истцом были поданы заявки на перевозку грузов № 0027935982 от 20.01.2017, № 0027960065 от 27.01.2017. 

- перевозчиком в рамках выше указанного договора после надлежащего осмотра были  переданы исправные в техническом и коммерческом состоянии вагоны, которые были  

приняты в осмотренном состоянии грузоотправителем ООО «Динамика» для выполнения  грузовых операций по погрузки груза в вагоны.  

- после погрузки при приеме вагонов к перевозке ОАО «РЖД» приняло уже от ООО  «Динамика» указанные вагоны в груженом состоянии, а также годном для осуществления  перевозки. В пути следования на жд станциях вагоны также подлежат осмотру на  соответствие исправному техническому состоянию.  

- ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО  «РЖД», так как ответственность за техническое состояние вагонов возложено на  собственника вагонов.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские  права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не  исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью  следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков  у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и  наличием и размером убытков у кредитора.  

Для взыскания понесенных убытков, истец должен представить доказательства,  подтверждающие: факт причинения вреда, размер, возникший у истца убытков, вину  причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца  неблагоприятными последствиями.  

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, основания для  удовлетворения иска отсутствуют.  

В рассматриваемом случае под убытками понимаются расходы истца, понесенные  фактически на оплату расходов комиссионера ООО «Динамика», связанных с ремонтом  вагонов, предоставленных ОАО «РЖД» по договору на оказание услуг, связанных с  перевозкой грузов № 880011487 от 12.12.2016.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность  подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан  подавать под погрузку исправные внутри и снаружи очищенные от остатков ранее  перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные  для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для  крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.  

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, на основании согласованных  сторонами договора № 880011487 от 12.12.2016 заявок №№ 0027960065, 0027935982,  0027802818-ИЗМ/1, ответчиком под погрузку были поданы вагоны № 56391063, № 61503462,   № 61676243, № 61104717.  

Вместе с тем, в связи с выявлением в пути следования технических неисправностей,  вышеуказанные вагоны на промежуточных железнодорожных станциях были отцеплены от  поездных формирований и направлены в ремонт, что подтверждено представленными  истцом документами, в том числе уведомлениями формы ВУ-23, уведомлением формы  ВУ-36, отчетами о выполненных работах, актами общей формы, справками, счет-фактурами,  перечнями по отцепочному ремонту.  

Стоимость расходов по ремонту вагонов № 56391063, № 61503462, № 61676243, №  61104717 составила 72 502 руб. 63 коп.  

Как следует из представленных доказательств расходы в сумме 72 502 руб. 63 коп.  понесены экспедитором - ООО «Ресурсы Севера - Транссвервис». Затем данные расходы  были перевыставлены экспедитором в адрес ООО «Лесобалт», а данным обществом в свою  очередь после оплаты расходы перевыставлены в адрес ООО «Регион».  

Согласно отчету комиссионера - ООО «Регион» о фактически понесенных расходах по  ремонту вагонов при исполнении комиссионного поручения комиссионер понес расходы,  подлежащие возмещению комитентом -ООО «Динамика» в размере 72 502 руб. 63 коп.  

ООО «Динамика» (комитент) возместило ООО «Регион» (комиссионер) расходы в сумме  72 502 руб. 63 коп., что является убытками истца, в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору оказания услуг в виде предоставления вагонов в  неисправном виде.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в ходе рассмотрения  дела указано на то, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не  принадлежащих ОАО «РЖД», так как ответственность за техническое состояние вагонов  действующим законодательством возложена на собственника вагонов, следовательно, вина  перевозчика в возникновении технических неисправностей и причинении убытков  отсутствует.  

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

- ООО «Рэйл150» - собственник вагонов №№ 56391063, 61676243, 61503462 (в период  причинения убытков);  

- ООО «ВЭБ-лизинг» - собственник вагона № 61104717 в период причинения убытков  и по настоящее время;  

- ООО «Рускон» - арендатор вагонов №№ 56391063, 61676243, 61503462 по договору от  24.08.2016 с ООО «Рэйл1520» в период причинения убытков;  

- АО «Русская перевозочная компания» - грузоотправитель вагонов по агентскому  договору с ОАО «РЖД», по условиям которого (п.2.2.2.) грузоотправитель обеспечивает  надлежащее техническое состояние вагонов;  

- ЗАО «Транслизинг-сервис» - на момент причинения убытков по вагону № 611047172  указанная организация в соответствии с договором лизинга от 09.08.2012 была обязана  производить техническое обслуживание данного вагона, который находился в ее владении и  пользовании.  

Согласно письменным пояснениям ООО «ВЭБ-лизинг» на момент возникновения  неисправности вагона, он находился во временно владении и пользовании ЗАО  «Транслизинг-сервис», который обязался производить техническое обслуживание спорного  вагона.  

Как указало ООО «Рэйл150» в письменных пояснениях, вагоны №№ 56391063,  61676243, 61503462 в октябре 2016 года переданы ООО «Рускон» во временное владение и  пользование по договору аренды от 24.08.2016 № РЕЙЛ-001-2016-А.  

В свою очередь, ЗАО «Транслизинг-сервис» указало на то, что вагон № 611047172 был  технически исправен и все возникшие неисправности являются следствием нарушения  правил перевозки.  

ООО «Рускон» и АО «Русская перевозочная компания» по существу исковых  требований и доводов ответчика письменных пояснений в материалы дела не представили.  

Вместе с тем, Арбитражный суд, исследовав представленные сторонами доказательства  в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  как в отдельности, так и в совокупности, оценив доводы истца, ответчика и третьих лиц,  приходит к выводу, что в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит  ответственность за причиненные истцу убытков, поскольку как следует из условий  заключенного сторонами договора, именно ОАО «РЖД», обязалось оказать либо  организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. При этом, услуга ответчика по  перевозке грузов включала в себя и подбор, предоставление и использование в процессе  перевозки технически исправных вагонов, обеспечивающих доставку грузов с привлечением  при необходимости третьих лиц для выполнения согласованных заявок.  

Как установлено статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать  одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Из этого следует, что сам по себе договор на перевозку грузов в данном случае не  создает обязанностей для собственников, арендаторов вагонов и иных лиц. В то же время,  имеющиеся обязательства между ответчиком и третьими лицами по предоставлению,  обслуживанию и эксплуатации вагонов не могут предоставить истцу право для обращения с  требованиями в адрес вышеуказанных третьих лиц, однако могут в дальнейшем служить  основанием для возмещения убытков ОАО «РЖД» в части стоимости ремонта вагонов.  

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Кроме того, в силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено  исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся  непосредственным исполнителем третье лицо.  

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об  обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи  313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье  лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом  перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.  

Вместе с тем, ОАО «РЖД», которое привлекало третьих лиц в целях исполнения  обязательств по договору на перевозку грузов, должно нести ответственность перед ООО  «Динамика» за их действия, в том числе по предоставлению вагонов соответствующего  технического состояния.  

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае обязательственные  правоотношения по предоставлению вагонов возникли между истцом и ответчиком, то и  требования о взыскании убытков в случае, когда их причиной послужила техническая  неисправность предоставленных ответчиком вагонов, истец имеет право предъявить именно  к ОАО «РЖД», как исполнителю по договору.  

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к  выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и  убытками, понесенными истцом, размер убытков документально подтвержден.  

Каких-либо доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны  ответчика произошло вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.  

Поскольку факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу подтверждается  материалами дела, действия ответчика выразились в предоставлении вагонов в неисправном  состоянии, что находится в причинно-следственной связи между наступившим вредом,  учитывая, что доказательства, исключающие вину ответчика последним не представлены,  требование о взыскании убытков в размере 72 502 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового  заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -  структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала  ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Динамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  Красноярск) 72 502 руб. 52 коп. убытков, а также 2 900 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская