ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5234/2017

город Ростов-на-Дону

10 марта 2021 года

15АП-3005/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от УФНС России по РО: ФИО2 по доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 03.02.2021 по делу № А53-5234/2017 о признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению Федеральной налоговой службы России

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» (далее – должник), конкурсный кредитор Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрании кредиторов от 12.11.2020 по третьему вопросу. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 признано недействительным решение собрания кредиторов открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», принятое 12.11.2020 по третьему вопросу повестки дня: «Утвердить порядок реализации имущества должника».

Определение мотивировано тем, что кредитор не был извещен заранее о постановке дополнительного вопроса, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания кредиторов. Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопрос об утверждении положения о реализации имущества был включен в основную повестку дня собрания кредиторов, которая была заблаговременно размещена на сайте ЕФРСБ, соответственно, выводы о нарушении процедуры не обоснованы и противоречат материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражало в отношении заявленных доводов, просило определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 в отношении открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» утвержден ФИО4.

03.12.2020 посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного кредитора Федеральной налоговой службы России о признании недействительным решения собрании кредиторов от 12.11.2020 по третьему вопросу.

По мнению заявителя, принятое решение по третьему вопросу «утвердить порядок реализации имущества должника» нарушают его права, поскольку ни заявитель, ни иные кредиторы не имели возможности ознакомится с указанным вопросом и порядком реализации имущества должника, ввиду того, что на указанном собрании кредиторов, мажоритарий самостоятельно отменил собственное решение, принятое на собрании кредиторов от 25.10.2019 по тому же вопросу, и вновь принял решение об утверждении нового порядка реализации имущества.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Установлено, что на сайте ЕФРСБ сообщением № 5650852 от 23.10.2020 кредиторы уведомлены о проведении собрания кредиторов 12.11.2020 с повесткой дня:

1. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства.

2. Принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства.

3.принятие решения об утверждении порядка реализации имущества должника;

4.принятие решения об утверждении мирового соглашения по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» № А53-5234/2017 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи №13/5 от 13 мая 2014 года нежилого помещения, комнаты № 30, 30а, 30б, 30в, 30г, 52,52а,53,53а,53б,56,57,58), общей площадью 154,9 кв.м., расположенного по адресу: 344091, г. Ростов-на-Дону, уд. 2-ая Краснодарская 149/2);

5.принятие решения о заключении соглашения об отступном по недвижимому имуществу после несостоявшихся торгов в форме публичного предложения Лот № 3: «Земельный участок, общей площадью 22 389 м2 (кадастровый номер: 61:44:0030109:5), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: база отдыха, находящийся по адресу: Россия, 

<

...>;

6.принятие решения о смене банковской организации, в которой находится расчетный счет процедуры конкурсного производства;

7.принятие решение о финансировании процедуры конкурсного производства и погашения текущей задолженности должника.

К указанному сообщению прикреплен зип-файл, в котором содержатся документы со следующими наименованиями: «Публикация назначение собрания кредиторов», «Мировое соглашение по обособленному спору УЖКХ – 37 район», «Порядок продажи имущества ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону». Лоты».

Заявленное собрание состоялось 12.11.2020 (сообщение № 5764664 от 18.11.2020), собранием приняты следующие решения:

-«выбрать арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства ФИО4»;

-«выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» ИНН 

<

***>».

-«утвердить порядок реализации имущества должника»;

-«утвердить мировое соглашение по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» № А53-5234/2017 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи №13/5 от 13 мая 2014 года нежилого помещения, комнаты № 30, 30а, 30б, 30в, 30г, 52,52а,53,53а,53б,56,57,58), общей площадью 154,9 кв.м., расположенного по адресу: 344091, г. Ростов-на-Дону, уд. 2-ая Краснодарская 149/2)»;

-«включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Об отмене решения собрания кредиторов от 25.10.2019г. об утверждении порядка реализации имущества должника и решения собрания кредиторов от 05.02.2020г. о внесении изменений в порядок реализации имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 25.10.2019г.»;

-«Отменить решения собрания кредиторов от 25.10.2019г. об утверждении порядка реализации имущества должника и решения собрания кредиторов от 05.02.2020г. о внесении изменений в порядок реализации имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 25.10.2019г.».

Исследовав данные сообщения, размещенные в открытом доступе на сайте ЕФРСБ, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим соблюдены требования, предъявляемые к сроку опубликования уведомления о проведении собрания кредиторов, а также к опубликованию результатов проведения собрания кредиторов.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника включен в основную повестку дня, в связи с чем, пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, не применяется. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено процедурных нарушений в порядке проведения собрания кредиторов.

Доводы уполномоченного органа сводятся к несогласию по вопросам реализации дебиторской задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», населения. 

В соответствии с п. 12 Обзора Судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018 г., при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Исходя из заявленных уполномоченным органом доводов, заявление уполномоченного органа следует квалифицировать как заявление о разрешении разногласий по вопросу об утверждении порядка реализации имущества, в виде дебиторской задолженности.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 6 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Установлено, что представленным для утверждения на собрании кредиторов от 12.11.2020 положением предусмотрены следующие лоты:

Лот № 27. «Права требования ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН  

<

***>)  по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом  (учетная стоимость) 57065084,24 рублей». Начальная цена Лота № 27: в соответствии с отчетом оценщика.

Лот № 28. «Права требования ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН  

<

***>)  по неисполненным денежным обязательствам юридических лиц за оказанные коммунальные услуги общим номиналом  (учетная стоимость) 1 189 430,17 рублей». Начальная цена Лота № 28: в соответствии с отчетом оценщика.

Между тем, данное положение не утверждено, о чем свидетельствуют принятые собранием кредиторов решения по 8 и 9 вопросу повестки дня на собрании кредиторов от 21.12.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

Поскольку собранием кредиторов от 21.12.2020 отменено положение о порядке реализации имущества и принято новое положение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предмета спора и недоказанности уполномоченным органом факта нарушения прав уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа о том, что действия мажоритарного кредитора свидетельствуют о нарушении им прав остальных кредиторов и злоупотреблении правом, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду того, что отмена ранее принятых собранием кредиторов не носит систематический характер. А также на том основании, что решения, принятые на собрании кредиторов от 21.12.2020, являются самостоятельным предметом спора, законность вынесения данного решения судом первой инстанции еще не исследовалась. Учитывая отсутствие процедурных нарушений, а также неутверждение положения о порядке реализации дебиторской задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 по делу № А53-5234/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Я.А. Демина

 

Г.А. Сурмалян