Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

300041, Россия, 

<

...> 

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-8523/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017г. Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2017г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе:  

судьи Андреевой Е.В. 

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Тулатеплосеть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО «УК Ремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 1 097 696 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 23 977 руб.  

при участии в заседании: 

От истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2017г. № 1904;  От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2016г. № б/н.  

Суд установил: 

АО «Тулатеплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК  Ремстройсервис» о взыскании пени в размере 1 097 696 руб. 82 коп., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 23 977 руб.  

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении  размера исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 750 115 руб. 55  коп., расходы по оплате государственной пошлины.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ч.1 ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с  учетом уточнения.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований, просил о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.  

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о снижении пени. 

В предварительном судебном заседании 19.09.2017г. в порядке ст.163 АПК РФ судом  был объявлен перерыв до 26.09.2017г. до 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия сторон завершил предварительное  судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

19.04.2016г. между ЗАО «Тулатеплосеть» (в настоящее время – АО «Тулатеплосеть»)  (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Ремстройсервис» (абонент) заключен договор   № 5705/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление (далее – договор).  

В соответствии с п.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять  абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела  эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами  соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом  для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых  помещений многоквартирных домов, согласно Приложению № 1 к настоящему договору,  управление которыми осуществляет абонент (далее - отопление), а абонент обязуется  принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая  сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов  учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.  

По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет  собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании  договоров управления с ними.  

Тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке,  установленным действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения  условий договора (п.4.2 договора).  

 Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного  тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление  (п.4.3 договора).  

Абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую  энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения  агентского договора с ОАО «ОЕИРЦ» с условием расщепления платежей и прямого  перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным (п.4.4 договора).  

В апреле-июле 2016г., октябре 2016г. – марте 2017г. поставленная истцом тепловая  энергия ответчиком оплачивалась несвоевременно, в связи с чем на основании п.9.3 ст.15  Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец просит взыскать с  ответчика пени за период с 16.05.2016г. по 30.04.2017г. в размере 750 115 руб. 55 коп.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

Пунктом 1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения.  

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в  соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами,  определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом (п.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается в силу ст.310 ГК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима ее подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Факт поставки тепловой энергии ответчику в апреле-июле 2016г., октябре 2016г. –  марте 2017г. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Следовательно, ответчик должен своевременно вносить оплату за полученную им  энергию.  

В соответствии с п.4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных  средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей  организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Вместе с тем, ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил  надлежащим образом, оплату поставленной энергии в полном объеме и в установленные  сроки не произвел.  

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  обязательства (ч.1 ст.330 ГК РФ).  

В соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  

произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет  собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за  каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном  соотношении к сумме просроченного платежа. Расчет пени производится за каждый день  просрочки исполнения стороной обязательства.  

Согласно п.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» размер пени  определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату фактической оплаты. При добровольной уплате названой  неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на  дату фактического платежа. Поскольку закон не содержит указания на применимую ставку в  случае взыскания неустойки в судебном порядке, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 19.10.2016г.).  

В соответствии с пп.«а» п.1 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012г. № 857,  в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению,  предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета  тепловой энергии помещении в многоквартирном доме, который не оборудован  общедомовым прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты  коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного  года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную  услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за  коммунальную услугу по отоплению, а именно: с применением коэффициента  периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению,  определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на  количество календарных месяцев в году.  

На основании п.1 приказа от 23.10.2013г. № 86 Министерство строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Тульской области приняло решение об оплате  коммунальной услуги по отоплению в не оборудованных индивидуальными приборами  учета тепловой энергии помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы  общедомовыми приборами учета тепловой энергии, равномерно за все расчетные месяцы  календарного года.  

Поскольку управляющая организация действует в интересах собственников  помещений многоквартирного дома и ее обязательства не могут быть большими, чем  обязательства потребителей по оплате за тепловую энергию, оплата производится  равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента  периодичности 1/12.  

Согласно расчету истца за период с 16.05.2016г. по 30.04.2017г., размер пени составил  750 115 руб. 55 коп. Судом проверен расчет истца, признан правомерным.  

Ответчик контррасчет пени не выполнил. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании  ст.333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для его удовлетворения.  

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом  обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит  компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях  обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для  них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из  мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические  обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и  т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую  деятельность, каковой, согласно ст.2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на  свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.  

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к  взысканию суммы неустойки, ответчиком также не обоснована представленными в  материалы дела доказательствами применительно к конкретным обстоятельствам.  

При этом, согласно п.75 постановления № 7 никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения. Явная несоразмерность неустойки должна быть  очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных  

должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения  собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их  восстановление в порядке судебной защиты.  

Определяя размер неустойки, суд основывается на том, что неустойка должна  оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону,  допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки, суд  руководствовался и принципом соблюдения баланса интересов сторон.  

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям  неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности  рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что удержание неустойки в  предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ и приведенными  разъяснениями постановления № 7, суд отказывает ответчику в ее уменьшении.  

Таким образом, требование о взыскании пени суд признает обоснованным, пени в  размере 750 115 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По платежному поручению от 18.08.2017г. № 4430 истцом в федеральный бюджет  уплачена государственная пошлина в размере 23 977 руб.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 053 руб. Государственная пошлина в размере 17 924 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тулатеплосеть» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «УК Ремстройсервис» в пользу АО «Тулатеплосеть» пени в размере  750 115 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053 руб.  

Возвратить АО «Тулатеплосеть» из федерального бюджета уплаченную  государственную пошлину в размере 17 924 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Е.В.Андреева