ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3560/2021-3

19 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.,  

при участии посредством системы веб-конференции:

от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 15.05.2020), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего управляющего ООО «Велл-Трайд. Тулома» ФИО1 (регистрационный номер 13АП-1533/2024) на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 13.12.2023 по обособленному спору №А42-3560/2021-3 (судья  Гоман М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Велл-Трайд. Тулома»,

ответчик: ООО  «ВТБМ»,

заинтересованное лицо: АО «Мурманэнергосбыт», 

 

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области (далее – арбитражный суд) от 05.05.2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Велл-Трайд Тулома» (далее - должник).

Определением от 30.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 30.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В арбитражный суд 27.04.2023 обратился конкурсный кредитор ФИО3 с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВеллТрайд. Тулома».

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 (резолютивная часть вынесена 03.10.2023) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Велл-Трайд.Тулома».

Определением от 31.10.2023 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Велл-Трайд. Тулома» ФИО4, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

В период своих полномочий конкурсный управляющий ФИО1 15.08.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 26.11.2020 безвозмездного внесения неденежного вклада в уставный капитал ООО «ВТБМ», которое на дату его отстранения рассмотрено по существу не было (спор №А42-3560/2021-3).

Затем (после отстранения) 07.12.2023 ФИО1 в рамках данного обособленного представил в материалы дела ходатайство о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он являлся конкурсным управляющим должника при подаче настоящего заявления.

Действующий конкурсный управляющий ФИО4 заявила ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору.

Определением от 13.12.2023 арбитражный суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре №А42-3560-3/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; приостановил производство по спору до реализации на торгах в рамках основного дела о банкротстве №А42-3560/2021 имущества, принадлежащего ООО «ВТ Тулома», в виде доли в уставном капитале ООО «ВТБМ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.12.2023 отменить в полном объеме и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что результат рассмотрения спора повлияет на него - процессуальное поведение ответчика и ФИО3, затягивающих производство по разрешению заявления о признании сделки недействительной, увеличивает судебные расходы, которые могут быть возложены на апеллянта. ФИО1 настаивает на том, что рассмотрение спора затянуто, конкурсный управляющий ФИО4 представила недостоверный отчет об оценке имущества, который выполнен по заказу заинтересованных лиц. Сформированной конкурсной массы не будет достаточно для расчетов со всеми кредиторами. Суд первой инстанции систематически откладывал рассмотрение дела, нарушая разумные сроки судопроизводства, не обеспечил равной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (мажоритарный кредитор ставил на всех собраниях кредиторов вопрос об отстранении конкурного управляющего, преследуя цель замены арбитражного управляющего на того, который будет действовать с ним в одном интересе).

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам дела и иного применения материальных норм права.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы права, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Таким образом, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Законом о банкротстве, включающим в себя нормы как материального, так и процессуального права, и являющимся специальным по отношению к общим процессуальным нормам, закрепленным АПК РФ, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

Так, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Под иными лицами в арбитражном процессе, согласно положениям статьи 40 АПК РФ, понимаются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку его полномочия прекратились с даты его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Велл-Трайд. Тулома» на основании определения суда от 09.10.2023, которое вступило в законную силу 07.02.2024 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по обособленному спору №А42-3560/2021-12).

На этом основании суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении его третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. 

С даты отстранения ФИО1 не имеет какого-либо самостоятельного материального интереса на будущее, который связан с результатом рассмотрения настоящего спора.

Доводы апеллянта о том, что с него могут быть взысканы судебные расходы по делу несостоятельны, поскольку обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы не преследовало и не защищало личных интересов ФИО1 Стороной такого спора являются должник и ответчик, а не персонифицированная фигура конкурсного управляющего. 

В этой связи апелляционный суд в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для привлечения ФИО1 в судебный процесс по оспариванию сделки должника.

Что касается выводов суда первой инстанции по вопросу о приостановлении производства по спору, то производство по апелляционной жалобе ФИО1 надлежит в указанной части прекратить. 

ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в привлечении его в качестве третьего лица отказано, а значит, рассмотрение его возражений как по существу спора, так и по принятым процессуальным решениям суда первой инстанции недопустимо. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ФИО1 в части несогласия с приостановлением производства по спору подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 постановления N 12 по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 223, 265, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.12.2023 по обособленному спору №А42-3560/2021-3 в части отказа в привлечении ФИО1 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 по обжалованию судебного акта в остальной части прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.М. Кротов 

Е.А. Герасимова