33/2017-95108(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10918/2017

г. Тюмень

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 г. Решение в полном  объёме изготовлено 10 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Сибирско- Уральская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 216 528 руб. 37 коп.,  

в судебном заседании приняли участие представители:  от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2017 г., № 17;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2017 г.; установил: 

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая  компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 10.12.2015   № Т-32971 за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года в размере 175 576  руб. 64 коп., неустойки за период с 21.01.2016 по 05.06.2017 в размере 40 951 руб.  73 коп., начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении». (л.д.2-4).  

Ранее от истца в суд поступили ходатайства об уточнении исковых требований  (л.д.74-79,134-137), согласно последнему ходатайству истец просил Суд взыскать с  ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 175 576  рублей 64 копеек, а также неустойку в размере 38 577 рублей 72 копеек.  

Данное уменьшение размера исковых требований принято Судом в  соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании заявил о вызове специалистов для  измерения площади нежилого помещения ответчика, в которое в спорный период  поставлялась тепловая энергия.  

Представитель ответчика возразил. Пояснил, что площадь помещения в  размере 500 кв.м. не оспаривается им (аудиозапись и протокол судебного заседания  от 08.11.2017г.).  

Суд, с учётом мнения ответчика, в вызове специалистов отказал. 

Представитель ответчика в судебном заседании возразил по доводам  письменных возражений от 27.09.2017. Считает, что проект договора  теплоснабжения от 10.12.2015 не был подписан ответчиком в связи с  существенными разногласиями относительно договорных величин, о своем  несогласии на подписание направленного истцом проекта договора, сообщил истцу  письмом № 04 от 14.01.2017, заявка ответчиком на подачу теплоэнергии истцу не  подавалась, услуга истцом ответчику не оказывалась. Ранее ОАО «Тепло Тюмени»  совместно с ООО ТД «Росторг» (арендатором помещения ответчика) проводило  обследование системы отопления с составлением 30.10.2013 акта, согласно  которому помещение ООО «ГВиК» имеет самостоятельный ввод отопления  диаметром 32 мм, от внутридомовых сетей и попадает под общедомовой узел учета,  т.е. подача и прекращение подачи теплоэнергии в помещение ответчика возможны  независимо от жилого дома (по заявке на подачу теплоносителя с составлением  акта на включение, как это предусмотрено законом). Несоответствие  направленного истцом проекта договора вышеуказанному акту обследования и  явилось основанием для отклонения ответчиком проекта договора, в связи с  необходимостью корректировки его существенных условий (л.д.80-115а).  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  всесторонне оценив представленные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец вручил ответчику проект договора  теплоснабжения № Т-32971 от 10.12.2015 (далее по тексту также – Договор, л.д.7- 17).  

Согласно условиям Договора истец (по тексту договора - Теплоснабжающая  организация) обязуется подавать ответчику (по тексту договора – Потребителю)  через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела  балансовой принадлежности, а Потребитель обязуется соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем  теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую  энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим  Договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для  стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора  обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте,  либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол  разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения  оферты.  

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или  иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей  оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол  разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со  дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии  договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

Доказательств направления ответчиком в адрес истца в течение тридцати дней  протокола разногласий к проекту договора теплоснабжения № Т-32971 от  10.12.2015, в материалы дела не представлено. Письмо ответчика истцу исх. № 04  от 14.01.2016 (л.д.82) не является таким протоколом.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми  обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные  суды должны иметь в виду следующее.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает  ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой  энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Как следует из актов выполненных работ № ТМ41657/7 от 31.12.2015, №  ТМ638/7 от 31.01.2016, № ТМ4476/7 от 29.02.2016, № ТМ8300/7 от 31.03.2016, №  ТМ12146/7 от 30.04.2016, № ТМ30223/7 от 31.10.2016, № ТМ34045/7 от 30.11.2016,   № ТМ42712/7 от 31.12.2016 с учетом корректировочного акта от 31.01.2017 к акту  выполненных работ № ТМ42712/7 от 31.12.2016 (л.д.30-38) и выставленных  счетов-фактур (л.д.20-28) истец в спорный период поставил тепловую энергию в  объёме 127, 844248 Гкал на общую сумму (с учётом тарифов, утвержденных  

распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области  от 19 декабря 2014 г. N 293/01-21, от 30.11.2015 № 224/01-21) 175 576 рублей 64  копейки.  

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее  также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой  энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за  определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии,  теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях  использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.  

Частями 1-3 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых  по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя,  подлежит коммерческому учету (ч.1). Коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые  устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг  по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 2).  Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным  путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов  учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором  теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся  собственностью потребителя (ч. 3).  

В соответствии с п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №  354 (в редакции на момент правоотношений) "О предоставлении коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов") при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и  индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях  многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению  определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам  исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади нежилого  помещения; и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

На основании вышеуказанных положений нормативно-правовых актов,  учитывая отсутствие показаний приборов учета, расчёт объёмов поставленной в  спорный тепловой энергии произведён истцом, исходя из площади помещения  ответчика в 500 кв.м. (данная площадь ответчиком не оспаривалась и не  

противоречит акту приема передачи имущества передаваемого согласно решению  общего собрания учредителя товарищества с ограниченной ответственностью  «ЭОЛА», протокол № 1 от 10.03.97 года от 09 июня 1997 г., акту обследования узла  учета, установленного в спорном помещении от 05.08.2016 – л. д. 121, 122).  

Доводы ответчика относительно того, что он не пользовался в спорный  период тепловой энергией, были закрыты задвижки, Суд отклоняет в виду  следующего.  

Суд Определением от 25.10.2017 предлагал ответчику представить схему  теплоснабжения помещения, документы подтверждающие площадь помещения,  право собственности, пояснение относительно отопления либо его отсутствия в  спорный период. Все возражения подтвердить документально.  

Вместе с тем таких документов ответчиком в материалы дела представлено не  было, по не оспоренному утверждению (статьи 9, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ)  истца (л.д.119-120, 129) дом по адресу ул. Локомотивная, 116 имеет вертикальную  разводку системы отопления, отопление и горячее водоснабжение нежилого  помещения ответчика осуществляется через общие внутридомовые системы  теплопотребления, своих выделенных контуров отопления и горячего  водоснабжения помещение не имеет, указанный объект теплоснабжения запитан от  системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Кроме того, истец в  письмах № 052 от 22.01.2016, № 916 от 04.02.2016 предлагал ответчику провести  совместное обследование спорного помещения (л.д.125, 126), однако, ответчик на  данное предложение истца не ответил, доказательств обратного в материалы дела  также не представлено.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации  (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Таким образом, уклонение ответчика от совместного с истцом осмотра  спорного помещения для установления договорных величин теплопотребления (как  указывал истец в своих письмах) нельзя признать добросовестным поведением.  

Также необходимо отметить, что согласно п. 35 Постановления  Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 "О порядке подключения к системам  теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации" при исполнении договора о подключении исполнитель (в  данном случае истец) обязан: проверить выполнение заявителем условий  подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и  теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о  

подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности  внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого  объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием  акта о готовности.  

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства проверки  истцом установки пломбы на задвижках, которые бы подтверждали их наличие и  как следствие, отсутствие отопления помещения ответчика в спорный период от  системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Контр расчёт объёмов и стоимости поставленной истцом в помещение  ответчика тепловой энергии также не было представлено в материалы дела.  

Как утверждает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои  обязательства по оплате поставленной ему в указанный период энергии,  задолженность на настоящий момент составляет 175 576 рублей 64 копейки.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных  законом.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 175 576 рублей 64  копеек в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, требование  истца о взыскании с ответчика основного долга в указанном размере подлежит  удовлетворению  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в  размере 38 577 рублей 72 копеек за период с 21.01.2016 по 05.06.2017 (л.д.137).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010  «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты..  

Проверив расчет пени, Суд считает, что истцом не учтено следующее. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О  ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1  января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается  к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую  дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное  значение ставки рефинансирования Банка России.  

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая  ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. -  10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75%, с 02.05.2017 г. - 9,25%, с 19.06.2017 г. – 9%, с  18.09.2017 – 8.5%, с 30.10.2017 – 8,25%.  

Учитывая формулировку части 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки  рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», а также  разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  РФ от 19.10.2016, суд при расчете пени принимает к расчету ставку  рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент  вынесения решения суда о взыскании- 8,25% годовых.  

Произведя расчёты пени за период с 21.01.2016 по 05.06.2017 Суд установил,  что их размер составляет 37 775 рублей 46 копеек (22 264,24 × 502 × 1/130 × 8.25%  + 30 846,14 × 471 × 1/130 × 8.25% + 23 044,28 × 442 × 1/130 × 8.25% + 19  817,32 × 411 × 1/130 × 8.25% + 13 764,94 × 381 × 1/130 × 8.25% + 12 363,51 × 197 ×  1/130 × 8.25% + 23 604,16 × 167 × 1/130 × 8.25% + 23 604,16 × 136 × 1/130 × 8.25% +  6 267,89 × 105 × 1/130 × 8.25%).  

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333  Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не  представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном  законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды,  Суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в виде пени в  размере подлежат удовлетворению частично в размере 37 775 рублей 46 копеек.  

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил государственную  пошлину в размере 7 331 рубля (платежное поручение № 9600 от 02.08.2017-  л.д.62).  

Исходя из состава и размера исковых требований после их уменьшения  истцом в соответствии размер государственной пошлины в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составил 7 283 рубля.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований согласно части 1  статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требования в размере  7 256 рублей. В соответствии с подпунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 48  рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

При изготовлении резолютивной части решения суда была допущена  арифметическая ошибка в общей сумме подлежащей взысканию с ответчика в  пользу истца, а также в суммах пени и государственной пошлины, Суд,  руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить  данную опечатку при изготовлении решения в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГВиК» в пользу  публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая  компания» 213 352 рубля 10 копеек задолженности, в том числе 175 576 рублей 64  копейки основного долга, 37 775 рублей 46 копеек пени, а также 7 256 рублей  государственной пошлины.  

Возвратить ПАО «СУЭНКО» из федерального бюджета 48 рублей  государственной пошлины. Выдать справку.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Судья Вебер Л.Е.