АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2037/2021

30 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.12.2020;

от других лиц, участвующих в деле: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад»

на решение от 25.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021

по делу №  А73-1926/2020 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» 

к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации 

третьи лица: Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации 

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>, далее - ООО                   «ОА «Каскад») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005,                                  

<

...>, далее - СК РФ) о взыскании упущенной выгоды в размере 12 092 924, 70 руб., убытков в виде пени за просрочку уплаты налогов в размере 178 898, 47 руб., убытков в виде штрафа в размере  5 600 руб.,  убытков в виде компенсации за задержку заработной платы и морального вреда в размере 199 429, 13 руб. (с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>, далее - Судебный департамент) Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: 109097, 

<

...>, далее - МФ РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ОА «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что наложение ареста на счета и оружие                       ООО «ОА «Каскад» повлекло расторжение договоров на оказание охранных услуг, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи для взыскания убытков. Ссылается на незаконность осуществления уголовного преследования в целом по уголовному делу, поскольку наложение ареста на имущество ООО «ОА «Каскад» обусловлено исключительно предполагаемой причастностью обвиняемого ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которая впоследствии опровергнута оправдательным приговором суда. Полагает, что невозможность исполнения ООО «ОА «Каскад» обязательств, в том числе погашение задолженности по налогам, стала следствием вынужденного прекращения финансово-хозяйственной деятельности истца в результате наложения по уголовному делу ареста на имущество истца, в том числе на оружие и денежные средства на банковских счетах, о чем свидетельствует отчет аудитора.

В судебном заседании представитель ООО «ОА «Каскад» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 02.10.2014 по 21.09.2015 в отношении ООО «ОА «Каскад» Инспекцией Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска проведена налоговая проверка, по итогу которой 12.02.2016 принято решение № 15-18/5 о привлечении ООО «ОА «Каскад» к налоговой ответственности и доначислении необоснованной налоговой выгоды.

Решение от 12.02.2016 № 15-18/5, а также материалы налоговой проверки ООО «ОА «Каскад» переданы в Следственное управление СК РФ по Хабаровскому краю.

28.10.2015 следственным отделом по Центральному району                                            г. Хабаровска Следственного управления СК РФ по Хабаровскому краю в отношении бывшего руководителя общества ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 199 УК РФ по эпизоду инкриминируемого преступления по уклонения ООО «ОА «Каскад» от уплаты налога на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2012 года, 1,2,4 кварталы 2013 года.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 303341 в отношении ФИО2 старшим следователем следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска Следственного управления СК РФ по Хабаровскому краю ФИО3 подано ходатайство о наложении ареста на имущество ООО «ОА «Каскад»: оружие, земельный участок, административное здание, денежные средства в пределах суммы                                                           96 981 636 руб.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2015 ходатайство следователя ФИО3 удовлетворено, до 28.12.2015 наложен арест на имущество ООО «ОА «Каскад»:

- 30 единиц оружия;

- земельный участок площадью 525,54 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> д. ЗА, кадастровый номер: 27:23:0050203:25;

- административное нежилое здание площадью 645,6 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> д. ЗА, кадастровый номер 27:23:0050203:188;

- расчетные счета в банках: закрытое акционерное общество «Солид банк», публичное акционерное общество  «МТС-Банк», открытое акционерное общество «Сбербанк России»; Банк «Уссури», ФПАО «Дальневосточный банк Красноярский».

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24.12.2015 наложен арест на расчетный счет ООО «ОА «Каскад» в акционерное общество «Россельхозбанк».

Оружие, на которое наложен арест, 30.12.2015 передано на хранение в ОП № 9 УМВД России по г. Хабаровску.

В декабре 2015 года ООО «ОА «Каскад» расторгло договоры от 30.12.2014 № ДТ-216/14, от 30.12.2014 № ДТ-217/14, от 30.12.2014                                              № ДТ-218/14, от 25.12.2014 № ДТВ/05, от 28.01.2015 № 1288619, от 31.12.2014 № 208-14/ДВДПО, от 31.12.2014 № 206-14/ДВДПО, от 30.12.2014 № 350тр, договор от 31.12.2014 № 207-14/ДВДПО, от 18.04.2015 № 1460579, заключенные с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», договор от 25.02.2015 на оказание услуг по физической охране Мирнинского ГРЭС ЗЭС, заключенный с открытым акционерным обществом «Якутскэнерго» (далее - ОАО «Якутскэнерго»), договор от 14.04.2015 № 01, заключенный с ОАО «Якутскэнерго», договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, автоматической системы пожаротушения и речевого оповещения о пожаре от 01.10.2015, заключенный с автономным учреждением «Мирнинский театр», договор от 20.07.2015 № 389266 оказания услуг на объекте открытого акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы», договор от 29.12.2014 № НКТД/14/1/338, заключенный с публичным акционерным обществом «Центр по перевозке грузов в контейнерах  «Трансконтейнер» на оказание услуг по охране объектов в г. Хабаровске, договор от 04.03.2015 № 99-84-2015, заключенный с открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» на оказание услуг по охране объектов в республике Саха (Якутия), государственный контракт от 15.09.2015 № 37/15, заключенный с Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», договор от 01.08.2014 № ФО-Л4-2014, заключенный с открытым акционерным обществом «Вымпелком».

Решением Арбитражного суда Хабаровского от 26.09.2016 по делу                      № А73-5514/2016 ООО «ОА «Каскад» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2018 ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 199 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

По итогам обжалования Хабаровским краевым судом принято апелляционное постановление от 04.03.2019, согласно которому приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска оставлен в силе.

Предъявляя иск по настоящему делу,  ООО «ОА «Каскад» в лице конкурсного управляющего сослался на вышеуказанные обстоятельства, которые, по его мнению, подтверждают правомерность заявленных требований, вину и противоправное поведение ответчика, повлекшее убытки в заявленной сумме, при этом привел следующие доводы:

- принятием указанных выше судебных актов о наложении ареста на имущество и денежные средства фактически парализована деятельность охранной организации, истец, не имея возможности распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах, не мог выполнять свои обязательства перед налоговыми органами по оплате налогов и сборов, перед контрагентами - по выполнению обязательств по заключенным договорам, перед работниками общества - по своевременному перечислению заработной платы;

- в связи с арестом банковских счетов и оружия ООО «ОА «Каскад» было вынуждено расторгнуть рентабельные договоры с заказчиками охранных услуг, тем самым понесен существенный имущественный ущерб, поскольку истец лишился возможности получить прибыль в размере                            12 092 924,70 руб. в декабре 2016 года, в 2017 году;

- расторжение договоров с заказчиками и невозможность выплаты налогов повлекло банкротство ООО «ОА «Каскад»;

- на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и наложения арестов на оружие и расчетные счета общества, ФИО2 не являлся руководителем общества;

- вынесение оправдательного приговора в отношении бывшего директора ООО «ОА «Каскад» ФИО2 означает, что наложение арестов на расчетные счета общества являются незаконными и необоснованными, при этом обществу причинен существенный имущественный вред, который привел к банкротству;

- удовлетворение судом ходатайства следователя о наложении ареста на расчетные счета и оружие истца привело к невозможности исполнения обязанностей ООО «ОА «Каскад» по ряду заключенных договоров и государственных контрактов, так как оказание услуг по вооруженной охране невозможно без оружия, кроме того невозможность выплачивать заработную плату привела к вынужденному увольнению сотрудников;

- до наложения ареста истец длительное время работал с контрагентами по расторгнутым договорам, успешно оказывал охранные услуги и если бы не наложенные следственными органами арест, то у ООО «ОА «Каскад» имелась бы возможность погасить свою задолженность по уплате налогов в течение нескольких месяцев и продолжить вести свою деятельность;

- в результате наложения ареста на расчетные счета, ООО                             «ОА «Каскад» не смогло вовремя оплатить текущие налоги за 4 квартал 2015 года, в связи с чем налоговый орган применил в отношении истца санкции - неустойка за неуплату налогов за 4 квартал 2015 года составляет                        178 898,47 руб., штраф – 5 600 руб., включенные в реестр требований кредиторов, что подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2016 по делу № А73-5514/2016;

- в связи с наложением ареста на расчетные счета истец не смог своевременно выплатить заработную плату, в результате чего ряд сотрудников обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с исковыми заявлениями о взыскании компенсации заработной платы и морального вреда, в результате чего истец был вынужден оплатить работникам 199 429,13 руб. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с                  ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Установив, что Следственный комитет Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (подпункт 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38), суды верно определили надлежащего ответчика по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также положениями статей 5, 38, 11, 160.1, 165 УПК РФ и Федерального закона от 28.12.2010                      № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», установив отсутствие нарушений норм УПК РФ при наложении ареста на имущество  ООО «ОА «Каскад» и законность действий следователя, принимая во внимание содержание судебных актов по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-5514/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОА «Каскад» и по делу № А73-10135/2016, учитывая, что признаки несостоятельности (банкротства) имелись у ООО «ОА «Каскад» до вынесения постановления о наложении ареста на его имущество, пришли к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между прекращением деятельности истца и поведением ответчика, что явилось основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ООО «ОА «Каскад» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), как и судебные акты, свидетельствующие о признании их действий (бездействия) незаконными.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Все доводы заявителя ООО «ОА «Каскад» являлись предметом рассмотрения, как в суде первой, так и  в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу № А73-1926/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина