Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27073/2025

25 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н., 

рассмотрев 02.07.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.07.2024) 

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» о взыскании 1390640 руб. задолженности и 424145 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 20.03.2025 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора поставки №ЦАСТ-24/138 от 12.05.2024.    

В судебном заседании истец представил расчет суммы неустойки на дату судебного заседания в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7: 1147287 руб. по состоянию на 02.07.2025. 

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, копия определения вручена адресату. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, между ООО «Центр Аренды Строительной Техники» (исполнитель) и ООО «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (заказчик) 12.05.2024 был заключен Договор оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта ЦАСТ-24/138. 

Истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 7384870 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, и рапортами о работе техники.

По данным истца, оказанные услуги были оплачены ответчиком лишь частично, задолженность составила 1390640 руб. 

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора.

Ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 4.3 договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, оценив доводы истца, все материалы дела, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора № ЦАСТ-24/138 от 12.05.2024, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении.   

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договоров.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: 

<

***>) 1390640 руб. задолженности и 1147287 руб. неустойки по состоянию на 02.07.2025 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности с учетом поступающих в счет погашения задолженности платежей из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 79444 руб. судебных расходов по государственной пошлине.     

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЭНКИ КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 21694 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.