АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-900/2023

31 июля 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крамз-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №КГ-ДВ-23-012 от 17.04.2023

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №164/ТП от 15.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крамз-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. – часть суммы задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период декабрь 2022 года, 2 000 руб. – часть суммы неустойки за период с 13.01.2023 по 23.01.2023, с последующим начислением с 24.01.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

 Определением от 21.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 6 марта 2023 года суд принял уточнение исковых требований до 2 779 089,67 руб., и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера требований, просит взыскать с ответчика 2 764 869 руб. 20 коп. – долг за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2022 года, 13 771 руб. 90 коп. – неустойку за период с  13.01.2023 по 23.01.2023, неустойку с 24.01.2023 по день оплаты долга. Требования по иску с учетом уточнений поддерживает.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика возражает против расчета неустойки, представил контррасчет неустойки.

Заслушав пояснения сторон, оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и законной неустойки.  

ООО «Крамз-Телеком» в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.09.2013 N 1224-э в спорный период является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 ответчик АО «Читаэнергосбыт»  с 01.06.2014 наделен статусом гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ООО «КраМЗ-Телеком» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00019/55-2014 от 24.07.2014, в рамках которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплачивать их (пункт 2.1.).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии определяет исполнитель (пункт 4.3 договора). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно актам об оказании услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги в общем объеме 1 047 916 кВтч на общую сумму 3 140 210,20 руб.

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии  ответчик подписал с протоколом разногласий, согласно которому принимает к оплате 375 343,27 руб. в объеме 114,402 МВтч, на разногласия выставляет сумму 2 764 866,93 руб.

Вместе с тем, за декабрь 2022 года ведомости об объемах переданной электроэнергии ответчик принял и подписал без разногласий.

Ответчик в ходе судебного заседания не оспорил основной долг на сумму 2 764 869,20 руб. , представил свой расчет неустойки.

В материалы дела истцом представлены первичные документы (акт приема-передачи электроэнергии, ведомости об объемах переданной электроэнергии за спорный период), подтверждающие оказание услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 3 140 210,20 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил долг на сумму 375 341 руб., неоплаченная задолженность составляет 2 764 869,20 руб.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по объему оказанных услуг, требование истца о наличии задолженности в сумме  2 764 869,20 руб.(с учетом уточнения требований), обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 13 771,90 руб. за период с 13.01.2023 по 23.01.2023, с  последующим начислением неустойки на сумму долга по день его оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям") потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; по иным категориям потребителей – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, верным, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 13 771,90 руб.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявленный ответчиком довод об уменьшении неустойки в связи с её несоразмерностью, судом отклонен. Суд исходит из того, спорная задолженность длительное время не оплачена, что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер. Кроме того, истцом начислена законная неустойка, которая, в подобной ситуации не подлежит уменьшению, поскольку, уменьшение судом введенной федеральным законом неустойки противоречит целям законодателя.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 24.01.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине суд, на основании статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика. Ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАМЗ-Телеком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 780 641 руб. 10 коп., из которых: 2 764 869 руб. 20 коп. – долг за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2022 года, 13 771 руб. 90 коп. – неустойка за период с  13.01.2023 по 23.01.2023, неустойку с 24.01.2023 по день оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 34 893 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева