ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308588/19-180-2509

05 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР-ЛАЙН" (109029 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР. ДОМ 15 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 1 196 467 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды № 00-00002/18 от 09.01.2018

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №33-Д-763/20 от 24.04.2020г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 21.12.2019г. (уд. №11016)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 196 467 руб. 61 коп. штрафа по договору аренды № 00-00002/18 от 09.01.2018

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «ИНТЕР-ЛАЙН» (Арендатор) заключен договор аренды от 09.01.2018 № 00-00002/18 на нежилые помещение общей площадью 227,50 кв. м. расположенные по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора установлен с 19.09.2017 до 19.09.2027.

Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.04.2007 сделана запись регистрации 77-77-07/001/2007-990.

На основании п. 5.3.4. Договора Арендатор имеет право производить перепланировкуОбъекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущаяспособность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования техническихрегламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаютсяправа третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ссылается на то, что согласно акту осмотра от 04.03.2019 ООО «ИНТЕР-ЛАЙН» произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласования с Департаментом.

В соответствии с п. 7.12 договора аренды в случае выявления Арендодателем факта произведенного Арендатором переоборудования или перепланировки объекта аренды либо его часта без согласования с Арендодателем, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой  арендной платы.

Претензиями от   27.08.2019 № 33-6-329232/19-(())-0, № 33-6-329233/19-(0)-0 Департамент предложил арендатору оплатить неустойку (штраф), предусмотренную пунктом 7.12 Договора в размере 1 196 467 руб. 61 коп. в течение месячного срока с момента направления претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента городского имущества города Москвы ответчик не перечислил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ссылается на то, что, передав объект в аренду, собственник не лишен возможности защищать свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку любые изменения объекта аренды, как по закону, так и по условиям договора возможны только с согласия собственника.

Из разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Нарушения, выявленные ранее, до настоящего момента не устранены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Ответчик ссылается на то, что в нежилом помещении площадью 227,5 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> ООО «ИНТЕР-ЛАЙН» не производило перепланировок. Вышеуказанное нежилое помещение было принято у Департамента уже с наличием переустройства, что подтверждается  подписанным  с  обеих сторон  актом  приема-передачи  от  14.12.2017г.

Согласно ст. 25 и 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации и ст. 209 и ч. 1 ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласование перепланировки являлось обязанностью лица, являющегося собственником или арендатором помещения на момент проведения перепланировки.

В силу п.3 ст. 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Так как перепланировка была проведена истцом или предыдущим арендатором до принятия помещения ООО «ИНТЕР-ЛАЙН», отсутствуют основания для оплаты неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца сослался на п. 13.11 Договора, согласно которого арендатор обязуется в течение одного года оформить необходимую разрешительную документацию на имеющуюся перепланировку помещений согласно выписке из технического паспорта БТИ №508/1 по состоянию на 15.09.2014. Однако, пункт 13.11 не устанавливает ответственность арендатора в виде неустойки (штрафа) зa неисполнение указанной обязанности.

Согласно п.13.10 Договора в случае необходимости проведения перепланировки, перепланировка согласовывается арендатором в обязательном порядке с Департаментом и устанавливается ответственность арендатора за несогласование перепланировки с Департаментом в виде неустойки в размере годовой арендной платы. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанный пункт не нарушен ответчиком ООО «ИНТЕР-ЛАЙН», поскольку касается согласования будущей перепланировки, а ответчик Принял помещение 14.12.2017 с уже имеющейся перепланировкой.

Как следует из приложения к Договору аренды от 09.01.2018 № 00-00002/18 (Форма 1а. поэтажный план) на поэтажном плане БТИ имеются красные линии, свидетельствующие о наличии перепланировки на день заключения договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что доказательств того, что какие-либо перепланировки производились ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                        Ламонова Т.А.