﻿697/2019-26364(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32405/2018

г. Краснодар

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 г.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при ведении протокола помощником  судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение  исполняет судья Парамонова А.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бедило Д.А.), при участии в судебном заседании от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вентпром-Регион»  (ИНН 6166078482, ОГРН 1116193002310) – Криченко С.В. (доверенность от 01.10.2018),  Стришной Н.Н. (доверенность от 01.10.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области  (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) – Чайки Д.А. (доверенность от 03.07.2019),  Бегояна Б.С. (доверенность от 22.01.2019), Десятниковой А.А. (доверенность  от 30.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления  Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269,  ОГРН 1046163900001), извещенного о месте и времени судебного разбирательства  (уведомление № 69644 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вентпром-Регион» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019  (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.04.2019 (судьи Николаев Д.В., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу   № А53-32405/2018, установил следующее.  

ООО «Вентпром-Регион» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по  Ростовской области (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы  

по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения  от 04.06.2018 № 11-12.  

Решением суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 17.04.2019, в удовлетворении требования отказано.  

Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на налоговые вычеты  по НДС по мотиву нереальности хозяйственных отношений с ООО «Венсбыт» и  ООО «Венткомплект». Инспекция доказала недобросовестность общества и  направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени.  

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  требования.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на реальность хозяйственных  отношений с ООО «Венсбыт» и ООО «Венткомплект» по поставке продукции;  проявление должной степени осмотрительности при выборе контрагентов;  неправомерность вывода суда о том, что реальными поставщиками товара для общества  являлись ООО «Завод полимерных материалов» и ООО «ЗПМ».  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела  выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов, сборов обществом с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составила  акт от 13.04.2018 № 11-12 и вынесла решение от 04.06.2018 № 11-12 о начислении  2 502 110 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2014 – 2016 годы,  756 376 рублей пеней и взыскании 73 531 рубля штрафов по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) за неполную уплату налога.  

Решением управления от 28.09.2018 № 15-15/3417 жалоба общества на решение  инспекции от 04.06.2018 № 11-12 оставлена без удовлетворения.  

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из совокупности  исследованных доказательств и признал обоснованными доводы инспекции о том, что  представленные обществом документы не могут являться основанием для применения  налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения и  не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его  контрагентами ООО «Венсбыт» и ООО «Венткомплект».  

Соглашаясь с выводами инспекции, суд учел отсутствие этих организаций по месту  регистрации, ненадлежащее исполнение ими своих налоговых обязанностей – уплату  налогов в минимальных размерах, несоразмерных с оборотами от спорных операций,  наличие у спорных контрагентов одного и того же руководителя (Миронова А.А.), одних  и тех же официальных работников; непредставление ими документов по запросам  инспекции; недостоверное указание в представленных транспортных и товарно- транспортных накладных места погрузки товара, неуказание номеров и дат путевых  листов; показания руководителя общества Гончаровой Н.А. об отсутствии личных  контактов с руководителями контрагентов, о контактах с коммерческим директором  ООО «Венткомплект» Ковалем В.В.; многократное осуществление по расчетному счету  платежей организациям, имеющим незначительную численность персонала и  уплачивавших налоговые платежи в минимальных размерах; показания водителей  Загоскина А.С., Ситникова В.П., Постнова Е.Н. и Слотова С.В., отрицавших поставку  товаров обществу именно от спорных контрагентов; наличие признаков «фирм- однодневок» контрагентов второго, третьего и четвертого звеньев; показания свидетеля  Коваля В.В., являющегося сотрудником ООО «Завод полимерных материалов» и  ООО «ЗПМ», подтвердившего факты поставок изделий «магнофлекс» и «лента  уплотнительная» обществу от ООО «Завод полимерных материалов» и ООО «ЗПМ» (с  вывозом транспортом покупателя), неприменение каких-либо иных способов (кроме  прямых поставок) при реализации товара обществу, который также отметил, что  ООО «Вентсбыт» и ООО «Венткомплект» являлись поставщиками по отношению к  ООО «Завод полимерных материалов» и ООО «ЗПМ».  

Суд установил, что фактически товар приобретался у ООО «Завод полимерных  материалов» и ООО «ЗПМ» в качестве пробной поставки и в связи с преобразованием  организации ООО «Завод полимерных материалов», а впоследующем документы  оформлялись от ООО «Венсбыт» и ООО «Венткомплект». Это позволяло обществу  производить вычеты по НДС и принимать расходы по налогу на прибыль, а  ООО «ЗПМ» и ООО «Завод полимерных материалов» не исчислять и не уплачивать на  суммы поставок налоги.  

Суд счел эти действия организаций согласованными, отметив также, что общество  не представило доказательства выбора поставщиков, их коммерческой привлекательности  либо условий поставки, которые бы повлияли на приобретение товара не у реального  производителя товара, а у иных организаций.  

Проанализировав взаимоотношения участников сделок по поставке спорного  товара, а также обстоятельства взаиморасчетов между ними, принимая во внимание, что  действия участвующих в цепочке поставок спорного товара организаций в конечном  итоге привели к неуплате в бюджет НДС, и непроявление должной степени  осмотрительности и заботливости, суд сделал вывод об отсутствии реальных операций по  приобретению обществом спорного товара у названных поставщиков.  

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с  совершением и исполнением спорных сделок, и созданием формального  документооборота, судебные инстанции сделали вывод о получении обществом  необоснованной налоговой выгоды, поскольку для целей налогообложения оно учло  операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и признал  правомерным оспариваемое решение инспекции, отказав обществу в удовлетворении  заявления.  

При принятии судебных актов судебные инстанции руководствовались  положениями статей 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды».  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе,  не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, связаны с  переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судебными  инстанциями относительно создания формального документооборота по поставке товаров  с участием посредников. Само по себе использование обществом спорных товаров  в производственных целях не подтверждает факт их поставки именно указанными  поставщиками в рамках спорных финансово-хозяйственных операций.  

Выводы суда об установленных ими обстоятельствах дела соответствуют  имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы общества получили должную  правовую оценку.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу   № А53-32405/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Черных Судьи Л.Н. Воловик  Т.Н. Дорогина