ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А18-3321/2022  23.05.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 23.05.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 03.03.2023 по делу № А18-3321/2022, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>,  

СНИЛС 

<

***>, Республика Ингушетия, с.п. Экажево) принятое по заявлению  публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении в реестр требований  кредиторов должника 315 980, 74 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее  по тексту – ФИО2, должник), публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее  по тексту – заявитель, банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд с  заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности по договору о предоставлении кредита от 25.07.2022 № 

<

***> в сумме  

315 980,74 рублей, из которых: 307 942,14 руб. – просроченный основной долг; 8 038,60 руб. – просроченные проценты. Определением суда от 03.03.2023 требования ПАО «Сбербанк» в сумме 

315 980,74 руб., признано обоснованным, в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включены требования банка в размере 315 980,74 руб., из которых:  

307 942,14 рублей просроченный основной долг, 8 038,60 рублей - просроченные  проценты.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  требований как необоснованных, ввиду пропуска банком срока для предъявления  требований, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.  

Определением суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на  16.05.2023.  

 Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим  файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  АПК РФ.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156  АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Республики Ингушетия  от 29.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее по  тексту – ФИО3).  

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось ПАО «Сбербанк» с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  сумме 315 980,74 рублей, из которых: 307 942,14 руб. – просроченный основной долг;  

8 038,60 руб. – просроченные проценты. В обоснование заявления ПАО «Сбербанк» указало следующие обстоятельства. 

25.07.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор   № 

<

***>, путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского  кредита» и путем присоединения к «общим условиям предоставления, обслуживания и  

погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит».  

По условиям которого должнику предоставлен «потребительный кредит» в сумме  315 000 рублей сроком на 60 мес. под 5.9% годовых.  

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены  клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (выписка  из журнала системы «Мобильный банк» прилагается). Введенные клиентом пароли  подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой  электронной подписью, что соответствует части 2 статьи 160 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).  

25.07.2022 банком совершено зачисление кредита в соответствии с  индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (п. 17) на расчётный счёт  (документ прилагается).  

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, в отношении  должника введена процедура реализации имущества должника, кредитор обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  должника.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал  требования ПАО Сбербанк обоснованными, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве)  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу  требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность  заявленных требований, определяется их размер и характер.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  

кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц,  участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в  реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов  заявителя.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской  деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными  организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не  предусмотрено Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не  предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи  ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский  счет.  

В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании  задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение  кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором;  наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что наличие  у должника задолженности по договору о предоставлении кредита от 25.07.2022  

 № 

<

***> в сумме 315 000 руб. подтверждено документально. 

По состоянию на 29.12.2022 у должника по вышеуказанному кредитному договору  образовалась задолженность в размере 315 980,74 руб., из которых: 307 942,14 рублей  просроченный основной долг, 8 038,60 рублей - просроченные проценты.  

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в  материалы дела не представлено.  

Поскольку требование кредитора подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, возражения не представлены, суд первой инстанции правомерно  признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов.  

Возражая против заявленных требований, податель жалобы указал пропуск банком  срока для предъявления требований и отсутствие ходатайства о его восстановлении, в  связи с чем, требования банка не могут быть признаны обоснованными.  

Оценивая и отклоняя указанный довод, апелляционным судом установлено  следующее.  

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено,  по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему  правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня  опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры  реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи  213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве  гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном  печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При  определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве  гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Судом установлено, что решением суда от 29.12.2022 должник - ФИО2  признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина. Соответствующее сообщение о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества опубликовано 08.01.2023 (сообщение № 10480438).  

Таким образом, реестр требований кредиторов закрылся 08.03.2023. 

Кредитор с заявлением об установлении размера требований обратился 26.01.2023  то есть в срок, установленный для включения в реестр требований кредиторов должника.  

С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока,  установленного Законом о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, суд первой инстанции обоснованно признал требования банка  подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела,  исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами  суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при  рассмотрении дела  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.03.2023 по делу 

 № А18-3321/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Н. Годило  

Судьи   З.А. Бейтуганов  

 С.И. Джамбулатов