АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12594/2023

г.Чита

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, 

<

...>, дело по исковому заявлению  Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Чистота» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по уплате штрафа за нарушение условий государственного контракта от 30.05.2022 №ЧИТ04-45-03/22 в размере 85 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 27.05.2024;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности 09.01.2024 (посредством веб-конференции).

 

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Чистота» о взыскании задолженности по уплате штрафа за нарушение условий государственного контракта от 30.05.2022 №ЧИТ04-45-03/22 в размере 85 000 руб.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» зарегистрировано 19.03.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива Чистота» зарегистрировано 12.09.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 665854, 

<

...>.

30.05.2022  между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N ЧИТ04-45-03/22 на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска, находящихся в Республике Бурятия для нужд Читинского  филиала ФГКУ Росгранстрой, по условиям которого в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результаты надлежащим образом оказанных услуг на условиях, определенных контрактом (т. 1 л.д. 17-33, т. 2 л.д. 31-50).

Согласно пункту 2.2 контракта услуги оказываются в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и графиком исполнения контракта (приложение N 2 к контракту) (далее -график) с использованием материалов исполнителя.

Срок оказания услуг с 01.06.2022 по 31.12.2024  в соответствии с графиком. Досрочное оказание услуг, предусмотренных контрактом, не допускается (п. 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 24 990 000 рублей, НДС не облагается, в том числе: на 2022 г. – 4895605,36 руб., на 2023 г. – 10014977,30 руб., на 2024 г.- 10079417,34 руб.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязан:

оказать услуги с использованием своего профессионального оборудования, с использованием своих инструментов, механизмов, материалов, инвентаря. Исполнитель гарантирует, что его работники, непосредственно оказывающие услуги, имеют соответствующую подготовку и квалификацию, достаточную для оказания услуг (п. 5.4.1 контракта);

обеспечить оказание услуг в соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качестве и в установленные сроки (п. 5.4.2 контракта);

обеспечить планирование оказания услуг путем разработки в срок до начала оказания услуг годовых и месячных планов-графиков планово-предупредительного обслуживания и планово-предупредительных работ, утверждаемых  государственным заказчиком, согласно перечню  услуг, в объеме и с периодичностью, предусмотренных описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), в соответствии   требованиями инструкций по эксплуатации и паспортов на оборудование (п. 5.4.3 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта все услуги по настоящему контракту должны осуществляться в соответствии с требованиями, указанными в контракте, описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту), действующими нормативными правовыми и техническими актами на оказание соответствующих видов услуг.

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.3 контракта государственный заказчик вправе  требовать от исполнителя  представления надлежащим образом оформленных  документов, подтверждающих  исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта; осуществлять контроль  за объемом и сроками оказания услуг и ходом оказания услуг.

Согласно пунктам 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6   контракта государственный заказчик обязан фиксировать факты неисполнения/ненадлежащего исполнения условий контракта  в рекламационном акте  (приложение № 6 к контракту), выявленные в период  оказания услуг, с приложением материалов фото-, видеофиксации; направлять исполнителю в течение одного дня с даты выявления неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по контракту  акт с приложением  фото-видеофиксации и сроком их устранения; при отсутствии мотивированных возражений исполнитель в течение двух  рабочих дней со дня получения акта  направляет подписанный  со своей стороны акт в адрес государственного заказчика. По истечении срока,  предоставленного  исполнителю  для подписания акта  или направления мотивированных возражений, акт, подписанный государственным заказчиком в одностороннем порядке, с отметкой об отказе от подписи исполнителя, имеет юридическую силу.

Согласно пункту 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно подпункту б пункта 8.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, исполнитель выплачивает государственному заказчику штраф, размер которого устанавливается 5 000 рублей.

В случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения филиала государственного заказчика, с деятельностью которого связано исполнение настоящего контракта (п. 13.3 контракта).

ФГКУ Росгранстрой в период с 31.01.2023 по 03.02.2023 была осуществлена выездная проверка деятельности подрядных организаций и Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой в части надлежащего исполнения государственного контракта N ЧИТ04-45-03/22 от 30.05.2022 (т. 3 л.д. 57-59).

Заказчиком директору Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой  направлено письмо от 10.02.2023 N ЧИТ03/ПБ-372 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки исполнителя по настоящему государственному контракту, а именно:

отсутствует номер телефона аварийной службы на трансформаторной подстанции (п. 2.1.42 ПТЭЭП);

отсутствие на действующих электроустановках средств индивидуальной защиты (СИЗ Приказ Минэнерго от 30.06.2003 №261);

отсутствует приказ о назначении ответственного за электрохозяйство (п. 1.2.3 ПТЭЭП в нарушение п. 1.5 приложения № 1 к контракту);

отсутствует приказ о назначении ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (п.2.1.1 и п.2.1.2 ПТЭТЭ в нарушение п. 1.5 и п.5.7 приложения № 1 к контракту);

отсутствует протоколы замера сопротивления изоляции (п. 1.2.2 ПУЭ);

отсутствует журнал дефектов и неполадок на оборудовании (приложение № 4 ПТЭТЭ в нарушение п. 5.5 и п.5.10 приложения №1 к контракту);

отсутствует температурный график (приложение № 4 ПТЭТЭ в нарушение п. 5.5 приложение № 1 к контракту);

отсутствует режимная карта (приложение № 4 ПТЭТЭ в нарушение п. 5.5 приложения № 1 к контракту);

отсутствует журнал обходов тепловых сетей (приложение № 4 ПТЭТЭ в нарушение п. 5.5 приложение № 1 к контракту);

отсутствует паспорт теплового пункта (приложение № 6 ПТЭТЭ в нарушение п. 5.5 приложения № 1 к контракту);

отсутствует паспорт вентиляционной системы (приложение № 9 ПТЭТЭ в нарушение п. 5.5 приложения № 1 к контракту);

отсутствуют должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах, (п.2.8.1 и п.2.8.2 ПТЭТЭ и п. 1.8.1 ПТЭЭП в нарушение п. 5.5 и п. 5.7 приложения № 1 к контракту);

отсутствует приказ о назначении ответственного по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовых труб (в нарушение п.5.11 приложения № 1 к контракту);

отсутствуют однолинейные схемы электроснабжения (п.5.1.18 ПТЭЭП);

отсутствуют предупредительные знаки и таблички в электрощитовых и трансформаторной подстанции (п.2.2.20 и 3.4.20 ПТЭЭП);

исполнитель по контракту не представил сведения об ответственных лицах с наличием подтверждающих документов (приказы, удостоверения, аттестационные протоколы, в нарушение п .6 приложения № 1 к контракту);

подрядчиком не выполнена ревизия запорной арматуры, а также поверка приборов КИП и А, не выполнены работы по защитной окраске поверхностей трубопроводов и запорной арматуры (п.2.9.1 ПТЭТЭ в нарушение п.6.2.9 приложения № 1 к контракту) (т. 2 л.д. 6-8).

15.02.2023  заказчиком  исполнителю направлено письмо  об устранении выявленных недостатков (т. 3 л.д. 11-12).

Ответным письмом от 15.02.2023 исх.N 50 исполнителем представлен план устранения замечаний (т. 2 л.д. 128-129).

06.03.2023 заказчиком с участием представителя исполнителя  составлен рекламационный акт № 7К, которым зафиксировано, что в нарушение условий контракта  исполнитель не произвел: ревизию запорной арматуры, поверку приборов КИП и А;  установку однолинейных схем электроснабжения;  отсутствуют предупредительные знаки  и таблички  на электрощитовых; отсутствуют на электроустановках средства индивидуального защиты;  отсутствуют паспорта вентиляционной системы,  теплового узла;  не ведется журнал учета обхода и осмотра  тепловых сетей, журнал измерений нагрузок и напряжений (т. 2 л.д. 30, 120-121).

19.07.2023 заказчиком принято решение об одностороннем  отказе от государственного контракта  (т. 2 л.д. 100-106).

В адрес ответчика направлена  претензия о необходимости уплате штрафа в размере 85 000 руб. по 17 эпизодам выявленных нарушений.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг.

Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный, муниципальный  контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг с нарушением условий заключенного государственного контракта послужило основанием для начисления истцом штрафов по 17 эпизодам нарушений по 5000 руб. за каждое нарушение.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (штраф).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом согласно требованиям ч. 8 статьи 34 Закона о контрактной системе начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Общим основанием гражданско-правовой ответственности является противоправность поведения неисправного должника. Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения, поскольку из буквального текста части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта.

Приложение № 1 к контракту «Описание объекта закупки на оказание услуг по техническому содержанию имущества на пунктах пропуска, находящихся в Республике Бурятия, для нужд Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой» (далее – приложение № 1 к контракту) содержит следующие требования  к исполнителю:

обязательное наличие у исполнителя при оказании услуг аттестационных документов персонала и ИТР по ПТЭЭП, ПУЭ, ПТЭТЭ (пункт 1.5 приложения № 1 к контракту);

при оказании услуг по техническому содержанию имущества (оборудования, инженерных систем, инженерных сетей, помещений и строительных конструкций зданий), исполнитель должен соблюдать нормативно-технические требования действующих правил, наставлений, строительных норм, стандартов, санитарных норм и правил, в том числе:

ПУЭ (7-ое издание) «Правила устройства электроустановок» (утв. приказом Минэнерго России от 20.06.2003  № 242);

ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» (утв. приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6);

Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв. Приказом Минтруда от 24.07.2013№ 328 н).

В случае если в техническом задании содержится указание на недействующий или частично недействующий ГОСТ, СНиП, нормативный правовой или нормативный документ при выполнении работ следует руководствоваться ГОСТ, СНиП, нормативными правовыми или нормативными документами принятыми взамен утративших силу (пункт 3 приложения № 1 к контракту);

работы по содержанию электроустановок должны выполняться в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (пункт 5.5 приложения № 1 к контракту);

услуги по содержанию тепловых установок должны оказываться в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», а также действующими нормами и правилами, требованиями надзорных органов (пункт 5.7 приложения № 1 к контракту).

услуги по содержанию котельных должны выполняться в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (пункт 5.10 приложения № 1 к контракту).

Таким образом, контрактом на исполнителя возложены обязанности  при оказании услуг соблюдать  и исполнять требования специальных нормативных правовых актов при эксплуатации электроустановок и  тепловых энергоустановок.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафов по следующим нарушениям государственного контракта.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за отсутствие журнала дефектов и неполадок на оборудовании со ссылкой на нарушение приложения № 4 ПТЭТЭ, пункты 5.5 и 5.10 приложения № 1 к контракту.

Согласно пункту 5.5 приложения  №   1   к  контракту оказание услуг по техническому обслуживанию электроустановок (в. т. ч. ДЭС, трансформаторной подстанции, сетей) должно сопровождаться ведением эксплуатационных журналов, машин журнала ДЭС, в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» в рамках исполнения контракта.

Согласно пункту 5.10 приложения  №   1   к  контракту  установлены требования к оказанию услуг по содержанию котельных: услуги по содержанию котельных должны выполняться в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок». Содержание оборудования и сетей должно сопровождаться ведением эксплуатационных журналов, предусмотренных Правилами, в т. ч. оперативного журнала, в которых ежедневно указываются технические параметры, неисправности, сведения об устранении неисправностей, а также информация об оказанных услугах.  С целью выявления дефектов для проведения последующих восстановительных работ на котельном оборудовании и сетях, исполнитель обязан провести комиссионные гидравлические испытания сетей на прочность и плотность с составлением актов испытаний установленной формы и дефектной ведомости, а также провести диагностику оборудования и запорной арматуры. На основании дефектной ведомости, с учетом требований регламента, исполнитель в рамках оказания услуг по подготовке к отопительному периоду должен выполнить работы по устранению выявленных дефектов. По окончании работ необходимо вновь провести комиссионные гидравлические испытания сетей на прочность и плотность с составлением актов испытаний соответствующей формы.

Согласно пункту 5.7 приложения  №   1   к  контракту, содержащему требования к оказанию услуг по содержанию тепловых энергоустановок,  услуги по содержанию тепловых установок должны оказываться в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», а также действующими нормами и правилами, требованиями надзорных органов.  Содержание тепловых энергоустановок должно сопровождаться ведением эксплуатационных журналов, предусмотренных Правилами, в т. ч. оперативного журнала, в которых исполнитель обязан ежедневно указывать технические параметры, неисправности, сведения об устранении неисправностей, а также информацию об оказании Услуг на инженерных сетях и оборудовании. 

В соответствии  с приложением № 4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее – ПТЭТЭ),  перечень эксплуатационной документации должен содержать  журнал дефектов и неполадок с оборудованием, в который вносится запись о неисправностях тепловых энергоустановок и тепловых сетей. Указываются дата записи, характер неисправности и ее принадлежность. Запись ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок об ознакомлении и устранении дефектов.

Согласно пункту 6.2.26 ПТЭТЭ для контроля состояния оборудования тепловых сетей и тепловой изоляции, режимов их работы регулярно по графику проводится обход теплопроводов и тепловых пунктов. График обхода предусматривает осуществление контроля состояния оборудования как слесарями-обходчиками, так и мастером. Частота обходов устанавливается в зависимости от типа оборудования и его состояния, но не реже 1 раза в неделю в течение отопительного сезона и одного раза в месяц в межотопительный период. Тепловые камеры необходимо осматривать не реже одного раза в месяц; камеры с дренажными насосами - не реже двух раз в неделю. Проверка работоспособности дренажных насосов и автоматики их включения обязательна при каждом обходе. Результаты осмотра заносятся в журнал дефектов тепловых сетей.

Пунктом 34 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии",  утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 12.08.2022 №811 и вступивших в силу с 07.01.2023 (далее – ПТЭЭП № 811), предусмотрено, что для оперативного, оперативно-ремонтного персонала потребителем (филиалом потребителя) должен быть разработан и утвержден перечень документов на рабочих местах оперативного, оперативно-ремонтного персонала. В перечень документов на рабочих местах оперативного, оперативно-ремонтного персонала должен быть включен журнал или картотека дефектов и неполадок на электрооборудовании.

Пунктом 2.2.39 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003  N 6 и действовавших до 07.01.2023 (далее – ПТЭЭП № 6), установлено, что осмотр РУ без отключения должен проводиться:

на объектах с постоянным дежурством персонала - не реже 1 раза в 1 сутки; в темное время суток для выявления разрядов, коронирования - не реже 1 раза в месяц;

на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц, а в трансформаторных и распределительных пунктах - не реже 1 раза в 6 месяцев.

При неблагоприятной погоде (сильный туман, мокрый снег, гололед и т.п.) или сильном загрязнении на ОРУ должны быть организованы дополнительные осмотры.

Обо всех замеченных неисправностях должны быть произведены записи в журнал дефектов и неполадок на оборудовании и, кроме того, информация о них должна быть сообщена ответственному за электрохозяйство.

Доказательства своевременного  исполнения  указанной обязанности по ведению журнала дефектов и неполадок на оборудовании ответчик суду не представил, более того, сообщил, что признает отсутствие такого журнала. Журнал заведен  17.02.2023 (т. 1 л.д. 116).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о наличии оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа по указанному эпизоду.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за отсутствие журнала обхода тепловых сетей (приложение № 4 ПТЭТЭ в нарушение п. 5.5 приложения № 1 к контракту).

На основании п. 2.6.7 ПТЭТЭ периодические осмотры тепловых энергоустановок производятся лицами, ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Периодичность осмотров устанавливается настоящими Правилами. Результаты осмотров оформляются в журнале обходов и осмотров или оперативном журнале.

Согласно приложению №4 ПТЭТЭ перечень эксплуатационной документации должен содержать журнал обходов тепловых сетей, в который вносится  запись заданий обходчиком тепловых сетей и результатов обхода.

Доказательства исполнения  указанной обязанности по ведению журнала обхода тепловых сетей ответчик суду не представил, более того, сообщил суду, что признает отсутствие  такого журнала до февраля 2023 года.  Журнал заведен  17.02.2023 (т. 1 л.д. 81-82, 117-119).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу  о наличии оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа по указанному эпизоду.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за отсутствие  приказа о назначении ответственного по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовых труб.

В соответствии с п. 5.7 приложения  №   1   к контракту, содержащему  требования к оказанию услуг по содержанию дымовых труб, услуги должны осуществляться в соответствии с действующими нормативными требованиями. Исполнитель должен назначить ответственное лицо по надзору за техническим состоянием труб и безопасной эксплуатацией дымовых труб. Перед началом отопительного сезона, по заявке заказчика исполнитель обязан выполнить сушку и разогрев дымовой трубы с составлением соответствующего акта.

Ответчик приказом от 02.03.2023 назначил ответственного по надзору за техническим состоянием  и безопасной эксплуатацией дымовых труб (т. 1 л.д. 145).  Доказательства своевременного исполнения  указанной обязанности по изданию приказа о назначении ответственного по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовых труб ответчик суду не представил, более того, сообщил суду, что признает отсутствие приказа о назначении ответственного по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовых труб до 02.03.2023.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за непредставление сведений об ответственных лицах с наличием подтверждающих документов (приказы, удостоверения, аттестационные протоколы в нарушение п. 6 приложение № 1).

Пунктом 6 приложения № 1 к контракту предусмотрено, что  перед началом оказания услуг, исполнитель обязан назначить ответственное лицо за общее техническое руководство. Перед началом оказания услуг, исполнитель обязан назначить ответственное лицо за сбор, хранение и отправку на утилизацию ртутьсодержащих отходов. Перед началом оказания услуг, исполнитель обязан предоставить сведения об ответственных лицах с наличием подтверждающих документов (приказы, удостоверения и т.п.), но не позже 5 дней после начала оказания услуг.

Пункт 48 Требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок «Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 25.10.2017 № 1013, предусматривает, что на каждой тепловой электростанции должны быть назначены ответственные исполнители работ по техническому обслуживанию из персонала электростанции и персонала привлекаемых к выполнению технического обслуживания организаций-исполнителей.

Доказательства своевременного исполнения  указанной обязанности по предоставлению сведений об ответственных лицах с наличием подтверждающих документов (приказы, удостоверения, аттестационные протоколы) ответчик не представил, более того, сообщил суду, что признает нарушение пятидневного срока для предоставления приказов об ответственных лицах.

Соответствующие приказы направлены  исполнителем заказчику  письмом от 17.04.2023 (т. 1 л.д. 94, 95, 155-151, 162-164).

Таким образом, основания для привлечения исполнителя к ответственности  в виде штрафа по указанному эпизоду имеются.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за отсутствие температурного графика (приложение № 4 ПТЭТЭ в нарушение п. 5.5 приложения № 1 к контракту).

Согласно пункту 6.2.1 ПТЭТЭ  при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

В силу пункта 2.8.9 ПТЭТЭ оперативный персонал ведет оперативную документацию, примерный перечень которой приведен в приложении N 4. В зависимости от местных условий перечень оперативных документов может быть изменен решением технического руководителя. Решение оформляется в виде утвержденного руководством предприятия перечня оперативных документов, включающего наименование документа и краткое его содержание.

Температурный график центрального регулирования системы теплоснабжения, который содержит график зависимости температур сетевой воды в подающих и обратных трубопроводах тепловой сети от температуры наружного воздуха, входит в перечень оперативной документации, установленной приложением № 4 к ПТЭТЭ.

Возражая против нарушения, ответчик обращает внимание, что контракт не устанавливает указаний на необходимость ведения температурного графика, а ПТЭТЭ содержат примерный перечень оперативной документации.

Суд полагает указанные доводы ответчика ошибочными, поскольку  конструкция нормы  о перечне оперативной документации позволяет сделать однозначный вывод о необходимости ведения  всей документации, входящей в примерный перечень. Исключения из указанного перечня могут быть сделаны в зависимости от местных условий путем изменения установленного перечня оперативных документов и принятия решения технического руководителя. Такое решение оформляется в виде утвержденного руководством предприятия перечня оперативных документов, включающего наименование документа и краткое его содержание.

Доказательства наличия скорректированного перечня оперативных документов, утвержденного руководством ответчика, в материалы дела не представлены.

Ответчиком после выявления указанного нарушения  температурный график заведен, о чем сообщено письмом № 121 от 17.04.2023 (т. 1 л.д. 94, 95, 117).

Таким образом,  у заказчика имелись основания для начисления штрафа.

Ответчик  не согласен с размером подлежащей уплате истцу неустойки, в связи с чем  просит ее снизить  по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 74 указанного постановления предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

К такой иной мере Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отнес и применение статьи 333 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В постановлении от 06.10.2017 N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, устранение ответчиком  выявленных нарушений в ходе исполнения контракта, наличие у ответчика статуса субъекта малого и среднего предпринимательства,  суд полагает необходимым снизить размер заявленных к взысканию штрафов на одну четверть  с 25000 руб.  до 18750  руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

По остальным эпизодам предъявленных к взысканию штрафов суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их взыскания.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за отсутствие номера телефона аварийной службы на трансформаторной подстанции (п. 2.1.42 ПТЭЭП).

Пункт 14 приложения № 1 к контракту указывает, что в обязанность исполнителя входит обновление надписей, диспетчерских наименований и знаков безопасности - по мере необходимости.

Согласно позиции истца в соответствии с пунктом 2.1.42 ПТЭЭП № 6  на каждой трансформаторной подстанции (далее - ТП) 10/0,4 кВ, находящейся за территорией потребителя трансформаторной подстанции (далее - ТП) 10/0,4 кВ, находящейся за территорией потребителя, должно быть нанесено ее наименование, адрес и телефон владельца.

Суд полагает не подтвержденным надлежащим образом наличие вменяемого заказчиком нарушения, поскольку:

нанесение наименования, адреса и телефона владельца обязательно для трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, находящейся за территорией потребителя;

нарушение не оформлено надлежащим образом путем  составления рекламационного акта в соответствии с условиями контракта (то есть с участием исполнителя с приложением  фотографий и направлением рекламационного акта исполнителю), что  носит критический характер для вменяемого истцом нарушения;

в деле отсутствуют доказательства, что не нанесены наименование, адрес и телефон владельца именно на трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, находящейся за территорией потребителя;

контрактом не предусмотрено указание номера телефона аварийной службы трансформаторной подстанции;

обновление надписей предполагает достоверное знание о наличии надписи, которая подлежит обновлению, наличие надписи не подтверждено.

Сомнения в корректности порядка оформления вменяемого нарушения в отсутствие  рекламационного акта  представлением в материалы дела иных достоверных  доказательств истцом не компенсированы.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за отсутствие на действующих электроустановках средств индивидуальной защиты (приказ Минэнерго от 30.06.2003 № 261).

Пункт 5.5 приложения № 1 к  контракту  предусматривает, что в обязанность исполнителя входит укомплектование за свой счет  обслуживаемой электроустановки средствами защиты в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе в соответствии «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей»  и «Инструкцией  по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках», утвержденной приказом Минэнерго.

Согласно пункту 1.2.1 Приказа Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 261 средства защиты должны находиться в качестве инвентарных в помещениях электроустановок или входить в инвентарное имущество выездных бригад. Средства защиты могут также выдаваться для индивидуального пользования.

Пункт 7 ПТЭЭП  №  811 предусматривает, что при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить  укомплектование электроустановок средствами защиты в  электроустановках.

Согласно пункту 9 ПТЭЭП № 811  на ответственного за электрохозяйство должны быть возложены полномочия по контролю наличия средств защиты в электроустановках и инструмента, необходимых для эксплуатации электроустановок, проведение проверок и испытаний таких средств защиты и инструмента в соответствии с нормативно-правовыми актами, устанавливающими требования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, а также Правилами.

Таким образом, нормативным регулированием предусмотрены два альтернативных способа укомплектования  электроустановок средствами защиты: наличие их непосредственно  в помещениях электроустановок или вхождение в инвентарное имущество выездных бригад.

Возражая  против вменяемого нарушения, ответчик указал, что средства индивидуальной защиты были  приобретены и выдавались для индивидуального пользования.

Из рекламационного акта следует фиксация отсутствия средств индивидуальной защиты в составе инвентарного имущества электроустановки. Вместе с тем использование /неиспользование  альтернативного способа укомплектования  электроустановок средствами защиты путем вхождения в инвентарное имущество выездных бригад заказчиком не устанавливалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности вменяемого заказчиком нарушения.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за отсутствие  приказа о назначении ответственного за электрохозяйство (п. 1.2.3 ПТЭЭП).

Согласно пункту 1.2.3 ПТЭЭП N 6  для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов потребителя. При наличии у потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

Абзацем 2 пункта 8 ПТЭЭП № 811 установлено, что для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (за исключением индивидуальных предпринимателей и физических лиц) организационно-распорядительным документом назначает из числа административно-технического персонала потребителя лицо, на которое возложены обязанности по организации проведения всех видов работ в электроустановках потребителя (далее - ответственный за электрохозяйство), и его заместителя с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил. Случаи, в которых осуществляется замещение ответственного за электрохозяйство для выполнения его обязанностей, должны определяться руководителем потребителя в организационно-распорядительном документе. Лицо, замещающее ответственного за электрохозяйство, назначается руководителем потребителя на время отсутствия ответственного за электрохозяйство из числа административно-технического персонала.

Таким образом, обязанность издать приказ о назначении ответственного за электрохозяйство  лежит исключительно на руководителе потребителя (лице, приобретающем электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд), то есть в руководителе заказчика.  ПТЭЭП  не содержит норм, допускающих назначение ответственного за электрохозяйство  из числа лиц – работников сторонних организаций либо возложение ответственности  за электрохозяйство  на иное юридическое лицо.

Этой же позиции  придерживается и Ростехнадзор, который в письме от 31.05.2011 № 10-00-12/1746 указал, что возложение ответственности за электрохозяйство на специализированную организацию, с которой заключается договор об обслуживании электроустановки потребителя, нормативными документами не предусмотрено.

Начисление исполнителю штрафа за отсутствие  приказа о назначении ответственного за электрохозяйство является необоснованным.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за  отсутствие приказа о назначении ответственного    за исправное состояние  и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок    (п. 2.1.1 и п. 2.1.2 ПТЭТЭ в  нарушение п. 1.5 и п.5.7 приложения  №  1 к контракту).

Согласно пункту 5.7 приложения  № 1 к контракту исполнитель обязан назначить ответственное лицо за тепловое хозяйство, имеющего   соответствующее  удостоверение Ростехнадзора и обеспечить круглосуточное управление (оперативное  управление и оперативное ведение) режимами работы тепловых энергоустановок и дежурство оперативного персонала в период отопительного сезона,  обеспечивающего нормальную эксплуатацию и обслуживание тепловых  энергоустановок на  пунктах пропуска.

Пункт 2.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003  № 115 (далее также - ПТЭТЭ), устанавливает, что  ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации.

Таким образом, обязанность издать приказ о назначении ответственного за электрохозяйство лежит исключительно на руководителе потребителя (лице, приобретающем тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд), то есть в руководителе заказчика. ПТЭТЭ  не содержит норм, допускающих назначение ответственного за эксплуатацию тепловых энергоустановок из числа лиц – работников сторонних организаций либо возложение ответственности за электрохозяйство  на иное юридическое лицо.

Поскольку истцом вменяется именно отсутствие приказа о назначении ответственного за исправное состояние  и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, издание которого относится к исключительным полномочиям и обязанностям заказчика, то оснований начислять штраф на исполнителя у заказчика не имелось.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб. за  отсутствие протоколов замера сопротивления изоляции (пункт 1.2.2 ПУЭ).

Пункт 2.12.17  ПТЭЭП N 6  устанавливает, что проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (приложение 3).

Пункт 21 ПТЭЭП №811 предусматривает, что  при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных, внеочередных или иных замеров в соответствии с пунктом 135 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  потребитель должен обеспечить проведение этих замеров на принадлежащих ему объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках.

Согласно  приложению № 1 к контракту  замеры сопротивления изоляции проводов производятся 1 раз в 3 года;  здания, в которых необходимо произвести замеры согласовываются с заказчиком.

С учетом изложенного, ответчик обоснованно ссылается на то, что периодичность замеров не была нарушена, так как три года не истекло: контракт заключен в мае 2022 года, расторгнут решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.07.2023. График, утвержденный ответственным за электрохозяйство со стороны заказчика, ответчику не представлен. Просрочка исполнения обязанности исполнителя  по проведению  замера сопротивления изоляции  отсутствовала.

Ссылки истца на пункт 1.1.2 Правил устройства электроустановок,    утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204  (далее также – ПУЭ), судом отклоняются, поскольку  указанные правила только указывают на обязательность проведения в условиях эксплуатации планово-предупредительных  и профилактических испытаний, ремонтов электроустановок и их электрооборудования и их оформление  протоколом замера сопротивления изоляции.

Соответственно периодичность проведения  указанных замеров  установлена ПТЭЭП и условиями контракта.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за  отсутствие  режимной карты (приложение № 4 ПТЭТЭ в нарушение п. 5.5 приложения № 1).

Согласно пункту 2.5.4  ПТЭТЭ организация периодически, но не реже одного раза в 5 лет, проводит режимно-наладочные испытания и работы, по результатам которых составляются режимные карты, а также разрабатываются нормативные характеристики работы элементов системы теплоснабжения. По окончании испытаний разрабатывается и проводится анализ энергетических балансов и принимаются меры к их оптимизации.

Ежегодно техническим руководителем организации утверждаются перечень тепловых энергоустановок, на которых запланировано проведение режимно-наладочных испытаний и работ, и сроки их проведения.

С учетом изложенного, ответчик обоснованно ссылается на то, что периодичность замеров не была нарушена, так как пять лет не истекло: контракт заключен в мае 2022 года, расторгнут решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.07.2023. Перечень тепловых энергоустановок, на которых запланировано проведение режимно-наладочных испытаний и работ, и сроки их проведения отсутствует. Просрочка исполнения обязанности исполнителя  по составлению режимных карт   отсутствовала.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб. за отсутствие паспорта теплового пункта, а также штраф в размере 5000 руб. за  отсутствие паспорта вентиляционной системы (приложения № 6, № 9 ПТЭТЭ в нарушение п. 6.1 приложения № 1 к контракту).

Согласно пункту 9.1.5 ПТЭТЭ на каждый тепловой пункт составляется технический паспорт, рекомендуемая форма приведена в приложении N 6.

Согласно пункту 9.4.17 ПТЭТЭ на каждую приточную вентиляционную установку, систему воздушного отопления составляется паспорт с технической характеристикой и схемой установки (приложение N 9). Изменения, произведенные в установках, а также результаты испытаний должны фиксироваться в паспорте.

Вместе с тем условия контракта не устанавливают  обязанность исполнителя заводить паспорта в отношении ранее введенных в эксплуатацию установок.

Паспорт теплового пункта подлежит составлению в момент его ввода в эксплуатацию и не может быть составлен исполнителем как сторонней организацией, осуществляющей техническое обслуживание, но не производившей и не монтировавшей тепловой пункт.

Более того, пункт 6.3.1 приложения № 1 к контракту указывает, что паспортизации подлежат инженерные системы и оборудование, принятое исполнителем в эксплуатацию в период действия контракта.

Таким образом, паспортизации силами исполнителя подлежат только новые объекты заказчика. Доказательства введения в эксплуатацию оборудования в период исполнения контракта в материалах дела отсутствуют, следовательно, основания для привлечения исполнителя к ответственности по указанному эпизоду также  отсутствуют.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за  отсутствие должностных инструкций по каждому рабочему месту, инструкций по охране труда на рабочих местах  (п. 2.8.1 и п. 2.8.2 ПТЭТЭ и п. 1.8.1 ПТЭЭП в нарушение п. 5.5 и п. 5.7 приложения № 1 к контракту).

Согласно пункту 2.8.1 ПТЭТЭ при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются, в частности, инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

Согласно пункту 2.8.2 ПТЭТЭ в производственных службах устанавливаются перечни необходимых инструкций, схем и других оперативных документов, утвержденных техническим руководителем организации.

Пунктом 1.8.1 ПТЭЭП № 6 предусмотрено, что у каждого потребителя должны быть, в частности, должностные инструкции   по каждому   рабочему   месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок. Все инструкции разрабатываются с учетом видов выполняемых работ (работы по оперативным переключениям в электроустановках, верхолазные работы, работы на высоте, монтажные, наладочные, ремонтные работы, проведение испытаний и измерений и т.п.) и утверждаются руководителем потребителя.

Комплект указанной выше документации должен храниться у потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу. Порядок хранения документации устанавливается руководителем потребителя.

Абзацем 4 пункта 29 ПТЭЭП № 811  предусмотрено, что потребителем должно быть обеспечено нахождение: у ответственного за электрохозяйство - полного комплекта схем и производственных инструкций; на рабочем месте персонала - комплекта схем и производственных инструкций в объеме, необходимом для выполнения персоналом своих трудовых функций.

Пунктом 27 ПТЭЭП № 811 установлено, что у потребителя в отношении эксплуатируемых им электроустановок должна быть в наличии следующая техническая документация: л) производственные инструкции по эксплуатации электроустановок и иные инструкции, разрабатываемые и утверждаемые потребителем в соответствии с пунктом 33, главами V - XII Правил, а также Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, Правилами переключений в электроустановках и Правилами предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима (далее - производственные инструкции); м) должностные инструкции персонала; н) инструкции по охране труда, разрабатываемые и утверждаемые потребителем в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране труда.

Не соглашаясь с вменяемым  нарушением, ответчик указывает, что контракт не содержит обязанности предоставлять такие инструкции заказчику. В свою очередь, должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах  имелись у исполнителя.

Суд полагает не подтвержденным надлежащим образом наличие вменяемого заказчиком нарушения, поскольку нарушение не оформлено надлежащим образом путем  составления рекламационного акта в соответствии с условиями контракта (то есть с участием исполнителя с приложением  фотографий и направлением рекламационного акта исполнителю), что  носит критический характер для вменяемого истцом нарушения, поскольку не позволяет достоверно установить на каких конкретных рабочих местах отсутствовали соответствующие инструкции.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за  отсутствие или некорректное оформление однолинейных схем электроснабжения в действующих электроустановках (п. 5.1.18 ПТЭЭП).

Пунктом 1.5.18 ПТЭЭП № 6 установлено, что для каждой электроустановки должны быть составлены однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, утверждаемые 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство потребителя.

Пунктом 32 ПТЭЭП № 811, предусмотрено, что  комплект однолинейных схем электроснабжения должен находиться у ответственного за электрохозяйство на его рабочем месте и на рабочем месте оперативного персонала.

Пунктом 34 ПТЭЭП № 811  установлено, что для оперативного, оперативно-ремонтного персонала потребителем (филиалом потребителя) должен быть разработан и утвержден перечень документов на рабочих местах оперативного, оперативно-ремонтного персонала. В перечень документов на рабочих местах оперативного, оперативно-ремонтного персонала должна быть включена, в частности, однолинейная схема первичных электрических соединений электроустановки.

Таким образом, обязанность по первичному оформлению  однолинейных схем электроснабжения, а также утверждению перечня документов  на рабочих местах оперативного, оперативно-ремонтного персонала лежит  на потребителе, то есть заказчике, который должен был обеспечить  их передачу исполнителю. Доказательства указанного в материалы дела не представлены.

Контрактом не предусмотрено составление однолинейных схем электроснабжения в электроустановках. Таким образом, письмом от 29.07.2023 исполнитель правомерно сообщил заказчику, что данные схемы составлялись при возведении электроустановок и должны находиться в распоряжении заказчика; письмом от 27.06.2023 исполнитель запросил данные схемы у ФГКУ «Росгранстрой» (т. 1 л.д. 157). Письмом от 17.04.2023 № 121 исполнитель  направил самостоятельно составленные схемы электроснабжения (т. 1 л.д. 94, 95, 145-149). Заявляя о некорректности предоставленных исполнителем схем, заказчик не указывает конкретные признаки таковой некорректности.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за  отсутствие предупредительных знаков и табличек в электросиловых и трансформаторной подстанции (п. 2.2.20 и п. 3.4.20 ПТЭЭП).

Пункт 3.4.20 ПТЭЭП N 6 предусматривает, что осмотр электрооборудования и сетей должен производить     электротехнический     персонал     в     сроки, регламентируемые местными инструкциями, с учетом состояния электрооборудования и сетей, среды, условий их работы, загрузки и т.п. При этом необходимо обращать внимание на следующее: наличие предупреждающих плакатов и знаков маркировки взрывозащиты на электрооборудовании.

П. 2.2.20 ПТЭЭП № 6 устанавливает, что  на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, лицевых и внутренних частях КРУ наружной и внутренней установки, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование. На дверях РУ должны быть предупреждающие плакаты и знаки установленного образца, регламентируемые местными инструкциями, с учетом состояния электрооборудования и сетей, среды, условий их работы, загрузки и т.п. При этом необходимо обращать внимание на следующее: наличие предупреждающих плакатов и знаков маркировки взрывозащиты на электрооборудовании.

Опровергая вменяемое нарушение, ответчик указывает что положения контракта не возлагают на исполнителя обязанности по инициативному изготовлению и монтажу предупредительных знаков и табличек в электрощитовых и трансформаторной подстанции. Более того, приложение № 1 к контракту содержит следующую обязанность исполнителя по восстановлению и обновлению указательных табличек с подсветкой, надписей, планов и схем - по мере необходимости.

Из указанного следует, что исполнитель обязан производить восстановление или обновление существующих (существовавших) табличек и знаков, что предполагает знание о существовании таких табличек и знаков. Информацией об их существовании обладает заказчик и при возникновении необходимости в восстановлении табличек должен был сообщить об этом исполнителю.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает вины  исполнителя в совершении вменяемого ему нарушения.

Истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 5000 руб.  за  непроведение ревизии запорной арматуры, проверки приборов КИП и А, работ по защитной окраске поверхности трубопроводов и запорной арматуры (п. 2.9.1 ПТЭТЭ в нарушение  п. 6.2.9 приложение № 1).

Согласно пункту 2.9.1 ПТЭТЭ комплекс мероприятий по метрологическому обеспечению тепловых энергоустановок, выполняемый каждой организацией, включает:

- своевременное представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и надзору;

- проведение работ по калибровке средств измерений, не подлежащих поверке;

- обеспечение соответствия точностных характеристик применяемых средств измерений требованиям к точности измерений технологических параметров и метрологическую экспертизу проектной документации;

- обслуживание, ремонт средств измерений, метрологический контроль и надзор.

В соответствии с пунктом 6.2.9 приложения № 1 к контракту услуга по поверке КИП (контрольно-измерительные приборы), установленных в пунктах  пропуска,  оказывается в целях обеспечения  безопасной эксплуатации инженерных систем, на которых установлены КИП, и включает в себя: поверку КИП, выбраковку КИП.

Согласно п. 6.5.1 приложения № 1 к контракту услуга по техническому освидетельствованию и диагностированию инженерных систем, оборудования пунктов пропуска оказывается в целях определения возможности их дальнейшей эксплуатации, остаточного ресурса, установления факта исправного состояния оборудования, обеспечивающего его безопасную эксплуатацию. ТОиД проводится по заявкам заказчика, поданным по форме (приложения № 3 к настоящему техническому заданию) и включает в себя, в частности, анализ технической документации, визуально-измерительный контроль, контроль соответствия системы автоматизации требованиям нормативных документов, контроль качества сварных соединений, толщинометрию, проведение коррозионных исследований, анализ результатов технического диагностирования и проведение расчетов на прочность, анализ повреждений и параметров технического состояния оборудования и установление критериев предельного состояния, проведение уточненных расчетов на прочность, определение остаточного ресурса оборудования, гидравлические (пневматические) испытания (для сосудов, работающих под давлением).

П. 221 Руководства по безопасности "Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов", утвержденного Приказом Ростехнадзора от 27.12.2012 N 784, предусмотрено, что  выбор вида и системы защиты от коррозии наружной поверхности трубопроводов рекомендуется осуществлять в зависимости от способа и условий их прокладки, характера и степени коррозионной активности внешней среды, степени опасности электрокоррозии, вида и параметров транспортируемых веществ.

Истец ссылается также на содержание ГОСТ-Р 52760-2007 Арматура трубопроводная требования к маркировке и отличительной окраске,  п. 1.1 РД 302-07-16-91,  согласно которым окраске подлежат наружные поверхности и детали арматуры, не имеющие других защитных покрытий.

Контракт не содержит  условий об обязанности исполнителя по  проведению работ по окраске  поверхностей трубопроводов, а также ревизии запорной арматуры. Наличие заявок заказчика в целях технического освидетельствования и диагностирования инженерных систем, оборудования пунктов пропуска материалами дела не подтверждено.

В подтверждение совершения исполнителем действий по проведению ревизии запорной арматуры, проверки приборов КИП и А  ответчиком представлены отчеты о выполнении плана  за  январь, февраль, март 2023 года (т. 1 л.д. 83-93, т. 3 л.д. 34-38, 46-54). Таким образом, информация в рекламационном акте противоречит отчетам, подписанным со сторон заказчика и исполнителя. Фотографии, подтверждающие фиксацию нарушений и в обязательном порядке сопровождающие составление рекламационного акта,  в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства не позволяют достоверно установить наличие нарушения  исполнителем, следовательно, правомерность предъявления к уплате штрафа.

При этом выполнение указаний заказчика по нанесению информации на подстанцию, размещению средств индивидуальной защиты, замеру сопротивления изоляции, изданию приказа  о назначении ответственных  за электрохозяйство, приказа за исправное состояние и безопасную эксплуатацию  тепловых энергоустановок, составлению протоколов  замера сопротивления изоляции, предоставлению инструкций,  составлению однолинейных схем электроснабжения и т.д.  согласно письму от 17.04.2023 (т. 1 л.д. 94-149) не расценивается судом как признание обстоятельств наличия правонарушения, поскольку бремя доказывания противоправного действия (бездействия) должника по договору как обязательного элемента гражданского правонарушения лежит на истце.

Суд обращает внимание на нарушение со стороны заказчика  процедуры оформления выявленных нарушений и непредставление надлежащего объема доказательств, предусмотренного договором, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 21.11.2023, 25.01.2024, 05.03.2024, 16.04.2024, 05.06.2024, 15.08.2024, 12.09.2024).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не распространяются на требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Чистота» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ИНН 

<

***>)   штрафы в размере 18750 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Чистота» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                                   О.В. Новиченко