именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

30. 09. 2022 года.                                                                                     Дело № А40-96176/22-43-711

Резолютивная часть решения объявлена 23.09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " ГЭХ Теплостройпроект " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ИНЖИНИРИНГ-ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ-СТРОИТЕЛЬСТВО " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 382 795 руб. 00 коп. - убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №14/01 от 01.01.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 12 382 795 руб. 00 коп. - убытков, на основании статей 12, 15, 309, 393, 702, 721-724, 740, 753-755 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ОАО «МОЭК-Проект» (наименование с 18.08.2020 АО «ГЭХ Теплостройпроект»,  Генподрядчик,  Истец)  и  ООО «Инжиниринг-Поставка оборудования-Строительство» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор  субподряда  от  09.09.2016  № 114-СМР-СП/16  на выполнение  строительно-монтажных работ (далее - Договор).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями п. 1.1., 1.4., 4.2.17., 4.2.26. Договора Субподрядчик обязался выполнить и сдать Генподрядчику строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, р-н Солнцево, мкр. 1, ул. Главмосстроя, корп. 25, 26, 27, К-25 (25-ГС) (далее - Объект), результат которых должен соответствовать технической документации.

Пунктом 4.2.26. Договора установлено, что результат работ сдается Субподрядчиком рабочим и иным приемочным комиссиям. Согласно п. 5.2. Договора сдача результата работ Субподрядчиком и приемка его Генподрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п. 1 ст. 722 ГК РФ указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 8.1. Договора стороны установили гарантийный срок на качество выполненных Подрядчиком работ в размере 60 месяцев с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ.

Последний акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 23 был подписан сторонами 31.08.2017. Таким образом, гарантийный срок начинает течь с 31.08.2017 и истекает 30.08.2022.

Согласно п. 2.13.1., 2.14.1. комиссия для установления факта нарушения качества выполнения работ включает представителей Генподрядчика и Субподрядчика. В случае если представитель Субподрядчика не является для участия в комиссии в течение 5 дней после направления соответствующего уведомления, факт нарушения качества выполнения работ может быть установлен с привлечением Генподрядчиком независимого эксперта с последующим отнесением расходов на такое привлечение на Субподрядчика.

Письмами от 19.08.2020 №№ МП/01-07-1791/20, МП/01-07-1794/20 Ответчик приглашался 24.08.2020 для участия в комиссии по обследованию Объекта (подтверждается чеками (квитанциями) к заказным письмам №№ 10100050221947, 10100050221923). Ответчик своего представителя для участия в комиссии не направил.

В связи с отсутствием представителя Ответчика в комиссии принимал участие специалист АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» ФИО3.

Актом комиссии о выявленных недостатках по Объекту от 24.08.2020 в период гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных Субподрядчиком работ на Объекте.

АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» было подготовлено заключение специалистов по результатам строительно-технического исследования от 16.09.2020 №579.1/20 (далее -Заключение). Исследование проводилось ФИО3 (специалист в области строительных исследований, стаж более 20 лет), ФИО4 (специалист в области строительных исследований, стаж более 20 лет).

На разрешение специалистов были поставлены следующие вопросы:

1. Какие дефекты и недостатки в выполненных субподрядчиком работ были обнаружены в ходе проведения экспертизы?

2. Являются ли дефекты и недостатки в выполненных субподрядчиком работах следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ (нарушения технологии производства работ, применения некачественных материалов) на объекте по Договору, либо следствие иных причин?

3. Какова причинно-следственная связь между нарушением технологии работ, применением некачественных материалов и появлением выявленных дефектов?

4. Могли ли выявленные дефекты появиться в результате естественного износа?

5. Могли ли выявленные дефекты появиться вследствие неправильной эксплуатации результата строительно-монтажных работ (СМР)?

6. Какие работы необходимо произвести, для того чтобы устранить выявленные дефекты?

7. Какова стоимость работ, требуемых для устранения недостатков, возникших по причине некачественно выполненных работ субподрядчиком по Договору?

Отвечая на вопрос 1 специалисты указали выявленные дефекты и недостатки работ, отраженные в акте комиссии о выявленных недостатках по Объекту от 24.08.2020.

По вопросу 2 специалисты указали, что дефекты и недостатки в выполненных субподрядчиком работах являются следствием некачественно выполненных СМР, нарушений технологии производства работ на объекте по Договору.

В ответе на вопрос 3 специалистами сделан вывод о многочисленных нарушениях технологии производства строительно-монтажных работ, выполненных Субподрядчиком.

Причиной затопления каналов и колодцев в системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» Объекта является нарушение технологии строительства, связанной с последовательностью действий в соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами. При выполнении работ по подземным строительным конструкциям тепловых сетей в соответствии с требованиями СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» следовало выполнить защиту бетонных и железобетонных конструкций. Технология работ, предусмотренная строительными нормами и правилами субподрядчиком, была нарушена. Металлические детали, изделия, оборудование подвержены коррозии. Исполнительная документация не представлена, не представляется возможным оценить качество материалов, отсутствуют сертификаты соответствия, сертификаты качества.

Выявленные дефекты не могли появиться в результате естественного износа. Сроки гарантии не завершены. Гарантийные сроки эксплуатации примененных материалов позволяют сделать вывод о том, что выявленные дефекты не могли появиться в результате естественного износа (исследование по вопросу 4).

По вопросу 5 специалистами указано, что выявленные дефекты появились не вследствие неправильной эксплуатации результата СМР. Дефекты и недостатки в выполненных работах являются следствием некачественно выполненных СМР, нарушений технологии производства работ.

Отвечая на вопрос 6 специалисты указали перечень работ, необходимых для устранения выявленных дефектов. После устранения дефектов работы, выполненной Субподрядчиком, необходимо предъявить и сдать выполненные работы техническому надзору ПАО «МОЭК».

Таким образом, названные недостатки проведенных Ответчиком работ были выявлены Истцом в пределах гарантийного срока, установленного Договором.

В соответствии с заключенным с АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ» договором о проведении исследования от 14.07.2020 №А000301/20, платежному поручению, от 13.08.2020 №10036 и акту приема-передачи проведенного исследования от 23.11.2020 №А000301/20-1 затраты Генподрядчика на привлечение независимого эксперта составили 90 635 рублей, которые согласно п. 2.14.1. Договора относятся на Субподрядчика.

Недостатки были выявлены комиссией в работах, в отношении которых между Генподрядчиком и Субподрядчиком по Объекту были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2): № 1(1) кор. 1 от 14.07.2017, № 2кор.1 от 14.07.2017, № 3 кор. 1 от 14.07.2017, №4кор.1 от 14.07.2017, №5 кор. 1 от 14.07.2017, № 6 кор. 1 от 14.07.2017, № 7 кор. 1 от 14.07.2017, № 8(1) кор. 1 от 14.07.2017, № 9(2) кор. 1 от 14.07.2017, № 10(3) кор. 1 от 14.07.2017, №11(4) кор. 1 от 14.07.2017, № 12(5) кор. 1 от 14.07.2017, № 13(7) кор. 1 от 14.07.2017, №14(8) кор.1 от 14.07.2017, №15кор.1 от 14.07.2017, №16 кор.1 от 14.07.2017, № 17 кор.1 от 14.07.2017, № 18 кор.1 от 14.07.2017, № 19 кор.1 от 14.07.2017, № 20 от 14.07.2017, №21 от 14.07.2017, № 22 от 14.07.2017, №  23 от 31.08.2017

Согласно п. 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

На основании положений ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Данная норма регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантирует заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (ст. 11, 724 ГКРФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли, вследствие независящих от него причин.

После выполнения Ответчиком работ, предусмотренных Договором, в период действия гарантийного срока Истцом обнаружено значительное количество недостатков, о чем составлен соответствующий акт от 24.08.2020.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

Согласно п. 8.3. Договора Генподрядчик обязан уведомить Субподрядчика в письменной форме обо всех претензиях, связанных с гарантией.

В соответствии с п. 8.4. Договора Субподрядчик после получения уведомления Генподрядчика о претензии, связанной с гарантией, должен в течение пяти рабочих дней информировать Генподрядчика о принятии мер по устранению выявленных дефектов. Субподрядчик в максимально возможно короткий срок, указанный или согласованный с Генподрядчиком, производит устранение выявленных дефектов или полностью переделывает работы собственными или привлеченными силами за свой счет.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Аналогичное положение установлено п. 9.3.1. Договора.

26.05.2021 Истец письмами с объявленной ценностью с описью вложения и уведомлением о вручении (номера РПО 10506659010171 и 10506659010188) направил Ответчику досудебную претензию от 25.05.2021 № МП/01-07-6642/21 с требованием безвозмездного устранения вышеуказанных недостатков  в  тридцатидневный срок с момента получения названной претензии. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанные письма 28.06.2021 были высланы обратно отправителю по истечению срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, а также положениями п. 8.5., 9.3.3. Договора АО «ГЭХ Теплостройпроект» в случае уклонения Субподрядчика от устранения выявленных недостатков в разумный срок вправе самостоятельно принять меры по их устранению с отнесением расходов на устранение недостатков на Субподрядчика.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГКРФ).

Таким образом, если работы выполнены Субподрядчиком с недостатками, устранить которые он отказался, Генподрядчик вправе взыскать стоимость работ по устранению таких недостатков.

Согласно выводам специалистов, изложенным в ответе на вопрос 7 вышеуказанного заключения от 16.09.2020 №579.1/20, стоимость работ, требуемых для устранения недостатков, возникших по причине некачественно выполненных работ Субподрядчиком по Договору, составляет 12 292 160 рублей, включая НДС.

14.07.2021 Истец письмами с объявленной ценностью с описью вложения и уведомлением о вручении (номера РПО 10506661036879 и 10506661036886) направил Ответчику досудебную претензию от 14.07.2021 № МП/01-07-8924/21 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить денежную сумму в размере 12 292 160 рублей (включая НДС) в качестве возмещения убытков по устранению недостатков, возникших по причине некачественно выполненных работ Ответчиком по Договору. Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанные письма 21.08.2021 были высланы обратно отправителю по истечению срока их хранения.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, денежные средства в качестве возмещения убытков по устранению недостатков, возникших по причине некачественно выполненных работ, должны были быть выплачены Ответчиком до 01.09.2021. Однако указанные денежные средства до настоящего времени Истцу не поступили, что и послужило основанием к обращению Истца в арбитражный суд с настоящим заявлением за защитой своих нарушенных прав.

Из положений п. 1 ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст. 12 ГК РФ, включая возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в гарантийные сроки.

В соответствии с п. 8.2. Договора Субподрядчик гарантирует качество всех Работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно п. 8.1. Договора гарантийный срок на выполненные Работы составляет 60 месяцев с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ. В соответствии с п. 9.1 Договора стороны несут ответственность по своим обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Любая сделка, как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, что вытекает из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которой физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании условий договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора, и могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, а также прав и законных интересов других лиц.

При этом в соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГКРФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. ^Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в том числе в ст. 723 ГК РФ, в силу п. 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ закрепляет общую норму о взыскании вызванных нарушением гражданско-правовых обязательств убытков, которая предписывает должнику возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГКРФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в связи с тем, что недостатки в выполненных Ответчиком работах до настоящего времени не устранены, данное обстоятельство является основанием для взыскания убытков, размер которых определяется расчетным путем.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ/расходы на устранение недостатков по своей правовой природе являются убытками. Помимо прочего, цена работ по устранению недостатков подрядных работ является договорной, определяемой по соглашению сторон, не является регулируемой, соответственно, размер убытков определяется как стоимость работ, производство которых будет достаточно для возмещения расходов заказчика.

Убытки подлежат возмещению в полном объеме, то есть потерпевшая сторона должна вернуться к состоянию, в котором она находилась бы, если бы обязательства перед ней исполнили в полном объеме. При этом их размер нужно установить с разумной степенью достоверности. В частности, речь идет не только об уже понесенных расходах, но и о расходах, которые пострадавшая сторона еще должна будет понести из-за нарушения своих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 5 даны разъяснения о применении положений ст. 15 и 393 ГКРФ, позволяющие оценивать представленные доказательства, подтверждающие наличие у лица убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (презюмируется). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГКРФ).

Исходя из указанных разъяснений суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о взыскании убытков по причине отсутствия их фактического наличия поскольку это противоречит положениям ст. 15, 393 ГК РФ, предусматривающих возможность взыскания будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, равно как не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в ст. 393 ГК РФ изменения были направлены на преодоление подобного формального подхода, а Верховным Судом Российской Федерации были даны соответствующие разъяснения в постановлении Пленума № 7.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

По смыслу п. 1 ст. 722 ГК РФ следует, что под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. В случае если недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), возлагается на подрядчика как на лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ). Презюмируется, что при обычной эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В подтверждение наличия недостатков выполненных Ответчиком работ и обоснования размера убытков Истцом представлены акт комиссии о выявленных недостатках по Объекту от 24.08.2020 и заключение специалистов по результатам строительно-технического исследования от 16.09.2020 №579.1/20, подготовленное АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ».

Действуя добросовестно, Истцом соблюден установленный Договором порядок фиксации недостатков и дефектов выполненных Ответчиком работ, предприняты меры по привлечению Ответчика к устранению недостатков (направлено требование об их устранении), однако Ответчик каких-либо мер по устранению недостатков не предпринял (в том числе действий по согласованию порядка их устранения, объемов работ, подлежащих выполнению в целях устранения выявленных недостатков, а также согласования сроков их выполнения).

Учитывая все вышеизложенное, а также выводы специалистов о том, что в выполненных в соответствии с Договором работах имеются недостатки, причинами которых являются нарушения технологии производства работ, допущенные Ответчиком, а также о размере стоимости их устранения - 12 292 160 рублей (включая НДС), данным исследованием была установлена фактическая стоимость убытков, причиненных Истцу ненадлежащим выполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

Также, учитывая, что: Ответчиком не были предприняты меры по устранению недостатков в выполненной работе, хотя Истец в пределах гарантийного срока известил Ответчика об указанных недостатках; Ответчиком не был направлен ответ на претензию Истца об устранении недостатков в выполненных работах на Объекте; Ответчиком не были представлены возражения относительно недостатков и доказательства, подтверждающие, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, в результате неправильной эксплуатации либо в связи с воздействием третьих лиц, тем самым Ответчик отказался от своего права на устранение недостатков, требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере стоимости устранения недостатков работ на Объекте по Договору субподряда от 09.09.2016 № 114-СМР-СП/16 являются правомерными.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 12 382 795 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ИНЖИНИРИНГ-ПОСТАВКА ОБОРУДОВАНИЯ-СТРОИТЕЛЬСТВО " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " ГЭХ Теплостройпроект " (ОГРН 

<

***>) 12 382 795 руб. 00 коп. – убытков и расходы по уплате госпошлины в сумме 84 914 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1