ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 сентября 2025 года

Дело №А56-84244/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О., 

при участии:  

- от ФИО1: представителя Пак Л.А. по доверенности от 28.06.2024; 

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-84244/2024 (судья Ким Е.В.), принятое по исковому заявлению ФИО1 о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области незаконным, 

установил:

ФИО1 26.08.2024 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением:

1) О признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМ47» (далее – ООО «УМ47») за ГРН 2234700068425 от 09.03.2023, обязав МИФНС № 10 по Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2234700068425 от 09.03.2023;

2) О признании незаконным решение №1425 от 18.09.2023 МИФНС № 10 по Ленинградской области о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, запись за ГРН 2214700235352 от 04.08.2021 в отношении ООО «УМ47», обязав МИФНС № 10 по Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2214700235352 от 04.08.2021.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2025 исковое заявление ФИО1 удовлетворено. 

МИФНС № 10 по Ленинградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе МИФНС № 10 по Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 21.02.2025 по делу № А56-84244/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом признаны недействительными записи, которые в отношении ООО «УМ47» не вносились; часть исковых требований судом первой инстанции не рассмотрена. 

В отзыве ФИО1 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно статьям 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Исходя из пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий.

В соответствии с пунктом 11 названных оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенных в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума № 61), в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума № 61 о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УМ47» 22.10.2008 зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>. Генеральным директором и участником с номинальной долей в уставном капитале в размере 5100 руб. являлся ФИО1

На основании представленных администрацией Всеволожского муниципального района Ленинградской области сведений об отсутствии заявлений от физических и юридических о присвоении адресов, в том числе, по адресу: Ленинградская область, 

<

...>, МИНФС № 10 по Ленинградской области в адрес общества и его генерального директора направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений.

Поскольку, как указывает регистрирующий орган, достоверные сведений представлены не были, 09.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2234700068425 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе общества.

Впоследующем 18.09.2023 регистрирующим органом принято решение № 1425 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Соответствующая запись 20.09.2023 внесена в ЕГРЮЛ за ГРН 2234700350696.

Ввиду отсутствия заявлений от заинтересованных лиц в отношении общества 12.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2244700009442 об исключении ООО «УМ47» из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности.

Полагая, что своими действиями Регистрирующий орган нарушает права и законные интересы ФИО1 как участника и генерального директора исключенного общества, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении заявителя являются достоверными, а общество является действующим, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно заключил, что вышеуказанные действия налогового органа являются незаконными. 

Так, на момент направления в адрес общества и генерального директора уведомления от 20.01.2023 № 86 о необходимости предоставления достоверных сведений, в котором МИФНС № 10 по Ленинградской области уже утверждает об установлении сведений о недостоверности содержащихся сведений об адресе общества, проверка нахождения общества по адресу регистрации надлежащим образом фактически не проводилась.

Следует также обратить внимание, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, уведомление налогового органа о необходимости представления достоверных сведений, направленное 25.01.2023 как генеральному директору, так и обществу заказными письмами, возвращены 04.03.2023 и 09.03.2023 с указанием «истек срока хранения», а не «отсутствие адресата».

Как пояснил заявитель, в юридически значимый период он находился в зоне проведения СВО и не имел возможности получить документы из налогового органа или проверить сведения, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении общества. 

Фактически, налоговым органом не проведена надлежащая проверка адреса юридического лица, что привело к нарушению права и законных интересов ФИО1 как участника хозяйственного оборота.

В этой связи действия МИФНС № 10 по Ленинградской области по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о юридическом адресе общества и о предстоящем исключении общества, как верно указал суд первой инстанции, являются незаконными.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении заявителя отражают достоверные сведения, данное юридическое лицо является действующим, сведения об адресе заявителя и об участниках, генеральном директоре являются достоверными, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало:

- признать незаконными действия МИФНС № 10 по Ленинградской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМ-47» за ГРН 2234700068425 от 09.03.2023 о внесении сведений о недостоверности сведений о юридическом лице, обязав МИФНС № 10 по Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2234700068425 от 09.03.2023.

- признать незаконными действия МИФНС № 10 по Ленинградской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМ-47» за ГРН 2234700350696 от 20.09.2023 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, обязав МИФНС № 10 по Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2234700350696 от 20.09.2023.

- признать незаконными действия МИФНС № 10 по Ленинградской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМ-47» за ГРН 2244700009442 от 12.01.2024 о прекращении юридического лица, обязав МИФНС № 10 по Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2244700009442 от 12.01.2024.

Поскольку резолютивная часть судебного акта отражает сведения о записях, которые налоговым органом не вносились, а часть исковых требований судом первой инстанции не рассмотрена, обжалуемое решение следует изменить. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-84244/2024 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: 

«Признать незаконными действия МИФНС № 10 по Ленинградской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМ-47» за ГРН 2234700068425 от 09.03.2023 о внесении сведений о недостоверности сведений о юридическом лице, обязав МИФНС № 10 по Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2234700068425 от 09.03.2023.

Признать незаконными действия МИФНС № 10 по Ленинградской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМ-47» за ГРН 2234700350696 от 20.09.2023 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, обязав МИФНС № 10 по Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2234700350696 от 20.09.2023.

Признать незаконными действия МИФНС № 10 по Ленинградской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМ-47» за ГРН 2244700009442 от 12.01.2024 о прекращении юридического лица, обязав МИФНС № 10 по Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ запись за ГРН 2244700009442 от 12.01.2024.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

 Ю.М. Корсакова